Решение по делу № 2-553/2019 от 12.12.2019

Дело №2-553/19

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

С.Уркарах                                                                               26 декабря 2019 года

Кайтагский районный суд Республики Дагестан в составе председательствующего судьи Алиханова Р.А.,

при секретаре судебного заседания - ФИО3,

с участием истца - прокурора <адрес> ФИО6,

представителя ОМВД РФ по <адрес> - ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора <адрес> к ФИО2 о признании деятельности незаконной, приостановлении предпринимательской деятельности до момента регистрации в ФНС РФ,

у с т а н о в и л:

прокурор <адрес> Республики Дагестан обратился в Кайтагский районный суд с иском к ФИО2 о признании ее деятельности в качестве предпринимателя незаконной, приостановлении ее деятельности до момента соответствующей регистрации в налоговом органе.

В обоснование иска указывает, что прокуратурой района проведена проверка соблюдения налогового законодательства на поднадзорной территории, в ходе которой установлено осуществление гражданами деятельности, направленной на систематическое извлечение прибыли, в числе которых выявлена и гражданка ФИО2, осуществляющей деятельность в сфере общественного питания в кафе «Анди», расположенном в <адрес>, без соответствующей регистрации в качестве предпринимателя.

Утверждает, что ответчик привлекалась к административной ответственности за осуществление предпринимательской деятельности без соответствующей регистрации, на учете в налоговом органе не состоит, однако незаконная деятельность по настоящее время ею не прекращена.

Письменных возражений на иск не поступило.

В судебном заседании прокурор <адрес> иск к ФИО2 поддержал по основаниям, изложенным в иске.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, каких-либо ходатайств не направила.

Представитель ОМВД РФ по <адрес> ФИО4 пояснил, что деятельность была выявлена в ходе проверки, в отношении нее составлялся протокол.

Дело рассмотрено в отсутствие ответчика, в соответствии со ст.167 ГПК РФ в порядке заочного производства при согласии истца.

Выслушав пояснения явившихся лиц, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования прокурора подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч.1 ст.2 ГК РФ предпринимательской является самостоятельная, осуществляемая на свой риск деятельность, направленная на систематическое получение прибыли от пользования имуществом, продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг лицами, зарегистрированными в этом качестве в установленном законом порядке.

В силу требований п.1 ст.23 ГК РФ у физического лица при осуществлении предпринимательской деятельности возникает обязанность зарегистрироваться в качестве индивидуального предпринимателя.

При этом, исходя из ст.57 Конституции РФ, каждый обязан платить законно установленные налоги.

В судебном заседании установлено, что ФИО2 осуществляет деятельность в сфере общественного питания в кафе «Анди», расположенном в <адрес>, что не отрицается самой ФИО2

Вступившим в законную силу постановлением мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.14.1 КоАП РФ.

Из письма начальника МРИ ФНС № по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО2 на учете в налоговом органе в качестве предпринимателя по месту ее жительства не состоит.

Абзацем 4 п.2 ст.11 Налогового кодекса РФ предусмотрено, что физические лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, но не зарегистрировавшиеся в качестве индивидуальных предпринимателей в нарушение требований гражданского законодательства РФ, при исполнении обязанностей, возложенных на них Налоговым кодексом РФ, не вправе ссылаться на то, что они не являются индивидуальными предпринимателями.

Из совокупного анализа приведенных правовых предписаний следует, что законодатель связывает необходимость регистрации физического лица в качестве индивидуального предпринимателя с осуществлением им предпринимательской деятельности, указанной в п.1 ст.2 ГК РФ, о наличии которой в действиях гражданина могут свидетельствовать, в частности, систематическое извлечении прибыли, подтверждающейся, в том числе, длительным периодом функционирования кафе ФИО2, наличием в нем выручки, товаров, клиентов, услуги общественного питания которых она оказывает.

Как указывалось выше, ФИО2, в соответствии с порядком государственной регистрации юридических лиц, а также физических лиц в качестве индивидуальных предпринимателей, регламентированным Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей», не зарегистрирована.

Исходя из изложенного, деятельность ФИО2 не может быть признана соответствующей вышеуказанным требованиям действующего законодательства, регулирующего данные правоотношения, в связи с чем подлежит приостановлению до момента регистрации в качестве предпринимателя в установленном законом порядке.

В соответствии с ч.1 ст.103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Поскольку прокурор, в силу п.9 ч.1 ст.333.36 Налогового кодекса РФ, освобожден от уплаты государственной пошлины, она подлежит взысканию с ФИО2, не освобожденной от ее уплаты, размер которой составляет 300 (триста) рублей (п.3 ч.1 ст.333.19 Налогового кодекса РФ).

Руководствуясь ст.ст. 194-198,235 ГПК РФ, суд

№">р е ш и л:

исковые требования прокурора <адрес> к ФИО2 удовлетворить.

Признать деятельность ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки и жителя <адрес>,направленной на систематическое извлечение прибыли, без регистрации в налоговом органе в качестве индивидуального предпринимателя либо юридического лица, незаконной.

Приостановить деятельность ФИО2, направленной на систематическое извлечение прибыли, до момента соответствующей регистрации в налоговом органе.

Взыскать с ФИО2, государственную пошлину в размере 300 (триста) рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке прокурором, третьими лицами в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления в судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан чрез Кайтагский районный суд.

Судья                                                                                                  Р.А. Алиханов

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.