Решение по делу № 16-416/2024 от 27.02.2024

                                                                                                                                             № 16-416/2024

                      27MS0066-01-2023-005740-38

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

    город Владивосток                                                                    26 марта 2024 года

Заместитель председателя Девятого кассационного суда общей юрисдикции Дорохов А.П., рассмотрев жалобу Бакшеева ФИО8 на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка № 66 судебного района «Хабаровский район Хабаровского края» от 11 октября 2023 года, решение судьи Хабаровского районного суда Хабаровского края от 5 декабря 2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 12.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Бакшеева ФИО9

у с т а н о в и л:

постановлением мирового судьи судебного участка № 66 судебного района «Хабаровский район Хабаровского края» от 11 октября 2023 года (резолютивная часть постановления оглашена 9 октября 2023 года), остановлено без изменения решением судьи Хабаровского районного суда Хабаровского края от 5 декабря 2023 года Бакшеев М.И. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 6 месяцев.

В жалобе, поданной в Девятый кассационный суд общей юрисдикции, Бакшеев М.И. просит вступившие в законную силу судебные акты отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Изучив материалы истребованного дела, доводы жалобы, прихожу к следующему.

Положениями части 4 статьи 12.2 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за управление транспортным средством с заведомо подложными государственными регистрационными знаками.

В силу пункта 2 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностей должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утверждённых постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090 «О Правилах дорожного движения» (далее - Основные положения), на механических транспортных средствах (кроме мопедов, трамваев и троллейбусов) и прицепах должны быть установлены на предусмотренных для этого местах регистрационные знаки соответствующего образца.

Согласно абзацу 6 пункта 11 Основных положений запрещается эксплуатация транспортных средств, имеющих скрытые, поддельные, измененные номера узлов и агрегатов или регистрационные знаки.

По смыслу закона, изложенного в пункте 4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 июня 2019 года № 20 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», при квалификации действий лица по части 3 (установка на транспортном средстве заведомо подложных государственных регистрационных знаков) или 4 (управление транспортным средством с заведомо подложными государственными регистрационными знаками) статьи 12.2 КоАП РФ под подложными государственными регистрационными знаками следует понимать, наряду с прочим, знаки, соответствующие техническим требованиям государственные регистрационные знаки (в том числе один из них), отличные от внесённых в регистрационные документы данного транспортного средства (например, выдававшиеся на данное транспортное средство ранее (до внесения изменений в регистрационные документы транспортного средства), либо выданные на другое транспортное средство, либо не выдававшиеся в установленном порядке).

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 12 часов 00 минут по адресу: <адрес> и края, Бакшеев М.И. управлял транспортным средством марки «<данные изъяты> с номером кузова № государственным регистрационным знаком № при том, что указанное транспортное средство в соответствии с регистрационными документами имеет государственный регистрационный знак №, то есть с заведомо подложными государственными регистрационными знаками, чем нарушил пункт 11 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностями должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, и совершил административное правонарушение, предусмотренное частью 4 статьи 12.2 КоАП РФ.

Судом установлено, что транспортное средство марки «<данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком №, с номером кузова № ранее принадлежало ФИО3 В 2014 году транспортное средство было продано ФИО4, в связи с заключённым договором купли-продажи на указанное ранее транспортное средство присвоены государственные регистрационные знаки №. В последующем, транспортное средство было продано ФИО5 с государственными регистрационными знаки №. В связи с заключённым договором купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ на указанное ранее транспортное средство новым собственником транспортного средства марки «Toyota Prius» с государственными регистрационными знаки Р № стал Бакшеев М.И. Однако, Бакшеев М.И. управлял транспортным средством марки «№» с государственным регистрационным знаком №, то есть с заведомо подложными государственными регистрационными знаками которые являлись «архивными».

Обстоятельства совершения административного правонарушения и вина Бакшеева М.И. подтверждаются следующими доказательствами: протоколом об административном правонарушении <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.4); протоколом изъятия вещей и документов <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.5); карточкой учёта на транспортное средство с государственным регистрационным знаком № (л.д.7); карточкой учёта на транспортное средство с государственным регистрационным знаком № (л.д.8); фотоснимками транспортного средства марки «№» с государственным регистрационным знаком № (л.д.9); копией ПТС № <адрес> (л.д.18-21); карточкой правонарушений (л.д.51); показаниями инспектора ГИБДД ОМВД России по <адрес> ФИО6, начальника отдела АОНПДД ЦАФАП ОДД ГИБДД УМВД России по Хабаровскому краю Белоусова А.В., допрошенных в судебном заседании мировым судьёй (л.д.35, 60), иными материалами дела, которым дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности по правилам статьи 26.11 КоАП РФ.

Требования статьи 24.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении соблюдены, на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьей 26.1 КоАП РФ.

Действия Бакшеева М.И. правильно квалифицированы по части 4 статьи 12.2 КоАП РФ.

Доводы жалобы об отсутствии в действиях Бакшеева М.И. состава вменённого административного правонарушения, так как ошибка в документах на транспортное средство, была допущена должностным лицом ГИБДД при регистрации транспортного средства марки «Toyota Prius» являлись предметом проверки и оценки при рассмотрении дела и жалобы на постановление по делу об административном правонарушении. Указанные доводы были обоснованно отклонены по мотивам, приведённым в оспариваемых судебных актах.

В силу пункта 2.3.1 Правил дорожного движения РФ водитель транспортного средства обязан перед выездом проверить и в пути обеспечить исправное техническое состояние транспортного средства в соответствии с Основными положениями, в частности, требованиями запрещающего эксплуатацию транспортного средства, имеющего скрытые, поддельные, измененные номера узлов и агрегатов или регистрационные знаки.

Взяв на себя управление транспортным средством, Бакшеев М.И. проигнорировал указанные требования, должных мер по проверке эксплуатируемого им транспортного средства не предпринял. Изложенное объективно свидетельствует о том, что при должной внимательности и осмотрительности Бакшеев М.И. мог бы избежать нарушения требований Правил дорожного движения РФ, которые он, тем не менее, нарушал на протяжении длительного времени.

Несогласие заявителя с оценкой установленных в ходе производства по делу обстоятельств правовым основанием к отмене принятых по делу актов не является.

В ходе рассмотрения дела об административном правонарушении судебными инстанциями нарушений требований, предусмотренных КоАП РФ, не допущено.

Административное наказание Бакшееву М.И. назначено в пределах санкции части 4 статьи 12.2 КоАП РФ в соответствии с положениями статей 3.1 и 4.1 КоАП РФ. Постановление мирового судьи вынесено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного статьей 4.5 КоАП РФ.

Оснований для отмены либо изменения состоявшихся по делу судебных актов не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.12 - 30.17 КоАП РФ

п о с т а н о в и л :

постановление мирового судьи судебного участка № 66 судебного района «Хабаровский район Хабаровского края» от 11 октября 2023 года, решение судьи Хабаровского районного суда Хабаровского края от 5 декабря 2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 12.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Бакшеева ФИО10 оставить без изменения, жалобу Бакшеева ФИО11 - без удовлетворения.

Заместитель председателя                                 А.П. Дорохов