Решение по делу № 2-1702/2013 от 14.08.2013

Дело № 2-1702/2013 Р Е Ш Е Н И Е С У Д А

Именем Российской Федерации

г. Электросталь 9 октября 2013 года

Электростальский городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Самойловой О.С, при секретаре Сыченко О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску МУП «ПТП ГХ» к Ерманчук Светлане Александровне, Ерманчук Сергею Геннадьевичу о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг,

у с т а н о в и л:

Муниципальное унитарное предприятие города Электросталь Московской области «Производственно- техническое предприятие городского хозяйства» (МУП «ПТП ГХ») обратилось в суд с иском к ответчикам о взыскании задолженности по оплате за коммунальные услуги и расходов по оплате государственной пошлины.

Свои требования истец мотивировал тем, что муниципальная квартира <адрес>, предоставлена нанимателю К.Л.И. и членам её семьи на условиях социального найма. На её имя открыт финансово-лицевой счет №, на который производятся начисления за поставленные МУП «ПТП ГХ» коммунальные услуги. В мае 2006 г. К.Л.И. была снята с регистрационного учета в связи со смертью. Согласно развернутой выписке из домовой книги в данной квартире совместно с нанимателем зарегистрированы по месту жительства ответчики Ерманчук С.А. и Ерманчук С.Г.., на которых производятся начисления за коммунальные услуги. МУП «ПТП ГХ» исполнило свои обязательства по предоставлению коммунальных услуг в полном объеме. Ответчики свои обязательства по оплате коммунальных услуг исполняют ненадлежащим образом, в связи с чем на финансовом лицевом счете № накопилась задолженность по оплате за коммунальные услуги, размер которой за период с января 2009 года по май 2013 года (включительно) составляет <сумма> руб. Поскольку Ерманчук С.Г. достиг совершеннолетия <дата>, просят взыскать в пользу МУП «ПТП ГХ» за период с января 2009г. по февраль 2010г. (включительно) с ответчика Ерманчук С.А. задолженность в размере <сумма> руб.; за период с марта 2010 г. по май 2013г. (включительно) с ответчиков Ерманчук С.А. и Ерманчук С.Г., солидарно, задолженность в размере <сумма> руб.. Также просят взыскать с ответчиков расходы по оплате госпошлины.

В судебном заседании представитель истца по доверенности Митанева О.О. настаивала на удовлетворении заявленных исковых требований. Дала объяснения, аналогичные установочной части решения.

Ответчики в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте судебного заседания извещались надлежащим образом, однако судебная корреспонденция вернулась по истечении срока хранения. Согласно актов из управляющей организации от 03.09.2013 и от 23.09.2013, фактическое место проживания Ерманчук С.А и Ерманчук С.Г. неизвестно. В связи с чем представителем ответчиков Ерманчук С.А и Ерманчук С.Г. в соответствии со ст.50 ГПК РФ назначен адвокат Федосеева Л.А.

В судебном заседании представитель ответчиков- адвокат по ордеру Федосеева Л.А. просила принять законное и обоснованное решение по делу.

Выслушав представителя истца по доверенности Митаневу О.О., представителя ответчиков адвоката Федосееву Л.А., исследовав в полном объеме представленные документы и доказательства, суд приходит к следующему.

Ответчики Ерманчук С.А. и Ерманчук С.Г. зарегистрированы в квартире <адрес> (развернутая выписка из домовой книги (л.д.5). Финансовый лицевой счет № открыт на имя К.Л.И. с указанием категории жилья: социальный наем (копия финансово-лицевого счета (л.д.4).

В соответствии со ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу ст.678 ГК РФ наниматель обязан своевременно вносить плату за жилое помещение. Если договором не установлено иное, наниматель обязан самостоятельно вносить коммунальные платежи.

С января 2009 г. по май 2013 г. ответчиками вносились платежи за коммунальные услуги, но не регулярно и не в полном размере. (справки о начислениях и платежах), которые были распределены истцом в счет погашения ранее образовавшейся задолженности до января 2009 года, что следует из расчета иска. В связи с неоплатой коммунальных услуг ответчиками по состоянию на 01.06.2013 на финансовом лицевом счете ответчиков имеется задолженность по оплате за коммунальные услуги в указанном истцом размере на общую сумму <сумма> руб. (копия финансового лицевого счета (л.д.4).

В соответствии со ст. 69, 153, 155 ЖК РФ члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом.

В силу ч.1 ст.322 ГК РФ солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарная обязанность или требование предусмотрена договором или установлена законом, в частности, при неделимости предмета обязательства.

В соответствии с ч.1 ст. 323 Гражданского кодекса РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

Согласно ч.2 ст.69 ЖК РФ, члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма.

Поскольку ответчик Ерманчук С.Г., <дата> года рождения, достиг совершеннолетия в феврале 2010 года, с него подлежит взысканию задолженность по коммунальным платежам, как с солидарного должника за период с марта 2010 года по 01.06.2013, в соответствии со ст.69 ЖК РФ. Задолженность за период с января 2009 года по март 2010 года подлежит взысканию с ответчика Ерманчук С.А.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить все понесенные по делу судебные расходы.

Расходы истца по уплате государственной пошлины в размере <сумма> руб. подтверждены платежным поручением № от 09.08.2013.

Главой 7 ГПК РФ, регулирующей, в том числе, вопросы взыскания расходов по уплате государственной пошлины, а также иных издержек, не предусмотрено возможности взыскания указанных расходов с нескольких ответчиков в солидарном порядке.

Поскольку исковые требования удовлетворены полностью, с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию расходы истца по оплате госпошлины пропорционально удовлетворенным требованиям, а именно с ответчика Ерманчук С.Г. в размере <сумма> руб., с ответчика Ерманчук С.А. в размере <сумма> руб..

Руководствуясь ст. 12, 56, 98, 194 – 198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования МУП «ПТП ГХ» – удовлетворить.

Взыскать с Ерманчук Светланы Александровны в пользу МУП «ПТП ГХ» задолженность по оплате коммунальных услуг в размере <сумма>.

Взыскать с Ерманчук Светланы Александровны, Ерманчук Сергея Геннадьевича, солидарно, в пользу МУП «ПТП ГХ» задолженности по оплате коммунальных услуг в размере <сумма>.

Взыскать с Ерманчук Сергея Геннадьевича в пользу МУП «ПТП ГХ» расходы по оплате государственной пошлины в размере <сумма>.

Взыскать с Ерманчук Светланы Александровны в пользу МУП «ПТП ГХ» расходы по оплате государственной пошлины в размере <сумма>.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Электростальский городской суд Московской области в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья: подпись О.С. Самойлова

Полный текст решения изготовлен 14 октября 2013 года.

Судья: подпись О.С. Самойлова