Решение от 14.04.2021 по делу № 22-895/2021 от 24.03.2021

Председательствующий по делу                                                                                                 Дело № 22-895-2021

судья Герасимова Н.А.

                             АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Чита                                                                                          14 апреля 2021 г.

    Судебная коллегия по уголовным делам Забайкальского краевого суда в составе:

председательствующего судьи Нестерова М.В.,

судей Климовой Е.М., Емельяновой И.С.,

при секретаре судебного заседания Будажапове А.Б.,

с участием прокурора отдела прокуратуры Забайкальского края Куйдиной Т.А.,

адвоката Лиханова А.С.

осужденного Андреева Н.Е.,

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного Андреева Н.Е. на приговор Центрального районного суда г. Читы от 1 марта 2021 года, которым

АНДРЕЕВ НИКОЛАЙ ЕВГЕНЬЕВИЧ, родившийся <Дата> в <адрес>, судимый:

- 25 мая 2016 года Железнодорожным районным судом г. Читы по ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ с применением ст. 64 УК РФ к 4 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, освобожден 4 сентября 2019 года по отбытии наказания,

- осужден при опасном рецидиве преступлений по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ с применением ч. 2 ст. 68 УК РФ к 2 годам 2 месяцам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима,

- срок наказания исчислен Андрееву Н.Е. со дня вступления приговора в законную силу, время содержания его под стражей с 1 марта 2021 года до дня вступления приговора в законную силу зачтено в срок наказания из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима,

- разрешена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Климовой Е.М., выслушав выступление осужденного Андреева Н.Е. и адвоката Лиханова А.С., поддержавших доводы апелляционной жалобы, возражения прокурора Куйдиной Т.А., просившей об оставлении приговора суда первой инстанции без изменения,

судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

Андреев Н.Е. осужден за тайное хищение чужого имущества, совершенное с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст. 159.3 УК РФ).

Преступление совершено осужденным <Дата> в <адрес> края при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В апелляционной жалобе осужденный Андреев Н.Е., выражая несогласие с приговором, находит его несправедливым вследствие чрезмерной суровости назначенного ему наказания. Просит учесть, что его гражданская супруга находится в положении беременности, в скором времени они собираются вступить в законный брак, вину в совершении кражи он признал. Просит снизить срок назначенного ему наказания.

В дополнении к апелляционной жалобе осужденный Андреев Н.Е. указывает на то, что в отношении него в нарушение требований уголовно-процессуального закона ни следователем, ни судом не назначена судебно-психиатрическая экспертиза. Кроме того, его действия неправильно квалифицированы по ч. 3 ст. 158 УК РФ и из приговора подлежит исключению ссылка суда на ч. 2 ст. 18 УК РФ. Просит приговор отменить, уголовное дело направить на новое судебное рассмотрение.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и дополнений к ней, выслушав мнение участников судебного заседания, судебная коллегия оснований для их удовлетворения не находит.

Выводы суда о виновности Андреева Н.Е. в совершении преступления, за которое он осужден, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на всесторонней и объективной оценке представленных и исследованных в судебном заседании доказательств.

Виновность Андреева Н.Е. в преступлениях установлена, исходя из его собственных уличающих показаний, данных в стадии предварительного расследования дела и подтвержденных в ходе судебного заседания, показаний потерпевшей Потерпевший №1, свидетелей Свидетель №1, письменных материалов дела, содержание которых достаточно полно и правильно изложено в приговоре.

Все эти доказательства получены в строгом соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, согласуются между собой, не доверять им у суда оснований не имелось, а совокупность их явилась достаточной для признания Андреева Н.Е. виновным в инкриминированном преступлении.

На основе всех собранных по делу доказательств и установленных фактических обстоятельств действия Андреева Н.Е., вопреки утверждению в апелляционной жалобе, суд правильно квалифицировал по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, как тайное хищение чужого имущества, совершенное с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст. 159.3 УК РФ).

Вопрос о вменяемости осужденного разрешен судом также правильно, на основе материалов дела, данных о его личности, поведении в рамках судебно-следственной ситуации.

При этом оснований для проведения в отношении Андреева Н.Е. судебно-психиатрической экспертизы у суда не имелось, поскольку в материалах дела <данные изъяты> содержатся сведения о том, что на учет в ГКУЗ «Краевая клиническая психиатрическая больница им. В.Х. Кандинского» Андреев Н.Е. был поставлен в связи с неуспеваемостью и плохим поведением в школе, в настоящее время выставленный ему диагноз утратил актуальность, под наблюдением врача-психиатра он не находится, за медицинской помощью к врачу-психиатру, как следует из его собственных пояснений суду апелляционной инстанции, уже длительное время не обращается, и сторона защиты ходатайств о назначении Андрееву Н.Е. судебно-психиатрической экспертизы ни в суде первой инстанции, ни на предварительном следствии не заявляла.

Что же касается наказания, то назначено оно Андрееву Н.Е. в соответствии со ст. ст. 6, 60 УК РФ, исходя из характера и степени общественной опасности содеянного, данных о личности осужденного, имеющихся у него смягчающих обстоятельств, в том числе признания вины, раскаяния в содеянном, явки с повинной, активного способствования раскрытию и расследованию преступления, готовности к добровольному возмещению причиненного преступлением ущерба, состояния здоровья, беременности его гражданской супруги, влияния наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

░░░░░ ░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░ ░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░. «░» ░. 2 ░░. 18 ░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░, ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░. ░░░░ ░░ 25 ░░░ 2016 ░░░░, ░░░, ░ ░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░ ░░░ ░. 6 ░░. 15 ░░ ░░, ░░░ ░ ░. 1 ░░. 62 ░░ ░░, ░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░.

░░░░░ ░░░░, ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░. 2 ░░. 68 ░░ ░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░. 3 ░░. 68 ░░ ░░, ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░. «░» ░. 1 ░░. 61 ░░ ░░, ░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░. 64 ░░ ░░, ░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░.

░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░. 73 ░░ ░░, ░░░░░ ░░░ ░ ░░. 53.1 ░░ ░░, ░ ░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░.

░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░.

░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░.

░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░. ░░. 389.20, 389.28, 389.33 ░░░ ░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░

                                           ░ ░ ░ ░ ░ ░ ░ ░ ░ ░:

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░. ░░░░ ░░ 1 ░░░░░ 2021 ░░░░ ░

░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ - ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ 47.1 ░░░ ░░, ░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░, ░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ - ░ ░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ (░░░░░░░░░░░░░) ░░░░░ ░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

    ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░                                                      ░.░. ░░░░░░░░

░░░░░                                                                                    ░.░. ░░░░░░░

                                                                                               ░.░. ░░░░░░░░░░