Решение по делу № 2-3435/2023 от 27.04.2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17.10.2023 года Октябрьский районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи        Мининой О.С.,

при секретаре судебного заседания        Булавиной А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3435/2023 по иску ООО «Право онлайн» к Оленьковой Надежде Владимировне о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ООО «Право онлайн» обратилось в суд с исковым заявлением о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование заявленных требований истец указал, что между ПАО «МТС – Банк» и Оленьковой Надеждой Владимировной заключён договор потребительского кредита №... от 16.12.2019 г. 18.03.2021 г. между ПАО «МТС-Банк» и ООО «Право онлайн» заключен договор об уступке права требования (цессии). Согласно п. 1.2 договора об уступке прав (в соответствии с приложением к договору цессии №...), в момент подписания ООО «Право онлайн» приобрело в полном объеме права (требования) по обязательствам, вытекающим из кредитных договоров и договоров залога/поручительства, переходят от цедента цессионарию в объеме и на условиях, существующих на момент подписания настоящего договора, включая права, обеспечивающие исполнение обязательств, право требования возврата суммы основного долга (кредита), право требования уплаты процентов за пользованием кредитом, право требования уплаты комиссий, а также другие платежи в соответствии с Законодательством РФ, связанные с уступаемыми требованиями права, за исключением требования по уплате сумм неустоек, рассчитанных по состоянию на дату перехода прав, определенную в соответствии с п. 1.4. настоящего договора, не признанных в установленном законодательством РФ порядке должником или по решению суда. О состоявшемся договоре уступки прав (требований) должник уведомлен надлежащим образом. На момент уступки прав (требований) сумма задолженности по договору № №... составляет: сумма основного долга составляет: 49 297 рублей; проценты по договору: 2 057,40 рублей. Сумма задолженности по прочим расходам/комиссиям составляет: 1 600 рублей. 09.08.2022 г. определением мирового судьи судебного участка № 82 судебного района г. Сызрани Самарской области приказ 2-1909/2021 от 23.07.2021 г. о взыскании с Оленьковой Н.В. задолженности по договору займа № №... от 16.12.2019 г. отменен на основании ст. 129 ГПК РФ.

Просит взыскать с Оленьковой Н.В. в пользу ООО «Право онлайн» сумму задолженности по договору №... за период, с 16.12.2019 г. по 18.03.2021 г., в размере 52 954,40 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 1788,63 рублей.

Заочным решением Октябрьского районного суда г. Самары от 16.01.2023 г. постановлено: «Исковые требования ООО «Право онлайн» к Оленьковой Надежде Владимировне о взыскании задолженности по кредитному договору, - удовлетворить.

Взыскать с Оленьковой Надежды Владимировны (паспорт ***) в пользу ООО «Право онлайн» (ИНН №... ОГРН №... задолженность по договору займа № №... за период с 16.12.2019 г. по 18.03.2021 г., состоящую из основного долга в размере 49 297 руб., суммы процентов на сумму займа в размере 2 057,40 руб., комиссии 1 600 рублей, а также расходов на оплату государственной пошлины в размере – 1788,63 руб., а всего взыскать 54 743 (пятьдесят четыре тысячи семьсот сорок три) рубля 03 копейки».

Определением суда от 27.04.2023 г., по заявлению Оленьковой Н.В. заочное решение отменено, производство по делу возобновлено.

Протокольным определением от 24.07.2023 г. к участию в деле в качестве третьего лица привлечен – ПАО «МТС Банк».

При новом рассмотрении дела, представитель ООО «Право онлайн» в судебное заседание не явился, о дате и месте заседания извещен надлежащим образом, в исковом заявлении ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик Оленькова Н.В. в судебное заседание не явилась, о дате и месте заседания извещена надлежащим образом по адресу регистрации, о причинах не явки в суд не сообщила, об отложении дела не ходатайствовала.

Иные лица, участвующие в деле в судебное заседание не явились. О дате и месте заседания извещены надлежащим образом, о причинах не явки в суд не сообщили.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В силу ст. ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами данного параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заёмщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу п. п. 2, 3 ст. 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 ГК РФ.

Согласно п. 1 ст. 435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.

В п. 3 ст. 438 ГК РФ установлено, что совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Из материалов дела следует, что 14.12.2019 г. между ПАО «МТС-Банк» и Оленьковой Н.В. в акцептно-офертной форме заключен договор потребительского кредита № №... в соответствии с условиями которого, банк предоставил ответчику кредит в сумме 49 297 рублей; срок действия договора – 366 дней, с взиманием процентов за пользование кредитом в размере 7,6% годовых.

Согласно п. 11 договора потребительского кредита, цель использования заемщиком потребительского кредита (займа) – приобретение абонентского оборудования и прочих товаров: сотовый телефон Apple iPhone XR 64Gb black, стоимостью 45 290 руб.; ДСО – стоимостью 3 415 руб.; стекло защитное –1 699 руб., оплата комиссии за подключение платного пакета услуг смс –Банк-Инфо на сумму 909 руб., а всего на общую сумму – 51 313 руб.

При этом, своей подписью в «Согласии» ответчик подтвердила, что ознакомлена и согласна с действующими Общими условиями комплексного обслуживания, Тарифами Банка.

Согласно условиям кредитного договора, кредит предоставляется путем перечисления кредитором суммы кредита на текущий счет физического лица (заемщика) открываемый в целях кредитования, открытый в ПАО «МТС - Банк» и указанный в реквизитах к настоящему договору, с одновременным отражением задолженности заемщика перед кредитором на счете по учету кредита.

Согласно п. 2.5. заявления о предоставлении кредита и открытии банковского счета, клиент просит осуществить перевод организации – продавцу товара по указанным реквизитам: АО «Русская телефонная Компания», в сумме 48 388 руб., в т.ч. НДС 20%.

Банк исполнил свои обязательства по договору, перечислив денежные средства в сумме 48 388 руб. на счет ЗАО «РТК»; 909 руб. – плата за смс – пакет, а всего сумма кредита составила – 49 297 руб. что подтверждается выпиской по операциям на счете, представленной ПАО «МТС – Банк».

Согласно п. 6 Индивидуальных условий договора потребительского кредита (займа), погашение кредита осуществляется путем внесения ежемесячных аннуитетных платежей.

В соответствии с условиями договора, ответчик обязан был ежемесячно осуществлять платежи в размере и срок, предусмотренный графиком платежей.

Вместе с тем, установлено, что ответчик плановое погашение задолженности осуществляла с нарушением графика платежей, в результате чего, у нее образовалась задолженность.

В соответствии с п. 13 Индивидуальных условий договора потребительского кредита (займа), заемщик разрешает займодавцу полностью или в части уступить права (требования) по договору займа, а также передать связанные с правами (требованиями) документы и информацию третьему лицу.

Из материалов дела следует, 18.03.2021 г. между ПАО «МТС-Банк» и ООО «Право онлайн» заключен договор об уступке права требования (цессии) №...

Согласно п. 1.2 договора об уступке прав, в момент подписания ООО «Право онлайн» приобрело в полном объеме права (требования) по обязательствам, вытекающим из кредитных договоров и договоров залога/поручительства, переходят от цедента цессионарию в объеме и на условиях, существующих на момент подписания настоящего договора, включая права, обеспечивающие исполнение обязательств, право требования возврата суммы основного долга (кредита), право требования уплаты процентов за пользованием кредитом, право требования уплаты комиссий, а также другие платежи в соответствии с Законодательством РФ, связанные с уступаемыми требованиями права, за исключением требования по уплате сумм неустоек, рассчитанных по состоянию на дату перехода прав, определенную в соответствии с п. 1.4. настоящего договора, не признанных в установленном законодательством РФ порядке должником или по решению суда.

О состоявшемся договоре уступки прав (требований) должник уведомлен надлежащим образом.

В соответствии со ст. 382 ГК РФ, право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора согласие/уведомление должника не требуется.

Объем прав кредитора, переходящих к другому лицу, определен ст. 384 ГК РФ, в частности, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Таким образом, права требования по данному кредитному договору, заключенному с Оленьковой Н.В. перешли к ООО «Право онлайн».

Установлено, что ООО «Право онлайн» обращалось к мировому судье судебного участка № 82 судебного района г. Сызрани Самарской области с заявлением о взыскании задолженности по кредитному договору с Оленьковой Н.В., 23.07.2021 г. мировым судьей вынесен соответствующий судебный приказ, определением мирового судьи от 09.08.2021 г. судебный приказ отменен по заявлению Оленьковой Н.В.

Согласно расчету истца, задолженность ответчика составляет 52 954, 40 руб., из которых: 49 297 руб. – основной долг, 2 057, 40 руб.- сумма неуплаченных процентов, 1 600 руб. – сумма задолженности по прочим расходам/комиссиям.

Суд принимает во внимание расчет банка и учитывает, что расчет задолженности, представленный истцом, является арифметически правильным, ответчиком контррасчет в силу ст. 56 ГПК РФ не представлен и представленный расчет не опровергнут, доказательств оплаты в счет погашения задолженности ответчиком также не представлено, в связи с чем, исковые требования банка заявлены правомерно и подлежат удовлетворению.

Доводы, изложенные в письменных возражениях Оленьковой Н.В. на исковое заявление о том, что 16.12.2019 г. она подала заявление на имя ген.директора АО «РТК» о возврате товара, о расторжении договора купли – продажи с АО «РТК» и просила АО «РТК» от своего имени уведомить ПАО «МТС – БАНК» о расторжении договора купли – продажи, несостоятельны, ввиду следующего.

Согласно письменному ответу представителя АО «РТК», 23.12.2019 в АО «РТК» поступила претензия от Оленьковой Н.В. с требованием расторгнуть договор купли-продажи товара сотового телефона Apple iPhone XR 64Gb black №.... Согласно акту выполненных работ АСЦ Apple ООО «Полифорт» от 24.12.2019 в сотовом телефоне Apple iPhone XR 64Gb black №... дефектов не обнаружено, в связи с чем, в расторжении договора купли-продажи Оленьковой Н.В. отказано.

В свою очередь, согласно письменному ответу ПАО «МТС – БАНК» на запрос суда, возврата денежных средств, в том числе, в связи с отказом от кредитного договора, не поступало. Доказательств обратного ответчиком в материалы дела не представлено.

При этом, вопреки доводам ответчика, кредитный договор является заключенным, денежные средства предоставлены на основании распоряжения заемщика – АО «Русская телефонная Компания», что подтверждается материалами дела.

В соответствии с требованиями ч.1 ст. 98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма госпошлины в размере 1 788,63 руб., оплаченная по платежным поручениям № 64726 от 17.06.2021 г. на сумму 894,32 рублей, платежным поручением № 4398 от 22.11.2022 г. на сумму 894,31 рублей.

Руководствуясь ст.ст.194 – 199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ООО «Право онлайн» к Оленьковой Надежде Владимировне о взыскании задолженности по кредитному договору, - удовлетворить.

Взыскать с Оленьковой Надежды Владимировны (паспорт ***) в пользу ООО «Право онлайн» (ИНН №... ОГРН №...) задолженность по договору займа №..., за период с 16.12.2019 г. по 18.03.2021 г., состоящую из основного долга в размере 49 297 руб., суммы процентов на сумму займа в размере 2 057,40 руб., комиссии 1 600 рублей, а также расходов на оплату государственной пошлины в размере – 1788,63 руб., а всего взыскать 54 743 (пятьдесят четыре тысячи семьсот сорок три) рубля 03 копейки.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Октябрьский районный суд г. Самары в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено 24.10.2023 г.

Судья                     подпись         Минина О.С.

Копия верна.

Судья:

Секретарь: