Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-339/2019 от 14.08.2019

№ 12-339/19

УИД 24RS0002-01-2019-003960-74

РЕШЕНИЕ

Красноярский край,

г. Ачинск ул. Назарова, 28Б                                     26 ноября 2019 года

Судья Ачинского городского суда Красноярского края Антипов В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Болдухова С.И. на постановление ИДПС ОВ ДПС ГИБДД МО МВД России «Ачинский» от 31.07.2019 года,

    установил:

Постановлением ИДПС ОВ ДПС ГИБДД МО МВД России «Ачинский» от 31.07.2019 года Болдухов С.И. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.6 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 1000 рублей, за то, что 31.07.2019 года, в 13 час. 30 мин., на 663 км ФАД Р-255 Сибирь, в нарушение п.2.1.2 ПДД РФ, управляя автомобилем, не был пристегнут ремнем безопасности.

Болдухов С.И., не согласившись с указанным постановлением, обратился в суд с жалобой, в которой просит его отменить, производство по делу прекратить. Свои требования мотивирует тем, что при составлении протокола об административном правонарушении заявителем в письменном виде были заявлены два ходатайства о рассмотрении правонарушения по месту жительства и о желании воспользоваться услугами защитника явку которого заявитель был готов обеспечить. Данные ходатайства инспектором ДПС были проигнорированы, определения о результатах их рассмотрения инспектором вынесены не были. Он был пристегнут ремнем безопасности и не нарушал каких-либо правил дорожного движения, а объективные доказательства совершения административного правонарушения (фото или видео фиксация) отсутствуют.

Болдухов С.И., уведомленный судом о дате, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, просил рассмотреть жалобу в его отсутствие (л.д.1о/с). При таких обстоятельствах, судья считает возможным рассмотреть дело в отсутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Инспектор ДПС ОВ ДПС ГИБДД МО МВД России «Ачинский» Числавлев В.А., уведомленный судом о дате, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, ходатайств об отложении слушания дела суду не заявил. При таких обстоятельствах, судья считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя юрисдикционного органа.

Изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела, судья приходит к следующим выводам.

Статьей 12.6 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за управление транспортным средством водителем, не пристегнутым ремнем безопасности.

В соответствии с п. 2.1.2 ПДД РФ водитель механического транспортного средства обязан при движении на транспортном средстве, оборудованном ремнями безопасности, быть пристегнутым и не перевозить пассажиров, не пристегнутых ремнями.

Судьей установлено, что Болдухов С.И., 31.07.2019 года, в 13 час. 30 мин., на 663 км ФАД Р-255 Сибирь, в нарушение п.2.1.2 ПДД РФ, управляя автомобилем, не был пристегнут ремнем безопасности.

Данные обстоятельства подтверждаются протоколом об административном правонарушении от 31.07.2019 года (л.д.9); рапортом ИДПС ОВ ДПС ГИБДД МО МВД России «Ачинский» (л.д.10).

При таких данных, вина Болдухова С.И. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.6 КоАП РФ –управление транспортным средством водителем, не пристегнутым ремнем безопасности, установлена.

Оснований для сомнений в достоверности сведений, изложенных в протоколе об административном правонарушении и рапорте сотрудника ГИБДД, а также данных о его личной заинтересованности в исходе дела, в судебном заседании не установлено.

Основанием для составления протокола об административном правонарушении и возбуждения тем самым производства по делу об административном правонарушении явилось непосредственное обнаружение должностным лицом, уполномоченным составлять протоколы об административных правонарушениях, данных, указывающих на наличие события административного правонарушения, что согласуется с положениями п. 1 ч. 1 ст. 28.1 КоАП РФ.

Согласно пункту 59 Административного регламента исполнения Министерством внутренних дел Российской Федерации государственной функции по осуществлению федерального государственного надзора за соблюдением участниками дорожного движения требований законодательства Российской Федерации в области безопасности дорожного движения, утвержденного приказом МВД России от 23.08.2017№664, надзор за дорожным движением включает в себя визуальное или с использованием технических средств наблюдение за движением транспортных средств и пешеходов.

Отсутствие видеофиксации допущенного административного правонарушения не влечет недопустимости протокола об административном правонарушении, составленного инспектором ДПС на основе визуального надзора за безопасностью дорожного движения, и не свидетельствует о недоказанности события правонарушения.

Обязательных требований к фото- либо видеофиксации административного правонарушения, предусмотренного ст.12.6 КоАП РФ, настоящим Кодексом не установлено.

Принимая во внимание изложенное выше, доводы Болдухова С.И. о том, что данное правонарушение он не совершал, а также об отсутствии подтверждающих доказательств совершенного им правонарушения, являются несостоятельными, расцениваются судьей как избранный способ защиты, с целью избежать административной ответственности за допущенное правонарушение.

Имеющие значение обстоятельства установлены должностным лицом ГИБДД в полном объеме, действиям лица, в отношении которого ведется производство по делу, дана надлежащая оценка, и они правильно квалифицированы по ст.12.6 КоАП РФ. Вынесенное постановление отвечает требованиям, предъявляемым положениями ст. 28.6 и 29.10 КоАП РФ, наказание назначено в пределах санкции статьи.

Нарушений установленного законом порядка привлечения к административной ответственности, а также каких-либо нарушений норм административного права, ставящих под сомнение законность вынесенного должностным лицом ГИБДД постановления, в ходе проверки материалов дела, не установлено.

Доводы заявителя о том, что при составлении протокола об административном правонарушении заявителем в письменном виде были заявлены два ходатайства о рассмотрении правонарушения по месту жительства и о желании воспользоваться услугами защитника явку которого заявитель был готов обеспечить, данные ходатайства инспектором ДПС были проигнорированы, определения о результатах их рассмотрения инспектором вынесены не были, судья не принимает по следующим основаниям.

В соответствии с ч.1 ст.28.6 КоАП РФ в случае, если при совершении физическим лицом административного правонарушения назначается административное наказание в виде предупреждения или административного штрафа, протокол об административном правонарушении не составляется, а уполномоченным на то должностным лицом на месте совершения административного правонарушения выносится постановление по делу об административном правонарушении в порядке, предусмотренном статьей 29.10 настоящего Кодекса. Копия постановления по делу об административном правонарушении вручается под расписку лицу, в отношении которого оно вынесено, а также потерпевшему по его просьбе. Кроме того, согласно части 2 названной статьи, в случае, если лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, оспаривает наличие события административного правонарушения и (или) назначенное ему административное наказание, составляется протокол об административном правонарушении, который приобщается к вынесенному в соответствии с частью 1 настоящей статьи постановлению. Из анализа вышеприведенных норм следует, что в том случае, если лицо оспаривает наличие события административного правонарушения и (или) назначенное ему административное наказание, то должностное лицо обязано составить протокол об административном правонарушении.

Согласно материалам дела, Болдухов С.И. при вынесении постановления по делу об административном правонарушении оспаривал событие административного правонарушения и назначенное административное наказание, в связи с чем, инспектором ДПС ОВ ДПС ГИБДД МО МВД России «Ачинский» был составлен протокол об административном правонарушении. Учитывая то обстоятельство, что ходатайства Болдуховым С.И. были заявлены после вынесения должностным лицом постановления по делу об административном правонарушении, то есть после рассмотрения дела, оснований для их удовлетворения, не было. Вопреки утверждениям заявителя, по результатам разрешения ходатайств должностным лицом ГИБДД было вынесено письменное Определение об отказе в удовлетворении ходатайств.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6, 30.7 КоАП РФ, судья

Решил:

Постановление ИДПС ОВ ДПС ГИБДД МО МВД России «Ачинский» от 31.07.2019 года о привлечении Болдухова С.И. к административной ответственности по ст.12.6 КоАП РФ и назначении ему административного наказания в виде штрафа в размере 1000 рублей, оставить без изменения, а жалобу Болдухова С.И., - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд течение 10-дней со дня получения копии настоящего решения, путем подачи жалобы или принесения протеста через Ачинский городской суд.

    Судья                        В.В.Антипов