Решение по делу № 33-2303/2023 от 21.06.2023

Дело № 2-1435/2022

УИД 32RS0027-01-2022-006308-89                                 Председательствующий судья Позинская С.В.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ № 33-2303/2023

г. Брянск                                                                         1 августа 2023 года

Судебная коллегия по гражданским делам Брянского областного суда в составе:

председательствующего судей при секретаре Мариной Ж.В.Катасоновой С.В., Морозовой Е.В. Шалатоновой Т.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе представителя ответчиков УМВД России по городу Брянску, УМВД России по Брянской области Яшковой Надежды Васильевны на решение Советского районного суда города Брянска от 8 февраля 2023 года по иску Закарюкина Дениса Владимировича к Управлению федерального казначейства по Брянской области, УМВД России по городу Брянску, УМВД России по Брянской области, Прокуратуре Брянской области, Следственному управлению Следственного комитета России по Брянской области о взыскании компенсации морального вреда.

Заслушав доклад судьи Мариной Ж.В., объяснения представителя ответчиков УМВД России по г. Брянску, УМВД России по Брянской области Душаковой М.А., поддержавшей доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Закарюкин Д.В. обратился в суд с указанным иском, ссылаясь на то, что приговором Бежицкого районного суда г. Брянска от 20 ноября 2014 г. он был признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных частью 3 статьи 33, частью 3 статьи 30, пунктом «а» части 3 статьи 228.1, частью 3 статьи 33, частью 3 статьи 30, пунктом «а» части 3 статьи 228.1, частью 3 статьи 33, частью 3 статьи 30, пунктом «а» части 3 статьи 228.1, частью 3 статьи 33, частью 3 статьи 30, пунктом «а» части 3 статьи 228.1, частью 3 статьи 33, частью 3 статьи 30, пунктом «а» части 3 статьи 228.1       (в редакции Федерального закона от 19 мая 2010 г. № 87-ФЗ) УК РФ,    частью 3 статьи 33, частью 3 статьи 33, частью 3 статьи 30, пунктами «а, г» части 4 статьи 228.1, частью 3 статьи 33, часть 3 статьи 30, пунктом «а» части 4 статьи 228.1, частью 3 статьи 228 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, окончательно ему назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 10 лет 6 месяцев, без лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью, без штрафа и без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Постановлением Бежицкого районного суда г. Брянска от                      20 ноября 2014 г. уголовное дело и уголовное преследование в отношении         Закарюкина Д.В. в совершении четырех преступлений, предусмотренных частью 3 статьи 33, пунктом «а» части 4 статьи 228.1 УК РФ (по эпизодам от 5 марта 2013 г., 8 марта 2013 г., 30 марта 2013 г., 1 апреля 2013 г.), прекращено за отсутствием в деянии состава преступления. За Закарюкиным Д.В. признано право на реабилитацию по указанному обвинению – право на возмещение государством имущественного вреда, устранения последствий морального вреда и восстановления трудовых, пенсионных, жилищных и иных правах.

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Брянского областного суда от 6 марта 2015 г. приговор Бежицкого районного суда г. Брянска от 20 ноября 2014 г. в отношении Закарюкина Д.В. оставлен без изменения.

Истец просил суд взыскать с Министерства финансов РФ за счет средств казны Российской Федерации в свою пользу компенсацию морального вреда в размере 300 000 руб. по каждому эпизоду, а всего                    1 200 000 руб. за прекращение уголовного преследования по эпизодам от        5 марта 2013 г., 8 марта 2013 г., 30 марта 2013 г., 1 апреля 2013 г.

Определением Советского районного суда г. Брянска от                        21 декабря 2022 г. к участию в деле в качестве соответчиков привлечены Прокуратура Брянской области, УМВД России по Брянской области, УМВД России по г. Брянску, Следственное управление Следственного комитета РФ по Брянской области.

Решением Советского районного суда г. Брянска от 8 февраля 2023 г. исковые требования удовлетворены частично. Суд взыскал с Российской Федерации в лице Министерства финансов РФ за счет казны РФ в пользу Закарюкина Д.В. компенсацию морального вреда в размере 200 000 руб., в остальной части иска – отказал.

В апелляционной жалобе представитель ответчиков УМВД России по г. Брянску, УМВД России по Брянской области Яшкова Н.В. просит изменить решение суда, как постановленное с нарушением норм материального и процессуального права, снизив размер подлежащей взысканию компенсации морального вреда.

В возражениях на апелляционную жалобу прокурор, участвующий в деле, Кузьменко М.В. просит оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

От представителя СУ СК РФ по Брянской области поступило ходатайство с просьбой рассмотреть делу в отсутствие представителя управления. Данное ходатайство судебной коллегией удовлетворено.

Истец Закарюкин Д.В., его представитель Голуб С.И., представители УФК по Брянской области, Прокуратуры Брянской области, в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, суду не сообщали об уважительных причинах неявки и не просили рассмотреть дело в их отсутствие.

С учетом требований статьи 167 ГПК РФ судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц.

Заслушав объяснения представителя ответчиков УМВД России по        г. Брянску, УМВД России по Брянской области Душаковой М.А., проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений на них, судебная коллегия приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что постановлением Бежицкого районного суда г. Брянска от 20 ноября 2014 г. уголовное дело и уголовное преследование в отношении Закарюкина Д.В. в совершении четырех преступлений, предусмотренных частью 3 статьи 33, пунктом «а» части 4 статьи 228.1 УК РФ (по эпизодам от 5 марта 2013 г., 8 марта 2013 г., 30 марта 2013 г., 1 апреля 2013 г.), прекращено за отсутствием состава преступления. За Закарюкиным Д.В. признано право на реабилитацию по этому обвинению - право на возмещение государством имущественного вреда, устранение последствий морального вреда и восстановление трудовых, пенсионных, жилищных и иных правах.

Приговором Бежицкого районного суда г. Брянска от 20 ноября 2014 г. Закарюкин Д.В. был признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных частью 3 статьи 33, частью 3 статьи 30, пунктом «а» части 3 статьи 228.1, частью 3 статьи 33, частью 3 статьи 30, пунктом «а» части 3 статьи 228.1, частью 3 статьи 33, частью 3 статьи 30, пунктом «а» части 3 статьи 228.1, частью 3 статьи 33, частью 3 статьи 30, пунктом «а» части 3 статьи 228.1, частью 3 статьи 33, частью 3 статьи 30, пунктом «а» части 3 статьи 228.1 (в редакции Федерального закона от 19 мая 2010 г. №87-ФЗ) УК РФ, частью 3 статьи 33, частью 3 статьи 33, частью 3 статьи 30 пунктами «а, г» части 4 статьи 228.1, частью 3 статьи 33, часть 3 статьи 30, пунктом «а» части 4 статьи 228.1, частью 3 статьи 228 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, окончательно ему назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 10 лет 6 месяцев, без лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью, без штрафа и без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Брянского областного суда от 6 марта 2015 г. приговор Бежицкого районного суда г. Брянска от 20 ноября 2014 г. в отношении Закарюкина Д.В. оставлен без изменения.

Суд первой инстанции, частично удовлетворяя исковые требования, исходил из того, что незаконным привлечением к уголовной ответственности безусловно были нарушены права Закарюкина Д.В., гарантированные Конституцией Российской Федерации на свободу и личную неприкосновенность. Судебная коллегия соглашается с выводом суда, исходя из следующего.

Статьей 53 Конституции Российской Федерации закреплено, что каждый имеет право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц.

Согласно части 1 статьи 133 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации право на реабилитацию включает в себя право на возмещение имущественного вреда, устранение последствий морального вреда и восстановление в трудовых, пенсионных, жилищных и иных правах. Вред, причиненный гражданину в результате уголовного преследования, возмещается государством в полном объеме независимо от вины органа дознания, дознавателя, следователя, прокурора и суда.

В силу пункта 2 части 2 статьи 133 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации право на реабилитацию, в том числе право на возмещение вреда, связанного с уголовным преследованием, имеют подсудимый, уголовное преследование в отношении которого прекращено в связи с отказом государственного обвинителя от обвинения.

В соответствии с частью 1 статьи 1070 Гражданского кодекса Российской Федерации, вред, причиненный гражданину в результате незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, возмещается за счет казны Российской Федерации в полном объеме независимо от вины должностных лиц органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда в порядке, установленном законом.

Согласно статье 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Статьей 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случае, когда вред причинен гражданину в результате его незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу.

Согласно части 2 статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

В пункте 25 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 г. № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» разъяснено, что суду при разрешении спора о компенсации морального вреда, исходя из статей 151, 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, устанавливающих общие принципы определения размера такой компенсации, необходимо в совокупности оценить конкретные незаконные действия причинителя вреда, соотнести их с тяжестью причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий и индивидуальными особенностями его личности, учесть заслуживающие внимания фактические обстоятельства дела, а также требования разумности и справедливости, соразмерности компенсации последствиям нарушения прав. При этом соответствующие мотивы о размере компенсации морального вреда должны быть приведены в судебном постановлении.

Кроме того, необходимо учитывать, что Российская Федерация как участник Конвенции о защите прав человека и основных свобод (заключена в г. Риме 4 ноября 1950 г.) признает юрисдикцию Европейского Суда по правам человека обязательной по вопросам толкования и применения Конвенции и Протоколов к ней в случае предполагаемого нарушения Российской Федерацией положений этих договорных актов, когда предполагаемое нарушение имело место после вступления их в силу в отношении Российской Федерации.

Из положений статьи 46 названной Конвенции, статьи 1 Федерального закона от 30 марта 1998 г. № 54-ФЗ «О ратификации Конвенции о защите прав человека и основных свобод и Протоколов к ней» следует, что правовые позиции Европейского Суда по правам человека, которые содержатся в его окончательных постановлениях, принятых в отношении Российской Федерации, являются обязательными для судов.

В соответствии с пунктом 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 ноября 2011 г. № 17 «О практике применения судами норм главы 18 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, регламентирующих реабилитацию в уголовном судопроизводстве» при определении размера денежной компенсации морального вреда реабилитированному судам необходимо учитывать степень и характер физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, иные заслуживающие внимания обстоятельства, в том числе продолжительность судопроизводства, длительность и условия содержания под стражей, вид исправительного учреждения, в котором лицо отбывало наказание, и другие обстоятельства, имеющие значение при определении размера компенсации морального вреда, а также требования разумности и справедливости.

Поскольку истцу причинен моральный вред, как установлено судом, в результате незаконного уголовного преследования и применения к нему мер ограничения прав и законных интересов истца, в том числе права на неприкосновенность личной и семейной жизни, свободы передвижения, в отсутствие к тому законных оснований, то суд первой инстанции законно и обоснованно возложил на Российскую Федерацию в лице Министерства финансов Российской Федерации обязанность по выплате за счет средств казны Российской Федерации компенсации морального вреда.

Проверяя законность принятого решения по доводам апелляционной жалобы в части взыскания с ответчика в пользу истца морального вреда, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются, в том числе нарушение или неправильное применение норм материального права.

Такие нарушения были допущены судом в части определения размера морального вреда в сумме 200 000 руб., в связи с чем решение суда в данной части подлежит изменению, исходя из следующего.

Из материалов дела следует, постановлением Бежицкого районного суда г. Брянска от 20 ноября 2014 г. уголовное дело и уголовное преследование в отношении Закарюкина Д.В. в совершении четырех преступлений, предусмотренных частью 3 статьи 33, пунктом «а» части 4 статьи 228.1      УК РФ (по эпизодам от 5 марта 2013 г., 8 марта 2013 г., 30 марта 2013 г.,               1 апреля 2013 г.), прекращено за отсутствием в деянии состава преступления.

В соответствии с приговором Бежицкого районного суда г. Брянска от 20 ноября 2014 г. Закарюкин Д.В. признан виновным, в том числе по преступлениям, ответственность за которые предусмотрена частью 3 статьи 33, частью 3 статьи 30, пунктом «а» части 3 статьи 228.1, пунктами «а, г» части 4 статьи 228.1, частью 3 статьи 228 УК РФ.

Согласно части 4 статьи 15 УК РФ тяжкими преступлениями признаются умышленные деяния, за совершение которых максимальное наказание, предусмотренное настоящим Кодексом, не превышает десяти лет лишения свободы, и неосторожные деяния, за совершение которых максимальное наказание, предусмотренное настоящим Кодексом, не превышает пятнадцати лет лишения свободы.

Из части 5 указанной нормы следует, что особо тяжкими преступлениями признаются умышленные деяния, за совершение которых настоящим Кодексом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше десяти лет или более строгое наказание.

Из положений части 1 статьи 108 УПК РФ следует, что заключение под стражу в качестве меры пресечения применяется по судебному решению в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступлений, за

которые уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет при невозможности применения иной, более мягкой, меры пресечения.

В своей совокупности приведенные нормы и установленные по делу обстоятельства свидетельствуют о том, что при исключении постановлением Бежицкого районного суда г. Брянска от 20 ноября 2014 г. из обвинения Закарюкина Д.В. четырех эпизодов, подсудимому была оставлена мера пресечения в виде содержания под стражей за совершение тяжких и особо тяжких преступлений.

В соответствии с пунктом 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 ноября 2011 г. № 17 «О практике применения судами норм главы 18 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, регламентирующих реабилитацию в уголовном судопроизводстве», при определении размера денежной компенсации морального вреда реабилитированному судам необходимо учитывать степень и характер физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, иные заслуживающие внимания обстоятельства, в том числе продолжительность судопроизводства, длительность и условия содержания под стражей, вид исправительного учреждения, в котором лицо отбывало наказание, и другие обстоятельства, имеющие значение при определении размера компенсации морального вреда, а также требования разумности и справедливости.

В соответствии с пунктом 42 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15 ноября 2022 г. № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» судам следует исходить из того, что моральный вред, причиненный в связи с незаконным или необоснованным уголовным или административным преследованием, может проявляться, например, в возникновении заболеваний в период незаконного лишения истца свободы, его эмоциональных страданиях в результате нарушений со стороны государственных органов и должностных лиц прав и свобод человека и гражданина, в испытываемом унижении достоинства истца как добросовестного и законопослушного гражданина, ином дискомфортном состоянии, связанном с ограничением прав истца на свободу передвижения, выбор места пребывания, изменением привычного образа жизни, лишением возможности общаться с родственниками и оказывать им помощь, распространением и обсуждением в обществе информации о привлечении лица к уголовной или административной ответственности, потерей работы и затруднениями в трудоустройстве по причине отказов в приеме на работу, сопряженных с фактом возбуждения в отношении истца уголовного дела, ограничением участия истца в общественно-политической жизни.

При определении размера компенсации судам в указанных случаях надлежит учитывать в том числе длительность и обстоятельства уголовного преследования, тяжесть инкриминируемого истцу преступления, избранную меру пресечения и причины избрания определенной меры пресечения (например, связанной с лишением свободы), длительность и условия содержания под стражей, однократность и неоднократность такого содержания, вид и продолжительность назначенного уголовного наказания, вид исправительного учреждения, в котором лицо отбывало наказание, личность истца (в частности, образ жизни и род занятий истца, привлекался ли истец ранее к уголовной ответственности), ухудшение состояния здоровья, нарушение поддерживаемых истцом близких семейных отношений с родственниками и другими членами семьи, лишение его возможности оказания необходимой им заботы и помощи, степень испытанных нравственных страданий.

Определение размера компенсации морального вреда в каждом деле носит индивидуальный характер и зависит от совокупности конкретных обстоятельств дела, подлежащих исследованию и оценке судом.

Из приговора Бежицкого районного суда г. Брянска от 20 ноября 2014 г. следует, что Закарюкин Д.В., преследуя корыстную цель, в ДД.ММ.ГГГГ г. в <адрес> создал организованную группу, которая под его руководством и с его участием занималась незаконным сбытом психотропного вещества в г. Брянске и Брянской области. Закарюкин Д.П. был признан виновным в совершении преступлений, и он привлечен к уголовной ответственности.

Принимая во внимание, что Закарюкин Д.В., с учетом исключения из обвинения совершения им четырех эпизодов преступлений, был осужден, и ему назначено наказание в виде лишения свободы на срок 10 лет 6 месяцев, при этом определен режим исправительного учреждения - колония строгого режима, что факт совершения истцом противоправных действий подтвержден вышеуказанным судебным актом, вступившим в законную силу, и исключение указанных эпизодов из обвинения не повлияло на восстановление его деловой репутации, судебная коллегия считает, что в пользу истца подлежит взысканию моральный вред в размере 30 000 руб.

Закарюкин Д.В. в иске ссылается на то, что в результате незаконного уголовного преследования были нарушены его личные неимущественные права: достоинство личности, личная неприкосновенность, право на честное и доброе имя, он подвергался унизительным допросам, вызовам в следственные органы.

Судебная коллегия считает, что исключение из обвинения истца четырех эпизодов, не свидетельствует о том, что Закарюкин Д.В. не был бы подвергнут допросам в ходе проведения следственных мероприятий, вызовам к следователю, и его имя было бы безупречным, так как истец совершил иные противоправные действия, которые оценены судом как особо опасное преступление, и ему назначено соответствующее уголовное наказание.

Судебная коллегия находит указанный размер морального вреда справедливым, соразмерным последствиям нарушенного права Закарюкина Д.В. за незаконное уголовное преследование, который в полной мере сочетает в себе баланс интересов сторон.

На основании изложенного апелляционная инстанция изменяет решение суда в части размера компенсации морального вреда, в остальной части обжалуемое постановление суда оставляет без изменения.

Руководствуясь статьями 328-330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Советского районного суда города Брянска от                           8 февраля 2023 года изменить в части размера компенсации морального вреда.

Взыскать с Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации за счет казны Российской Федерации в пользу Закарюкина Дениса Владимировича компенсацию морального вреда в размере 30 000 рублей.

В остальной части решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в Первый кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в срок, не превышающий трех месяцев, со дня вступления его в законную силу.

ПредседательствующийСудьи Ж.В. МаринаС.В. КатасоноваЕ.В. Морозова

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 8 августа 2023 года.