Решение по делу № 2-837/2021 от 24.02.2021

дело № 2-837/2021

УИД 21RS0022-01-2021-000598-89

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

24 мая 2021 г.                                                                           г. Новочебоксарск

Новочебоксарский городской суд Чувашской республики в составе председательствующего судьи Ксенофонтова И.Г., при секретаре Мартьяновой М.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «МегаФон Ритейл» к Филиппову <данные изъяты> о взыскании суммы неосновательного обогащения, процентов, судебных расходов,

у с т а н о в и л :

АО «МегаФон Ритейл» обратилось в суд с иском, где просит взыскать с ответчика Филиппова А.В. неосновательное обогащение в размере 160454,4 руб., проценты по ст. 395 ГК РФ в размере 9583,30 руб., с последующим начислением процентов по день фактической уплаты, расходы по госпошлине 4601 руб.

Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ судебным актом Новочебоксарского городского суда Чувашской Республики, с учетом апелляционного определения Верховным Судом Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ, с АО «МегаФон Ритейл» в пользу Филиппова А.В. взыскана стоимость телефона Samsung S8 в сумме 46990 руб., неустойка за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 10000 руб., с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения обязательства неустойка в размере 469 руб. 90 коп. ежедневно за каждый день просрочки, компенсация морального вреда в размере 1000 руб., штраф в размере 5000 руб., почтовые расходы в размере 63 руб., расходы на оплату услуг представителя 10000руб., всего 73053 руб.

          Решение суда в части выплаты 73053 руб. исполнено, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ. Однако, ДД.ММ.ГГГГ с расчетного счета АО «МегаФон Ритейл» были списаны денежные средства на основании исполнительного листа в общей сумме 299544,4 руб., в том числе были списаны денежные средства: за товар в размере 46990 руб., сумма по решению суда в размере 26063 руб., а также списана фактическая неустойка за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (всего 296 дней) в размере 226491,80 руб., что подтверждается инкассовыми поручениями № от ДД.ММ.ГГГГ, N2585638 от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ.

         С расчетного счета АО «МегаФон Ритейл» неосновательно были списаны денежные средства: за товар в размере 46990 руб., повторное списание по решению суда в размере 26063 руб. и неустойка за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, т.е. за 186 дней в сумме 87401,4 руб. ((469,90 (сумма неустойки за каждый день просрочки) х 186 (количество дней) = 87401,4 руб.)), а всего в размере 160454,40 руб.

            Сумма в размере 160454,4 руб. представляет неосновательное обогащение ответчика, на которую подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 9583,30 рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в порядке статьи 395 Гражданского кодекса.

Истец участия своего представителя в судебном заседании не обеспечил, обратился к суду с заявлением о рассмотрении дела в отсутствие представителя АО «МегаФон Ритейл».

Ответчик, будучи извещенным о дне и времени судебного процесса надлежащим образом, участия своего представителя в судебном заседании не обеспечил.

Участвуя в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ, ответчик Филиппов А.В. суду пояснил, что не может подтвердить получение им в сентябре 2019 указанной истцом суммы, т.к. сам этого он не помнит, а через его личный кабинет эта сумма не проходит. Решение суда от ДД.ММ.ГГГГ исполнено ответчиком в полном объеме. Претензия, полученная им от истца, была оставлена без удовлетворения и ответа.

С учетом мнения истца, на основании ст. 12, 56, 167, 233 ГПК РФ, исковые требования разрешены судом по существу в отсутствие сторон, их представителей, на основании представленных суду доказательств, в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Решением Новочебоксарского городского суда Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ с АО «МегаФон Ритейл» в пользу Филиппова А.В. взысканы стоимость товара в размере 46990 руб., неустойка за нарушение требования потребителя о возврате уплаченной за товар денежной суммы в размере 10000 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и далее с ДД.ММ.ГГГГ исходя из 1 % в день от стоимости товара за каждый день просрочки до дня фактического исполнения решения, компенсация морального вреда в размере 1000 руб., штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 5000 руб., почтовые расходы в размере 63 руб. В удовлетворении исковых требований о взыскании с АО «МегаФон Ритейл» в пользу Филиппова А.В. неустойки 50147,20 руб., компенсации морального вреда 4000 руб., расходов на представителя 10000 руб. - отказано.

На указанное решение Филипповым А.В. подана апелляционная жалоба на предмет отмены и принятия нового судебного акта в части взыскания расходов на оплату услуг представителя, изменения судебного постановления в части неустойки, штрафа.

           Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Судам Чувашской Республики решение Новочеркасского городского суда Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ в части расходов на оплату услуг представителя отменено и принято новое решение о взыскании расходов на оплату услуг представителя в размере 10000 руб. В остальной части апелляционная жалоба оставлена без удовлетворения.

Согласно ч. 2 ст. 13 ГПК РФ вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

В силу статьи 210 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решение суда приводится в исполнение после вступления его в законную силу, за исключением случаев немедленного исполнения, в порядке, установленном федеральным законом.

           Материалами дела подтверждается, что вступившим в законную силу решением Новочебоксарского городского суда Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ с АО «МегаФон Ритейл» в пользу Филиппова А.В. взыскана сумма 73053 руб. (в которую включена стоимость товара 46990 руб.), а также с ДД.ММ.ГГГГ, исходя из 1 % в день от стоимости товара за каждый день просрочки, до дня фактического исполнения решения суда.

Как разъяснено в п. 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", по смыслу ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки, либо ее сумма может быть ограничена (например, п. 6 ст. 16.1 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств").

Таким образом, суд при удовлетворении требования о взыскании неустойки по день фактического исполнения обязательства вправе ограничить срок или сумму такой неустойки в случае, если это предусмотрено законом или договором.

В соответствии с п. 1 ст. 23 Закона о защите прав потребителей за нарушение предусмотренных ст. 20, 21 и 22 данного закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.

Из буквального толкования положений данной нормы с учетом разъяснений п. 32 постановления Пленума о защите прав потребителей следует, что указанная неустойка взыскивается за каждый день просрочки без ограничения какой-либо суммой.

В данном случае ни законом, ни договором не предусмотрено ограничение неустойки по день фактического исполнения обязательства.

Судом установлено, что ответчик АО «МегаФон Ритейл» выплатило Филиппову А.В. по указанному решению суда 73053 руб., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ, т.е. исполнило решение суда частично, оплатив в том числе и стоимость товара в размере 46990 руб.

Таким образом, неустойку следует рассчитывать по состоянию на данную дату платежа по возврату стоимости товара: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, т.е. за 296 дней.

Расчет суда: 46990 руб. : 100 х 296 = 139090,40 руб.

        Следовательно, в пользу истца Филиппова А.В. подлежала оплате сумма (73053 руб. + 139090,40 руб.) 212143,40 руб.

Материалами дела подтверждается и не оспаривалось ответчиком, что ДД.ММ.ГГГГ с расчетного счета АО «МегаФон Ритейл» в пользу взыскателя Филиппова А.В. были списаны денежные средства: долг 46990 руб. по инкассовому поручению №; проценты 226491,80 руб. по инкассовому поручению №; денежная сумма 26063 руб. по инкассовому поручению №, т.е. общая сумма списанных ДД.ММ.ГГГГ денежных составила 299544,4 руб.

         Таким образом, общая сумма выплаченных в пользу истца Филиппова А.В. денежных средств составила (299544,4 руб. + 73053) 372597,80 руб., тогда как подлежала выплате сумма 212143,40 руб., т.е. сумма 160454,40 руб. взыскана излишне.

          Как установлено ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со статьей 1102 Гражданского кодекса РФ лицо, которое без установленных законом или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество за счет другого лица, обязано возвратить последнему неосновательно полученное имущество (неосновательное обогащение). Эти правила применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Из приведенных правовых норм следует, что по делам о взыскании неосновательного обогащения на истца возлагается обязанность доказать факт приобретения или сбережения имущества ответчиком, а на ответчика - обязанность доказать наличие законных оснований для приобретения или сбережения такого имущества либо наличие обстоятельств, при которых неосновательное обогащение в силу закона не подлежит возврату.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

В порядке ст. 395 Гражданского кодекса РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

По смыслу п. 3 ст. 395 ГК РФ проценты за пользование чужими денежными средствами взимаются включительно по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

В силу требования ст. 12, 56 ГПК РФ ответчиком не представлено суду доказательств, опровергающих доводы истца о сумме излишне взысканной денежной суммы в размере 160454,4 руб., являющейся, по мнению суда, суммой неосновательного обогащения ответчика Филиппова А.В., поскольку обязательства у АО «МегаФон Ритейл» перед ответчиком на указанную сумму не имеется, а потому ответчик Филиппов А.В. без установленных законом или сделкой оснований приобрел данную сумму, а, следовательно, обязан возвратить истцу неосновательно полученное.

В судебном заседании ответчик признал факт своей осведомленности о наличии претензии истца, где истец просит вернуть сумму неосновательного обогащения.

Сведениями, содержащимися в инкассовых поручениях от ДД.ММ.ГГГГ, подтверждается, что данные банковские операции проведены в тот же день, т.е. ДД.ММ.ГГГГ. Получив на свой счет от АО «МегаФон Ритейл» денежные суммы, совокупный размер которых превысил долг данного ответчика по вышеуказанному вступившему в законную силу решению суда, где излишне полученной являлась сумма 160454,4 руб., Филиппов А.В. узнал или должен был узнать о неосновательности получения им денежных средств сверх суммы 212143,40 руб.

Со следующего дня от даты излишне полученной суммы и следует производить начисление процентов по ст. 395 ГК РФ.

Исходя из заявленного истцом периода с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, расчет процентов, произведенный судом, является следующим:

Задолженность, руб.	Период просрочки			Процентная ставка	Дней в году	Проценты, руб.
	c	по	дни
[1]	[2]	[3]	[4]	[5]	[6]	[1]x[4]x[5]/[6]
160 454,40	01.04.2020	26.04.2020	26	6%	366	683,90
160 454,40	27.04.2020	21.06.2020	56	5,50%	366	1 350,27
160 454,40	22.06.2020	26.07.2020	35	4,50%	366	690,48
160 454,40	27.07.2020	23.10.2020	89	4,25%	366	1 658,25
Итого:			206	4,85%	4 382,90

За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (день разрешения судом иска) расчет является следующим:

Задолженность, руб.	Период просрочки			Процентная ставка	Дней в году	Проценты, руб.
	c	по	дни
[1]	[2]	[3]	[4]	[5]	[6]	[1]x[4]x[5]/[6]
160 454,40	24.10.2020	31.12.2020	69	4,25%	366	1 285,61
160 454,40	01.01.2021	21.03.2021	80	4,25%	365	1 494,64
160 454,40	22.03.2021	25.04.2021	35	4,50%	365	692,37
160 454,40	26.04.2021	24.05.2021	29	5%	365	637,42
Итого:			213	4,39%	4 110,04

Общая сумма процентов, подлежащих взысканию за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 8492,94 руб.

Оснований для взыскания процентов в порядке ст. 395 ГК РФ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - не имеется.

С учетом положений п. 3 ст. 395 ГК РФ проценты за неправомерное уклонение от возврата денежных средств за период с ДД.ММ.ГГГГ следует начислять по день фактического возврата суммы неосновательного обогащения, из расчета действующей в соответствующие периоды ключевой ставки Банка России, от остатка невыплаченной суммы неосновательного обогащения.

Истцом за подачу иска оплачена государственная пошлина 4601 руб.

         В связи с частичным удовлетворением исковых требований, в соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика надлежит взыскать в пользу истца 4496,75 руб. в возмещение понесенных истцом судебных расходов, т.е. пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

          руководствуясь ст. ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

Взыскать в пользу АО «Мегафон Ритейл» с Филиппова <данные изъяты> сумму неосновательного обогащения 160454,40руб., проценты за неправомерное уклонение от возврата денежных средств за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 8492,94 руб. и далее, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического возврата суммы неосновательного обогащения, из расчета действующей в соответствующие периоды ключевой ставки Банка России, от остатка невыплаченной суммы неосновательного обогащения, судебные расходы по оплате госпошлины 4496,75 руб.

Отказать в удовлетворении исковых требований АО «Мегафон Ритейл» о взыскании с Филиппова <данные изъяты> процентов по ст. 395 ГК РФ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 5200,40 руб., госпошлины в сумме 104,25 руб.

Ответчик вправе подать в Новочебоксарский городской суд Чувашской Республики заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Чувашской Республики через Новочебоксарский городской суд Чувашской Республики в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                                Ксенофонтов И.Г.