Решение по делу № 33-3467/2022 от 24.05.2022

                                                                                                  Стр. 205 г/п 0 руб.

Судья – Воропаев Е.Н.                 №33-3467/2022                   16 июня 2022 г.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судья судебной коллегии по гражданским делам Архангельского областного суда Романова Н.В., при секретаре Гачаевой А.Ю., рассмотрев гражданское дело № по иску Наседкина О.М. к Набатову Л.В. о взыскании долга по частной жалобе Набатова Л.В. на определение судьи Няндомского районного суда Архангельской области от 8 апреля 2022 г.,

установил:

решением Няндомского районного суда Архангельской области от 28 января 2022 г. удовлетворены исковые требования Наседкина О.М. к Набатову Л.В. о взыскании долга. С Набатова Л.В. взыскана в пользу Наседкина О.М. сумма долга в размере 1 431 000 руб., судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 15 355 руб.

Набатов Л.В. с решением суда не согласился, обратился с апелляционной жалобой на указанное решение.

Определением судьи Няндомского районного суда Архангельской области от 21 февраля 2022 г. данная жалоба оставлена без движения, так как подана без соблюдения требований, изложенных в ст. 322 ГПК РФ. Подателю жалобы предложено в срок до 16 марта 2022 г. устранить недостатки, указанные в установочной части определения, а именно: уплатить государственную пошлину по месту совершения юридически значимого действия (ИФНС России по г. Архангельску).

17 марта 2022 г. определением судьи продлен процессуальный срок для устранения недостатков до 7 апреля 2022 г.

4 апреля 2022 г. Набатовым Л.В. в суд направлена копия квитанции об оплате государственной госпошлины в размере 300 руб., уплаченной 18 февраля 2022 г. в Межрайонную ИФНС России № по Архангельской области и Ненецкому автономному округу, оригинал которой был представлен при подаче ответчиком апелляционной жалобы.

Определением судьи Няндомского районного суда Архангельской области от 8 апреля 2022 г. апелляционная жалоба Набатова Л.В. возвращена со всеми приложенными документами.

Набатов Л.В. с определением не согласился, подал частную жалобу, в которой просит его отменить, принять апелляционную жалобу к рассмотрению.

В обоснование доводов частной жалобы ссылается на то, что был лишен возможности представить суду необходимые доказательства, документы и письменные материалы ввиду ненадлежащего почтового сообщения.

В соответствии с ч. ч. 3, 4 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассмотрена судьей единолично, без извещения лиц, участвующих в деле.

Изучив материалы дела, определение суда первой инстанции, доводы частной жалобы прихожу к следующему.

Возвращая апелляционную жалобу Набатова Л.В., судья исходил из того, что заявителем не были выполнены указания судьи, содержащиеся в определении судьи от 21 февраля 2022 г. об оставлении жалобы без движения.

Судья апелляционной инстанции соглашается с выводом судьи первой инстанции.

Согласно п. 1 ч. 4 ст. 322 ГПК РФ к апелляционной жалобе прилагается, в том числе, документ, подтверждающий уплату государственной пошлины в установленных размере и порядке или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки, об уменьшении размера государственной пошлины или об освобождении от уплаты государственной пошлины, если в деле не имеется такого документа.

Согласно ст. 323 ГПК РФ при подаче апелляционных жалобы, представления, не соответствующих требованиям, предусмотренным ст. 322 настоящего Кодекса, при подаче жалобы, не оплаченной государственной пошлиной, судья выносит определение, которым оставляет жалобу, представление без движения, и назначает лицу, подавшему жалобу, представление, разумный срок для исправления недостатков жалобы, представления с учетом характера таких недостатков, а также места жительства или места нахождения лица, подавшего жалобу.

Исходя из положений ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации размер государственной пошлины, подлежащей оплате ответчиком при подаче апелляционной жалобы, составляет 300 руб.

Так, статьей 333.18 Налогового кодекса Российской Федерации определены порядок и сроки уплаты государственной пошлины. Порядок уплаты государственной пошлины в том числе предполагает ее уплату по месту совершения юридически значимого действия (п.3). Данная норма согласуется с общими правилами исполнения обязанности по уплате налога, сбора, страховых взносов, предусмотренных ст. 45 указанного Кодекса и предполагающих поступление денежных средств плательщика на соответствующий счет Федерального казначейства.

Таким образом, плательщик государственной пошлины обязан верно указать необходимые реквизиты платежа (в частности, должны быть верно указаны номер счета получателя, наименование банка получателя платежа и т.п.), обеспечивая тем самым уплату государственной пошлины по месту совершения юридически значимого действия.

Государственная пошлина относится к доходам местного бюджета, предназначенного для исполнения расходных обязательств муниципального образования.

В ст. ст. 61.1, 61.2 Бюджетного кодекса РФ указано, что государственная пошлина по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции подлежит зачислению в бюджет муниципального района (городского округа) по месту совершения юридически значимого действия.

Данный порядок уплаты государственной пошлины, исходя из Определения Конституционного Суда РФ от 20 марта 2008 г. №, не может рассматриваться как препятствующий в доступе к правосудию и нарушающий конституционные права и свободы лиц, обращающихся в суд за разрешением спора.

Из представленных материалов следует, что к апелляционной жалобе приложен чек-ордер об уплате государственной пошлины, в котором в качестве получателя указан Межрайонная ИФНС России № по Архангельской области и Ненецкому автономному округу, в то время как апелляционная жалоба подается в Архангельский областной суд в г. Архангельске, соответственно получателем государственной пошлины является УФК по Архангельской области и Ненецкому автономному округу (ИФНС России по г. Архангельску).

В связи с тем, что при подаче апелляционной жалобы ответчиком была уплачена государственная пошлина не в тот бюджет, определением судьи от 21 февраля 2022 г. апелляционная жалоба оставлена без движения, ответчику предложено в срок до 16 марта 2022 г. устранить недостатки, указанные в установочной части определения, а именно: уплатить государственную пошлину по месту совершения юридически значимого действия (ИФНС России по г. Архангельску).

Однако 4 апреля 2022 г. Набатовым Л.В. в суд вновь направлена копия чек-ордера об оплате государственной госпошлины в размере 300 руб., уплаченной 18 февраля 2022 г. в Межрайонную ИФНС России № по Архангельской области и Ненецкому автономному округу, оригинал которой уже был представлен при подаче ответчиком апелляционной жалобы.

Таким образом недостатки, указанные в определении судьи от 21 февраля 2022 г., не были устранены.

Доводы жалобы о том, что ответчик был лишен возможности представить суду необходимые доказательства, документы и письменные материалы ввиду ненадлежащего почтового сообщения, несостоятельны, поскольку срок для исправления недостатков ответчику продлевался до 7 апреля 2022 г., дополнения к жалобе от ответчика поступили 5 апреля 2022 г., что свидетельствует о возможности ответчику своевременно направить в суд необходимые документы.

При таких обстоятельствах суд обоснованно возвратил апелляционную жалобу, поскольку требования судьи, указанные в определении об оставлении апелляционной жалобы без движения не исполнены.

Определение соответствует требованиям процессуального законодательства, оснований для отмены определения в апелляционном порядке, не имеется.

Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судья апелляционной инстанции

определил:

определение судьи Няндомского районного суда Архангельской области от 8 апреля 2022 г. оставить без изменения, частную жалобу Набатова Л.В. – без удовлетворения.

Судья                                        Н.В. Романова