Решение по делу № 7-494/2016 от 25.03.2016

Судья: Н.В. Цветкова Дело №7-494/2016 г.

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

20 апреля 2016 года город Казань

Судья Верховного Суда Республики Татарстан Р.М. Нафиков, при секретаре судебного заседания А.М. Зиятдиновой, рассмотрев жалобу А.И. Валиуллиной на определение судьи Приволжского районного суда города Казани Республики Татарстан от 09 марта 2016 года, изучив материалы дела, доводы жалобы,

У С Т А Н О В И Л:

постановлением старшего инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД МВД по РТ от 13 июня 2014 года, А.И. Валиуллина привлечена к административной ответственности по части 2 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде административного штрафа в размере 500 рублей, за нарушение скоростного режима.

17 февраля 2016 года А.И. Валиуллина обратилась в Приволжский районный суд города Казани Республики Татарстан с жалобой на указанное постановление должностного лица, одновременно заявив ходатайство о восстановлении срока его обжалования.

Определением судьи Приволжского районного суда города Казани Республики Татарстан от 09 марта 2016 года А.И. Валиуллиной в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока для подачи жалобы на указанное постановление отказано.

Не согласившись с определением судьи районного суда, А.И. Валиуллина обратилась с жалобой в Верховный Суд Республики Татарстан, в которой просит отменить определение судьи районного суда.

Оснований для удовлетворения жалобы не имеется в связи со следующим.

В соответствии с частью 1 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

В силу части 2 названной статьи в случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Законодательство об административных правонарушениях не содержит исчерпывающего перечня причин пропуска установленного срока, которые могут быть признаны уважительными. Возможность признания той или иной причины уважительной определяется в каждом конкретном случае, исходя из представленных в подтверждение причин пропуска срока документов. Уважительными причинами являются обстоятельства, которые объективно препятствовали или исключали своевременную подачу жалобы.

К уважительным причинам пропуска срока относятся обстоятельства объективного характера, не зависящие от заявителя, находящиеся вне его контроля, при соблюдении им той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от него в целях соблюдения установленного порядка.

Частью 2 статьи 29.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что копия постановления по делу об административном правонарушении вручается под расписку физическому лицу, или законному представителю физического лица, или законному представителю юридического лица, в отношении которых оно вынесено, а также потерпевшему по его просьбе либо высылается указанным лицам в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления.

Порядок обжалования принятого 14 июля 2014 года постановления был разъяснен должностным лицом, о чем имеется указание в тексте самого постановления.

Как следует из материалов дела, обжалуемое постановление было направлено по почте А.И. Валиуллиной по месту её регистрации и было вручено 25 июня 2014 года.

Жалоба А.И. Валиуллиной была подана 17 февраля 2016 года, то есть с пропуском срока, установленного частью 1 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Каких - либо уважительных причин, объективно препятствующих подаче жалобы, А.И. Валиуллина в ходатайстве не указывает.

Учитывая изложенное, оснований для восстановления установленного частью 1 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срока обжалования указанного выше определения, не имеется.

Довод жалобы заявителя о том, что постановление старшего инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД МВД по РТ от 13 июня 2014 года было получено на руки 10 февраля 2016 года, в связи, с чем указанный срок ею был соблюден, является не состоятельным. То обстоятельство, что постановление должностного лица самостоятельно получено в отделе ГИБДД МВД по Республике Татарстан 10 февраля 2016 года, не означает того, что срок на обращение в суд должен исчисляться с даты повторного получения оспариваемого постановления.

Руководствуясь статьей 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

О П Р Е Д Е Л И Л:

определение судьи Приволжского районного суда города Казани Республики Татарстан от 09 марта 2016 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении А.И. Валиуллиной оставить без изменения, жалобу А.И. Валиуллиной – без удовлетворения.

Судья: Р.М. Нафиков