Решение по делу № 7У-14524/2022 [77-6140/2022] от 18.10.2022

ШЕСТОЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

                                                    № 77-6140/2022

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

суда кассационной инстанции

24 ноября 2022 года                                                                                 г. Самара

Судебная коллегия по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Вышутиной Т.Н.,

судей Краснова С.Б., Бегунова М.В.,

при секретаре Чупахине Г.А.,

с участием:

осужденного Моисеева С.В. по видеоконференц-связи,

защитника-адвоката Крицикера Д.В.,

прокурора Клименко О.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационному представлению заместителя прокурора Республики Татарстан Наумовой Ю.И. на апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Татарстан от 09 августа 2022 года в отношении Моисеева С.В.

Заслушав доклад судьи Вышутиной Т.Н., изложившей обстоятельства дела, содержание вынесенных в отношении Моисеева С.В. судебных решений, доводы кассационного представления, выступления осужденного Моисеева С.В. по видеоконференц-связи, адвоката Крицикера Д.В., возражавших против доводов кассационного представления, прокурора Клименко О.В., поддержавшего доводы кассационного представления, судебная коллегия

установила:

Приговором Кировского районного суда г. Казани от 10 июня 2022 года

Моисеев Сергей Владимирович, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, <данные изъяты>, не судимый,

осужден по ч. 2 ст. 213 УК РФ (2 преступления) к 2 годам 6 месяцам лишения свободы за каждое преступление; по п. п. «а, в» ч. 2 ст. 115 УК РФ к 6 месяцам исправительных работ с удержанием 10% из заработка в доход государства.

           В соответствии с ч. 3 ст. 69, ст. 71 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний окончательно назначено 3 года лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок отбытия наказания постановлено исчислять с момента вступления приговора в законную силу. На основании п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачтено в срок отбытия наказания время содержания под стражей в период с 10 июня 2022 года до дня вступления приговора в законную силу.

Приговором решены вопросы о процессуальных издержках и судьбе вещественных доказательств.

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Татарстан от 09 августа 2022 года приговор изменен: исключено из описательно-мотивировочной его части указание при назначении наказания об учете категорий совершенных осужденным преступлений.

Назначенные Моисееву С.В. по ч. 2 ст. 213 УК РФ, ч. 2 ст. 213 УК РФ наказания снижены до 2 лет лишения свободы по каждому из них, по п. п. «а, в» ч. 2 ст. 115 УК РФ до 5 месяцев исправительных работ с удержанием 10% заработка в доход государства.

В соответствии с ч. 3 ст. 69, ст. 71 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного присоединения назначенных наказаний определено 2 года 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

В остальной части приговор оставлен без изменения.

Моисеев С.В. осужден за хулиганство (2 преступления), то есть грубое нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Он же осужден за умышленное причинение легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья, совершенное из хулиганских побуждений с применением предмета, используемого в качестве оружия

Преступления совершены в период со ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В кассационном представлении заместитель прокурора Республики Татарстан Наумова Ю.И. просит отменить апелляционное определение, направить уголовное дело на новое апелляционное рассмотрение в тот же суд в ином его составе. Указывает, что указание суда первой инстанции при обосновании в приговоре необходимости назначения Моисееву С.В. наказания в виде лишения свободы на совершение подсудимым деяний, отнесенных к категории тяжких преступлений и преступлений небольшой тяжести, нарушением закона не является. Считает, что суждения суда апелляционной инстанции о том, что совершение Моисеевым С.В. тяжких преступлений и преступления небольшой тяжести не должно самостоятельно учитываться как обстоятельство, дополнительно влияющее на вид и размер наказания, и что при исключении из приговора упоминания об этом назначенное осужденному наказание подлежит смягчению, - не основаны на законе. Считает, что упоминание в описательно-мотивировочной части приговора о совершении Моисеевым С.В. тяжких преступлений и преступления небольшой тяжести при определении вида наказания не свидетельствуют о признании судом первой инстанции какого-либо нового, не предусмотренного законом отягчающего наказание обстоятельства. Указывает, что изменение судом апелляционной инстанции законного и обоснованного приговора в отсутствие оснований для этого, повлекшее неправильное применение уголовного закона, и, как следствие, безосновательное смягчение назначенного осужденному наказания, искажает саму суть правосудия и смысл судебного решения как акта правосудия. Считает, что допущенное судом апелляционной инстанции нарушение является существенным, повлиявшим на исход уголовного дела. На основании изложенного, просит апелляционное определение отменить, а уголовное дело направить на новое апелляционное рассмотрение в тот же суд, но в ином составе суда.

Изучив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационного представления, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Такие нарушения закона допущены судом при рассмотрении материалов уголовного дела в отношении Моисеева С.В., а установленный законом годичный срок для пересмотра судебного решения не истек.

В соответствии с требованиями ст. 297 УПК РФ приговор должен быть законным, обоснованным и справедливым. Таковым он признается, если постановлен в соответствии с требованиями Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации и основан на правильном применении уголовного закона.

В соответствии с ч. 1 ст. 15 УК РФ, в зависимости от характера и степени общественной опасности деяния, предусмотренные УК РФ, подразделяются на преступления небольшой тяжести, преступления средней тяжести, тяжкие преступления и особо тяжкие преступления.

В соответствии со ст. 6 УК РФ наказание, применяемое к лицу, совершившему преступление, должно быть справедливым, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

В силу ч. 3 ст. 60 УК РФ при назначении наказания учитываются характер и степень общественной опасности преступления, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, личность виновного, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

      В силу ч. 4 ст. 307 УПК РФ, описательно-мотивировочная часть обвинительного приговора должна содержать мотивы решения всех вопросов, относящихся к назначению уголовного наказания, освобождению от него или его отбывания, применению иных мер воздействия.

    Суд первой инстанции при назначении Моисееву С.В. наказания правомерно указал об учете характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, личности виновного, смягчающих наказание обстоятельств, а также влияния назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

    Кроме того, руководствуясь изложенными выше требованиями ч. 4 ст. 307 УПК РФ, суд привел в описательно-мотивировочной части приговора мотивы своего решения относительно необходимости назначения Моисееву С.В. наказания в виде реального лишения свободы, при этом в числе одного из оснований сослался на совершение подсудимым преступлений, отнесенных к категории тяжких и небольшой тяжести.

    Исходя из положений ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ и ч. 4 ст. 307 УПК РФ, такая мотивация судебного решения не выходит за рамки, предусмотренные уголовным и уголовно-процессуальным законом.

    Между тем, несмотря на это, суд апелляционной инстанции сделал необоснованный вывод, что совершение подсудимым преступлений, относящихся к категории тяжких преступлений и преступлений небольшой тяжести, не должно учитываться как обстоятельство, дополнительно влияющее на вид и размер наказания, в связи с чем определил изменить приговор, исключить из его описательно-мотивировочной части указание об учете категорий совершенных осужденным преступлений.

    Данное нарушение уголовного закона, допущенное судом апелляционной инстанции, является существенным, искажающим саму суть правосудия и смысл судебного решения как акта правосудия, повлиявшим на исход уголовного дела, поскольку повлекло смягчение назначенного осужденному К. наказания в отсутствие законных на то оснований.

    При таких обстоятельствах, руководствуясь положениями ст. 401.6 УПК РФ и ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ, судебная коллегия считает необходимым апелляционное определение в отношении Моисеева С.В. отменить, передать уголовное дело на новое апелляционное рассмотрение в тот же суд апелляционной инстанции в ином составе суда.

    При новом рассмотрении уголовного дела суду апелляционной инстанции необходимо принять законное, обоснованное и справедливое решение.

    В связи с отменой апелляционного определения и передачей уголовного дела на новое апелляционное рассмотрение, судебная коллегия, с учетом обстоятельств дела и сведений о личности осужденного, приходит к выводу, что в настоящее время в случае освобождения из-под стражи Моисеев С.В. может скрыться от суда либо иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу в разумные сроки, в связи с чем, руководствуясь требованиями ст. ст. 97, 99, 108, 255 УПК РФ, избирает в отношении Моисеева С.В. меру пресечения в виде заключения под стражу на срок 3 месяца, до ДД.ММ.ГГГГ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 401.13-401.16 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Татарстан от 09 августа 2022 года в отношении Моисеева Сергея Владимировича отменить, уголовное дело направить на новое апелляционное рассмотрение в тот же суд апелляционной инстанции в ином составе суда.

    Избрать в отношении Моисеева Сергея Владимировича меру пресечения в виде заключения под стражу на срок 3 месяца, до ДД.ММ.ГГГГ.

Кассационное представление заместителя прокурора Республики Татарстан Наумовой Ю.И. - удовлетворить.

Определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации по правилам главы 47.1 УПК РФ.

Председательствующий

Судьи