Решение по делу № 33-13193/2023 от 08.11.2023

УИД 59RS0017-01-2023-000387-69

33-13193/2023

№ 2-486/2023

Судья Кремер Я.А.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Пермь 07 декабря 2023 года

Судебная коллегия по гражданским делам Пермского краевого суда в составе:

председательствующего Высочанской О.Ю.,

судей Орловой А.Ю., Безматерных О.В.,

при секретаре Зайцевой К.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску администрации Губахинского муниципального округа Пермского края к Боголюбову Игорю Рудольфовичу, Б1. в лице законного представителя Боголюбовой Валентины Васильевны о признании жилого помещения выморочным имуществом и признании права собственности за муниципальным образованием, по встречному исковому заявлению Боголюбова Игоря Рудольфовича к Администрации Губахинского муниципального округа Пермского края о включении имущества в наследственную массу и признании права собственности в порядке наследования,

по апелляционной жалобе администрации Губахинского муниципального округа Пермского края на решение Губахинского городского суда Пермского края от 07 сентября 2023 года.

Ознакомившись с материалами дела, заслушав доклад судьи Безматерных О.В., судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

администрация Губахинского муниципального округа Пермского края обратилась в суд с иском к Боголюбову И.Р., Б1. в лице законного представителя Боголюбовой В.В. о признании жилого помещения, расположенного по адресу: ****73, принадлежавшего Б2., умершей 10 июня 2019 года, выморочным имуществом, признании права собственности муниципального образования Губахинского муниципального округа Пермского края на указанное имущество.

В обоснование заявленных требований указано, что истцу стало известно, что по вышеуказанному адресу образовалась задолженность за жилищно-коммунальные услуги, произведено ограничение подачи электроэнергии в жилое помещение, на регистрационном учета по данному адресу никто не состоит, со слов соседей в квартире никто не проживает. Согласно выписке из ЕГРН долевыми собственниками вышеуказанного жилого помещения являются Н., дата года рождения, умерший 13 июня 2016 года, Б2., дата года рождения, умершая 10 июня 2019 года. Б2. после смерти Н. вступила в наследство, состоящее из 1/2 доли в праве собственности на вышеуказанное жилое помещение, однако за государственной регистрацией перехода права собственности не обратилась. Завещание на вышеуказанное жилое помещение не оформлялось, наследственное дело после смерти Б2. не открывалось. Единственным наследником первой очереди наследодателя являлся сын Б3., дата года рождения, умерший 20 мая 2022 года. При этом 27 апреля 2022 года Б3. обратился в Губахинский городской суд с заявлением о восстановлении срока для принятия наследства после смерти наследодателя (матери Б2.). Определением Губахинского городского суда Пермского края № 2-526/2022 от 16 июня 2022 года производство по гражданскому делу по заявлению Б3. прекращено в связи с его смертью. После смерти 10 июня 2019 года наследодателя, с 20 ноября 2018 года по 02 июля 2019 года Б3. находился в местах лишения свободы, с 02 июля 2019 года по 11 февраля 2020 года Б3. находился на свободе в связи с заменой неотбытой части наказания на более мягкий вид наказания в виде ограничения свободы на срок 8 месяцев 7 дней, состоял на учете в филиале по Губахинскому району ФКУ УИИ ГУФСИН России по Пермскому краю. С 11 февраля 2020 года по 25 мая 2020 года Б3. находился под стражей, отбывал наказание в виде лишения свободы. Также указывают, что Б3., находясь на свободе в период с 02 июля 2019 года по 11 февраля 2020 года, имел возможность обратиться к нотариусу в установленный законом шестимесячный срок путем подачи заявления о принятии наследства (о выдаче свидетельства о праве на наследство). Доказательства того, что он не знал и не должен был знать, об открытии наследства не предоставлены, доказательства того, что он пропустил установленный законом срок для принятия наследства по другим уважительным причинам, также не предоставлены. В связи с прекращением гражданского дела по иску Б3. в связи с его смертью, срок для принятия наследства, открывшегося после смерти наследодателя судом не восстановлен, действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства Б3. судом не установлены, судебное решение о признании права собственности Б3. на спорное жилое помещение в порядке наследования по закону не принято. Соответственно, право на вступление в наследство в виде вышеуказанного жилого помещения после смерти Б3. у ответчиков не возникло. Также указывают, что в связи со смертью Б3. утратил правосубъектность, то есть способность лица выступать в правоотношениях в качестве субъекта права, соответственно, восстановить ему срок для принятия наследства, открывшегося после смерти наследодателя, в настоящее время не представляется возможным. Истец не может получить свидетельство о праве на наследство по закону на вышеуказанное жилое помещение в бесспорном порядке в связи с наличием информации о том, что один из ответчиков (Боголюбов И.Р.) обратился в Губахинский городской суд с исковым заявлением о признании права собственности на вышеуказанное жилое помещение, однако данное заявление оставлено без движения. Просят признать жилое помещение, расположенное по адресу: ****73, принадлежавшее Б2., умершей 10 июня 2019 года, выморочным имуществом и признать права собственности муниципального образования Губахинского муниципального округа Пермского края на указанное имущество.

Боголюбов И.Р. обратился в суд со встречным исковым заявлением о включении имущества в наследственную массу и признании права собственности в порядке наследования.

В обоснование заявленных требований указано, что с 1989 года по 2002 год Боголюбов И.Р. находился в брачных отношениях с Б2., имели общего сына Б3., дата года рождения. Брак расторгнут (прекращен) 25 апреля 2002 года. Согласно выписке из ЕГРН собственниками квартиры № 73 в доме **** по 1/2 доли у каждого являются Б2. и Н. Вместе с тем, Н. умер 13 июня 2016 года. После его смерти единственным наследником, вступившим в наследство, являлась Б2., которой в установленном порядке выдано свидетельство о праве на наследство в виде 1/2 доли на указанную квартиру, однако за регистрацией перехода права собственности Б2. не обращалась. 10 июня 2019 года Б2. умерла. Завещание наследодателем не оформлялось, наследственное дело не открывалось. Единственным наследником первой очереди являлся сын Б3., который после смерти матери фактически принял наследство в виде квартиры, расположенной по адресу: ****73. Ключи от квартиры ему лично передал бывший сожитель его матери. Он, Боголюбов И.Р., совместно с сыном Б3. сменили входную дверь и замок в квартиру, чем обеспечили ее сохранность. Документы, подтверждающие несение расходов, были утеряны. Помогая сыну, он частично оплачивал коммунальные услуги, совместно с сыном производили небольшой косметический ремонт в квартире, распорядились имуществом умершей (часть вещей раздали, часть осталась в квартире, храним фотографии, также обеспечил сохранность имущества и мебели, находящегося в квартире). Иных наследников после смерти Б2. не имеется. После смерти Б3., Боголюбов И.Р. фактически принял наследство в виде указанной квартиры. В настоящее время ключи от жилого помещения также находятся у него, и он по-прежнему несет бремя содержания и обеспечивает сохранность имущества, находящееся в квартире. 27 апреля 2022 года его сын Б3. обратился в суд с заявлением о восстановлении срока для принятия наследства после смерти матери Б2., указав в обоснование объективные причины пропуска срока, однако производство по делу было прекращено в связи со смертью 20 мая 2022 года заявителя. Считает, что Б3. являлся единственным и фактически принявшим наследство после смерти матери Б2., в связи с чем, спорное жилое помещение под признаки выморочного имущества не подпадает. После смерти Б3. наследниками первой очереди являются отец Боголюбов И.Р. (истец по встречному иску) и дочь умершего Б3. – Б1., дата года рождения. Иных наследников у Б3., нет. Мать Б1., в наследство после смерти Б3. не вступила, в спорной квартире не проживала и не проживает, бремя ее содержания не несет, фактически наследство не приняла, препятствий в пользовании жилым помещением не имеется, более того, с мая 2022 года находилась на стационарном лечении в КФМЦ Пермского края, интереса и каких-либо действий к принятию наследства, в том числе фактическому, не предпринимала. Также указывает, после смерти сына он обратился к нотариусу для принятия наследства, нотариусом открыто наследственное дело № 201/2022. Нотариус рекомендовал ему обратиться в суд для признания права собственности на спорное жилое помещение. В целях восстановления срока принятия наследства, признании права собственности на квартиру, также иное имущество, им 30 декабря 2022 года в Губахинский городской суд Пермского края, подано исковое заявление, но в соответствии с частью 2 статьи 136 Гражданского процессуально кодекса Российской Федерации было возвращено. Просит включить квартиру № 73 в доме **** в наследственную массу после смерти Б3. Признать право собственности на вышеуказанное жилое помещение в порядке наследования.

Решением Губахинского городского суда Пермского края от 07 сентября 2023 года в удовлетворении исковых требований Администрации Губахинского муниципального округа Пермского края к Боголюбову Игорю Рудольфовичу, Б1. в лице законного представителя Боголюбовой Валентины Васильевны о признании жилого помещения, расположенного по адресу: **** 73, принадлежавшее Б2., умершей 10 июня 2019 года, выморочным имуществом и признании права собственности за муниципальным образованием, отказано.

Встречное исковое заявление Боголюбова Игоря Рудольфовича к Администрации Губахинского муниципального округа Пермского края о включении имущества в наследственную массу и признании права собственности в порядке наследования удовлетворено, жилое помещение – квартира, расположенную по адресу: **** 73, кадастровый номер **, включено в наследственную массу после смерти 20 мая 2022 года Б3., дата года рождения после фактического принятия им наследства после смерти матери Б2., умершей 10 июня 2019 года.

За Боголюбовым Игорем Рудольфовичем признано право собственности на квартиру, расположенную по адресу: **** 73, в порядке наследования.

В апелляционной жалобе истец (ответчик по встречному иску) администрация Губахинского муниципального округа Пермского края просит решение суда первой инстанции отменить, указав, что Б3., в связи с его смертью и как следствие утратой правоспособности, не представляется возможным восстановить срок для принятия наследства, соответственно после смерти Б3. у истца по встречному иску не возникло право на вступление в наследство.

Вывод суда первой инстанции о фактическом принятии Б3. наследства материалами дела не подтвержден. Боголюбовым И.Р. не предоставлено доказательств совершения Б3. действий, свидетельствующих о принятии наследства. В суде первой инстанции Боголюбов И.Р. говорил о том, что у Б3. не было денежных средств, он не мог ни за что заплатить.

Собранные и представленные суду доказательства со стороны администрации Губахинского муниципального округа свидетельствуют об обратном: по спорному жилому помещению образовалась задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг, последние платежи совершались в 2019 года. Б3. в спорном жилом помещении на учете не состоял, снят с регистрационного учета в связи с осуждением.

Из ответа филиала ФКУ УИИ следует, что при замене Б3. наказания на ограничение свободы, Б3. убыл из квартиры по адресу: ****50, которая не является наследственным имуществом. Из данного ответа также следует, что при проведении розыскных мероприятий Б3. в спорной квартире обнаружен не был.

Кроме того, письменные объяснения Я. не являются допустимым доказательством, Я. не предупреждался за дачу заведомо ложных показаний, личность его не устанавливалась. Также указанные пояснения опровергаются ответом филиала ФКУ УИИ ГУФСИН России по Пермскому краю.

Из показаний свидетеля Р. достоверно не следует, что Б3. вселялся в спорное жилое помещение, принял наследство.

Ответчиком (истцом по встречному иску) Боголюбовым И.Р. принесены возражения на апелляционную жалобу истца (ответчика по встречному иску) с просьбой оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Стороны в суд апелляционной инстанции не явились, своих представителей не направили, извещены надлежащим образом.

С учетом требований статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив законность и обоснованность постановленного решения в пределах доводов апелляционной жалобы, в соответствии с положениями части 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия приходит к следующему выводу.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1151 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, если отсутствуют наследники как по закону, так и по завещанию, либо никто из наследников не имеет права наследовать или все наследники отстранены от наследования, либо никто из наследников не принял наследства, либо все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника, имущество умершего считается выморочным.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1151 Гражданского кодекса Российской Федерации выморочное имущество в виде расположенного на территории Российской Федерации жилого помещения переходит в порядке наследования по закону в собственность муниципального образования, в котором данное жилое помещение расположено, если оно расположено в субъекте РФ - городе федерального значения Москве или Санкт-Петербурге - в собственность такого субъекта РФ. Данное жилое помещение включается в соответствующий жилищный фонд социального пользования.

Согласно статьям 1110 - 1115 Гражданского кодекса Российской Федерации при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное. Наследование осуществляется по завещанию и по закону. Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных настоящим Кодексом. В состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. Наследство открывается со смертью гражданина. Временем открытия наследства является момент смерти гражданина. Местом открытия наследства является последнее место жительства наследодателя (ст. 20 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Статьями 1152, 1153, 1154 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось. Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации. Принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство. Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства. Наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 36 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», под совершением наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, следует понимать совершение предусмотренных пунктом 2 статьи 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации действий, а также иных действий по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии, в которых проявляется отношение наследника к наследству как к собственному имуществу. В качестве таких действий, в частности, могут выступать: вселение наследника в принадлежавшее наследодателю жилое помещение или проживание в нем на день открытия наследства (в том числе без регистрации наследника по месту жительства или по месту пребывания), обработка наследником земельного участка, подача в суд заявления о защите своих наследственных прав, обращение с требованием о проведении описи имущества наследодателя, осуществление оплаты коммунальных услуг, страховых платежей, возмещение за счет наследственного имущества расходов, предусмотренных статьей 1174 Гражданского кодекса Российской Федерации, иные действия по владению, пользованию и распоряжению наследственным имуществом. При этом такие действия могут быть совершены как самим наследником, так и по его поручению другими лицами. Указанные действия должны быть совершены в течение срока принятия наследства, установленного статьей 1154 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу статьи 1142 Гражданского кодекса Российской Федерации, наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя. Внуки наследодателя и их потомки наследуют по праву представления.

Судом первой инстанции установлено и из материалов дела следует, что Б2. являлась собственником жилого помещения по адресу: ****73, что подтверждается выпиской из ЕГРН от 01 марта 2023 года (л.д.7-10 т.1), свидетельством о государственной регистрации права от 12 февраля 2016 года серии ** (л.д.60 т.1) и свидетельством о праве на наследство по закону серии ** от 19 января 2017 года (л.д.14, 59 т.1). За регистрацией перешедшей по закону 1/2 доли в праве собственности в указанном жилом помещении Б2. в установленном законом порядке не обращалась. 10 июня 2019 года Б2. умерла, что подтверждается записью акта о смерти №** от 11 июня 2019 года (л.д.61 т.1), завещание наследодателем не оформлялось, наследственное дело не открывалось.

27 апреля 2022 года Б3. обратился в суд с исковым заявлением к Администрации Губахинского городского округа Пермского края о восстановлении срока для принятия наследства, мотивируя тем, что является единственным наследником первой очереди после смерти матери и на момент ее смерти находился в местах лишения свободы. После освобождения, утратил единственный источник дохода, пропустил срок вступления в наследство. Указал, что на момент подачи указанного заявления прошел лечение, обзавелся семьей и появилась возможность вступить в наследство и уплатить задолженность наследодателя. Определением суда 16 июня 2022 года производство по делу №2-526/2022 было прекращено в связи со смертью 20 мая 2022 года истца Б3.

Из представленных по запросу суда письменных пояснений начальника филиала по Губахинскому району ФКУ УИИ ГУФСИН России по Пермскому краю от 18 августа 2023 года (л.д.238 т.1) следует, что осужденный Б3. при постановке на учет 18 июля 2019 года сообщил адрес места жительства: ****50. Инспекцию о смене места жительства не уведомлял, с августа 2019 года сменил место жительства без уведомления инспекции на адрес: ****73, после чего с сентября 2019 года скрылся от контроля филиала по Губахинскому району ФКУ УИИ ГУФСИН России по Пермскому краю, в отношении Б3. 13 сентября 2019 года начаты первоначальные розыскные мероприятия. При проверках по месту жительства и возможного пребывания осужденного (****73), Б3. обнаружен не был. Осужденный Б3. 06 декабря 2019 года был объявлен в розыск, задержан сотрудниками полиции 11 февраля 2020 года. При задержании Б3. пояснил, что в августе 2019 года скрылся от контроля инспекции, по месту жительства не находился. 11 февраля 2020 года заключен под стражу по представлению начальника филиала по Губахинскому району ФКУ УИИ ГУФСИН России по Пермскому краю.

Из представленных Боголюбовым И.Р. в судебном заседании 12 июля 2023 года письменных объяснений Я. от 11 июля 2023 года следует, что последний лично знал Б3., пояснил, что Б3. состоял на учете в филиале по Губахинскому району ФКУ УИИ ГУФСИН Росси по Пермскому краю, по виду наказания ограничения свободы. Б3. был закреплен за инспектором З., со слов которого ему известно, что Б3. на явку не приходил, по месту регистрации до заключения под стражу по адресу ****50 не проживал. Последнее место нахождения З. не знал. Так как он (Я.) ранее проходил службу в МВД в качестве оперуполномоченного и участкового, ему не сложно было провести оперативно-розыскные мероприятия по установлению места нахождения Б3. В ходе проведенных оперативно-розыскных мероприятий место нахождения последнего было установлено, Б3. проживал по адресу ****73. В ходе разговора с ним ему стало известно, что Б3. с момента освобождения по момент установления его местонахождения уже проживал по адресу ****73. Он (Я.) объяснил Б3., что нельзя проживать в этой квартире без регистрации, на что Б3. ему пояснил, что тут проживала его мать и эта квартира является его наследством. Б3. просил помощи в регистрации его по адресу ****73, он ему пояснил, что это не в его компетенции, также, что он еще не является собственником квартиры. В ходе неоднократных проверок он всегда находил его по адресу ****73. Также ему было разъяснено, что он должен проживать по месту последней регистрации, т.к. адрес ****50 указан во всех документах и если он будет проживать по адресу ****73, ему будет заменено наказание на заключение под стражу. Но Б3. продолжал жить в квартире по адресу ****73. В связи с тем, что Б3. не проживал по адресу ****50, а жил по адресу ****73 в феврале 2020 года решением суда его заключили под стражу.

Как следует из личного дела ФКУ УИИ ГУФСИН России по Пермскому краю филиал по Губахинскому району на имя Б3., постановлением Губахинского городского суда от 02 июля 2019 года Б3. заменена неотбытая часть наказания по приговору Губахинского городского суда Пермского края от 20 ноября 2018 года. Согласно рапорту инспектора З. от 26 августа 2019 года, при проверке по месту жительства осужденного Б3. по адресу: ****50 дверь никто не открыл. При проверке осужденного по адресу: ****73 осужденный отказался давать пояснения по факту нарушения условий и порядка отбытия наказания, о чем при свидетелях составлен акт отказа от подписи, объяснения Б3., постановления о применении к осужденному меры взыскания, официального предостережения и постановления о незачете времени в течение которого осужденный отсутствовал по месту жительства. Б3. обязался явиться в УИИ.

Постановлением Губахинского городского суда от 10 марта 2020 года представление начальника филиала по Губахинскому району ФКУ УИИ ГУФСИН России по Пермскому краю удовлетворено, осужденному Б3. не отбытую часть наказания в виде ограничения свободы сроком 6 месяцев 27 дней наказанием в виде лишения свободы заменено на срок 3 месяца 13 дней с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, исчисляя срок наказания со дня вступления постановления в законную силу. В обоснование представления указано, что согласно отчетам СЭМПЛ, осужденный Б3. не проживал дома с 11 августа 2019 года по 13 августа 2019 года и с 14 августа 2019 года по 23 августа 2019 года. 13 августа 2019 года при проверке по месту жительства инспектором УИИ, осужденный Б3. дома не находился. К двери подошел дедушка осужденного, который пояснил, что Б3. нет дома, где он находится не знает. Оставлена повестка на Б3. для явки в УИИ. По повестке никто не явился. 14 августа 2019 года при проверке по месту жительства инспектором УИИ дверь квартиры никто не открыл. При опросе соседей было установлено, что Б3. по данному адресу не проживает. 16 августа 2019 года инспектором УИИ З. был составлен телефонный звонок с Боголюбовым Игорем Рудольфовичем, который является отцом Б3., со слов которого установлено, что, его сын проживает по адресу: ****73. 16 августа 2019 года при проверке адреса ****73, инспектором УИИ дверь квартиры никто не открыл. При опросе соседей было установлено, что в данной квартире никто не проживает. 19 августа 2019 года при проверке адреса ****73, инспектором УИИ было установлено, что Б3. находился по данному адресу, но дверь квартиры открывать отказался. В ходе беседы через закрытую дверь, осужденный пояснил, что будет проживать по данному адресу. Обязался явиться в УИИ для дачи письменного объяснения по факту нарушений порядка и условий отбытия наказания в виде ограничение свободы, а также для написания ходатайства на смену места жительства. 20 августа 2019 года, в день очередной регистрации, Б3. в УИИ не явился, т.е. нарушил возложенную судом обязанность 2 раза в месяц являться на регистрацию в УИИ. 21 августа 2019 года при проверке адреса ****73, инспектором УИИ было установлено, что Б3. находился по данному адресу, но дверь квартиры открывать отказался. Обязался явиться в УИИ для дачи письменного объяснения по факту нарушений порядка и условий отбытия наказания в виде ограничение свободы, а также для написания ходатайства на смену места жительства. 23 августа 2019 года при проверке адреса ****73, инспектором УИИ Б3. был встречен около подъезда. В ходе беседы осужденный отказался давать пояснения по факту нарушения условий и порядка отбывания наказания. При свидетелях составлен акт отказа от подписи: объяснения Б3., постановления о применении к осужденному меры взыскания, предупреждения о недопустимости нарушений порядка и условий отбывания наказания и постановления о незачете времени, в течение которого осужденный отсутствовал по месту жительства. Б3. вручена повестка для явки в УИИ. 26 августа 2019 года с Боголюбова И.Р., который является отцом осужденного Б3., отобрано объяснение, в котором он пояснил, его сын после освобождения проживал по адресу ****50, но с 01 августа 2019 года переехал в квартиру своей матери по адресу ****73. 28 августа 2019 года при проверке адреса ****73, инспектором УИИ Б3. вновь отказался давать пояснения по факту нарушения условий и порядка отбытия наказания, в связи с чем, при свидетелях составлен акт отказа от подписи.

Из показаний свидетеля Р. следует, что Б2. проживала по адресу: ****73 с сожителем. Сын Б3. находился в местах лишения свободы, Б2. умерла в июне 2019, а Б3. освободился в июле 2019 и первым делом поехал на кладбище, там сожитель Б2. передал ему ключи от указанной квартиры и Б3. стал там жить, были проблемы с входной дверью, ее заменили.

20 мая 2022 года Б3. умер, что подтверждается записью акта о смерти №** от 24 мая 2022 года (л.д.64 т.1).

Нотариусом Губахинского нотариального округа Пермского края Жаворонковой Ю.А. заведено наследственное дело №** после смерти 20 мая 2022 года Б3., дата года рождения, на основании заявления Боголюбова И.Р. от 04 июля 2022 года об отложении выдачи свидетельства о праве на наследство по закону после смерти сына Б3. в связи с обращением в суд. В своем заявлении, поступившем нотариусу 01 августа 2022 года Боголюбов И.Р. сообщает, что принимает любое наследственное имущество по всем основаниям и просит выдать свидетельство о праве на наследство по любым основаниям (л.д.151-174 т.1).

Разрешая заявленные сторонами требования, суд первой инстанции, исходя из установленных при рассмотрении дела обстоятельств, пришел к выводу о том, что Б3. в установленный законом шестимесячный срок фактически принял наследство после смерти своей матери Б2., умершей 10 июня 2019 года, поскольку стал проживать в квартире по адресу: ****73, пользоваться предметами домашнего обихода, выполнял в квартире ремонт.

Установив, что в состав наследственного имущества Б3., дата года рождения, умершего 20 мая 2022 года, входит жилое помещение с кадастровым номером **, расположенное по адресу: **** 73, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что за Боголюбовым И.Р. должно быть признано право собственности в порядке наследования на указанное жилое помещение.

Судом первой инстанции также указано на отсутствие правовых оснований для удовлетворения требований администрации Губахинского муниципального округа Пермского края о признании спорного жилого помещения выморочным имуществом и признании на него права собственности за муниципальным образованием.

Выводы суда первой инстанции должным образом мотивированы, основаны на имеющихся в материалах дела доказательствах.

Оснований не согласиться с выводами суда первой инстанции у судебной коллегии не имеется.

Вопреки доводам апеллянта, из материалов дела очевидно следует, что Б3. фактически принял наследство после смерти своей матери, Б2.

Наличие задолженности по оплате коммунальных услуг указанные выводы суда не опровергают, как и то обстоятельство, что Б3. в спорном жилом помещении на регистрационном учете не состоял.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства.

В качестве действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, в соответствии с разъяснениями, содержащимися в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 года № 9"О судебной практике по делам о наследовании", может выступать вселение наследника в принадлежавшее наследодателю жилое помещение или проживание в нем на день открытия наследства (в том числе без регистрации наследника по месту жительства или по месту пребывания).

Из постановления Губахинского городского суда Пермского края от 10 марта 2020 года о замене наказания в виде ограничения свободы на лишение свободы в отношении Б3. (л.д.189-192 т.1), из материалов о первоначальных розыскных мероприятиях (л.д.201-206 т.1) личного дела № ** (л.д.207-220 т.1) следует, что последний с августа 2019 года проживал в спорной квартире, где неоднократно был обнаружен сотрудниками уголовно-исполнительной инспекции

Кроме того, из показаний свидетеля Р. следует, что Б3. после освобождения из мест лишения свободы от сожителя умершей матери получены ключи от спорной квартиры, заменена дверь, то есть, совершены действия по сохранению наследственного имущества. Оснований не доверять показаниям свидетеля не имеется, апеллянтом доказательств, опровергающих их не представлено.

Также судебная коллегия полагает, что подача Б3. искового заявления о восстановлении срока для принятия наследства свидетельствует о фактическом принятии им наследства, что также согласуется с позицией, изложенной абзаце 2 пункта 35 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 года № 9"О судебной практике по делам о наследовании".

Ссылке на жалобе на то, суд необоснованно принял во внимание представленные истцом пояснения Я., судебной коллегией во внимание не принимаются, поскольку при признании данного доказательства недопустимым, в материалах дела имеются иные доказательства, подтверждающие факт принятия наследства Б3. после смерти матери.

Ссылаясь на ответ начальника филиала по Губахинскому району ФКУ УИИ ГУФСИН России по Пермскому краю от 18 августа 2023 года№ **, истец (ответчик по встречному иску) не учитывает то, что в данном ответе указано на изменение Б3. места своего жительства без уведомления об этом инспекции, также указано на то, что квартира № 73 по адресу: **** являлась местом возможного пребывания Б3., указанные обстоятельства также согласуются с доказательствами, содержащимися в материалах дела, в связи с чем доводы апеллянта признаются судебной коллегией несостоятельными и отклоняются.

Доводы апелляционной жалобы администрации Губахинского муниципального округа Пермского края сводятся к повторению позиции, заявленной при рассмотрении спора по существу, данные доводы являлись предметом исследования и оценки судом первой инстанции, выводы суда отражены в оспариваемом решении, им дана должная правовая оценка. Судебная коллегия в полной мере соглашается с выводами суда первой инстанции, а потому не усматривает оснований для отмены состоявшегося судебного решения по доводам, изложенным в апелляционной жалобе.

Руководствуясь статьями 199, 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

решение Губахинского городского суда Пермского края от 07 сентября 2023 года без изменения, апелляционную жалобу администрации Губахинского муниципального округа Пермского края - без удовлетворения.

Председательствующий: /подпись/

Судьи: /подписи/

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 14 декабря 2023 года.