Решение по делу № 2-2526/2021 от 11.03.2021

№

№

Р Е Ш Е Н И Е

ИФИО1

ДД.ММ.ГГГГ <адрес> городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Митрофановой Т.Н.,

при секретаре судебного заседания ФИО3

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 ООО «СТМ» о признании незаконным эвакуацию и содержание автомобиля, взимание платы, взыскании суммы

У С Т А Н О В И Л:

Истец ФИО2 обратилась в суд с требованиями к ООО «СТМ», просит признать незаконными эвакуацию ее автомобиля «№ содержание его на специальной стоянке, взимание платы за незаконные эвакуацию и содержание автомобиля, взыскании <данные изъяты> за незаконные эвакуацию и содержание автомобиля.

Свои требования мотивирует тем, чтоДД.ММ.ГГГГ ее автомобиль «№ был эвакуирован и отправлен на специальную стоянку ООО «СТМ», за что истец оплатила <данные изъяты>. Постановление по делу об административном правонарушении в отношении нее прекращено.

ФИО4 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, направила в суд письменное ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Ответчик - представитель ООО «СТМ» в судебное заседание явился, иск не признал.

Суд, выслушав объяснения явившихся лиц, изучив письменные материалы гражданского дела, представленные доказательства, приходит к следующему выводу.

ДД.ММ.ГГГГ автомобиль № основании постановления от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении № за совершение нарушения, предусмотренного ч.4 ст. 12.19 КоАп РФ был эвакуирован и доставлен на специальную стоянку в <адрес>, по Акту осмотра и передачи ТС № от ДД.ММ.ГГГГ сотрудником ГИБДД по <адрес> (лд 8-9).

Постановлением № от ДД.ММ.ГГГГ истец

привлечен к административной ответственности в виде наложения штрафа.

Истцом за перемещение ТС была внесена оплата в размере <данные изъяты>

Постановлением ОГИБДД МУ МВДРФ «Люберецкое» от ДД.ММ.ГГГГ производство по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденному в отношении ФИО2 по ч. 4 чт. 12.19 КоАП РФ, прекращено за отсутствием события административного правонарушения (лд 6).

ДД.ММ.ГГГГ задержанное транспортное средство марки было возвращено Истцу на основании разрешения на выдачу задержанного транспортного средства с территории специализированной стоянки и акта осмотра и возврата № от ДД.ММ.ГГГГ.

ООО «СТМ» с ДД.ММ.ГГГГ осуществляет деятельность по перемещению транспортных средств на специализированные стоянки, их хранению и возврату на территории <адрес>, в соответствии с <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Nl02/2012-O3 «О порядке перемещения транспортных средств на специализированную стоянку, их хранения, оплаты расходов на перемещение и хранение, возврата транспортных средств» и на основании Договора № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с Министерством транспорта и дорожной инфраструктуры <адрес> по итогам открытого аукциона.

ООО «СТМ» выполняет заявки сотрудников ГИБДД МВД МО по эвакуации задержанных транспортных средств на основании ст. 27.13 КоАП РФ.

Основанием задержания транспортного средства, в соответствии с ч. 1 ст. 27.13 КоАП РФ является нарушение правил эксплуатации транспортного средства, предусмотренных, в том числе, ч. 4 ст. 12.19 КоАП РФ.

Административное задержание представляет собой исключение транспортного средства из процесса перевозки людей и грузов путем перемещения его при помощи другого транспортного средства и помещения в ближайшее специально отведенное охраняемое место (на специализированную стоянку), и хранение на специализированной стоянке до устранения причины задержания.

В соответствии с ч. 10 ст. 27.13 КоАП РФ, перемещение транспортных средств на специализированную стоянку осуществляется в порядке, устанавливаемом законами субъектов Российской Федерации.

Расходы на перемещение и хранение задержанного транспортного средства возмещаются лицом, совершившим административное правонарушение, повлекшее применение задержания транспортного средства (ч. 11 ст. 27.13 КоАП РФ).

На основании ч. 12 ст. 27.13 КоАП РФ «в случае прекращения производства по делу об административном правонарушении по основаниям, предусмотренным пунктом 1, пунктом 2 (за исключением случаев недостижения физическим лицом на момент совершения противоправных действий (бездействия) возраста, предусмотренного настоящим Кодексом для привлечения к административной ответственности, либо передачи материалов дела прокурору, в орган предварительного следствия или в орган дознания в связи с наличием в противоправных действиях (бездействии) признаков преступления), пунктами 3, 8, 8.1 и 9 части 1 статьи 24.5 настоящего Кодекса, расходы на перемещение и хранение задержанного транспортного средства относятся на счет федерального бюджета, а в случае прекращения производства по делу об административном правонарушении, находившемуся в производстве органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации, - на счет бюджета соответствующего субъекта Российской Федерации».

Согласно ст. 16 ГК РФ убытки, причиненные гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов, в том числе издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежат возмещению Российской ФИО1, соответствующим субъектом Российской Федерации или муниципальным образованием.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со ст. 1069 ГК РФ вред, причиненный гражданину незаконными действиями (бездействием) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, возмещается за счет казны РФ, субъекта РФ или казны муниципального образования.

В соответствии со ст. 1071 ГК РФ в случаях, когда в соответствии с настоящим Кодексом или другими законами причиненный вред подлежит возмещению за счет казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования, от имени казны выступают соответствующие финансовые органы, если в соответствии с пунктом 3 статьи 125 настоящего Кодекса эта обязанность не возложена на другой орган, юридическое лицо или гражданина.

В силу ч. 3 ст. 125 ГК РФ, в случаях и в порядке, предусмотренных

федеральными законами, указами Президента Российской Федерации и постановлениями Правительства Российской Федерации, нормативными актами субъектов Российской Федерации и муниципальных образований, по их специальному поручению от их имени могут выступать государственные органы, органы местного самоуправления, а также юридические лица и граждане.

Учитывая, что на основании ч. 3 ст. 125 ГК РФ ответчик отвечает за возврат денежных средств, уплаченных лицом за эвакуацию только в случаях, предусмотренных законом, оснований для взыскания понесенных истцом убытков с ООО «СТМ» не имеется.

В данном споре ООО «СТМ» является лишь техническим исполнителем постановления сотрудника ГИБДД, в связи с чем не может являться надлежащим ответчиком по делу. В силу указанных выше правовых положений действующего законодательства, у ООО «СТМ» отсутствуют основания для возврата денежных средств за перемещение ТС на специализированную стоянку Истцу.

Убытки, понесенные истцом при оплате расходов за перемещение транспортного средства, были связаны непосредственно с действиями должностного лица по задержанию транспортного средства лица и передаче его для перемещения на специализированную стоянку.

Согласно п. 1 ст. 125 и ст. 1071 ГК РФ, пп. 1,3 ст. 158 БК РФ, по искам о возмещении вреда, причиненного в результате действий государственных органов, органов местного самоуправления, а также их должностных лиц, за счет казны Российской Федерации в суде выступает главный распорядитель бюджетных денежных средств по соответствующему ведомству.

Согласно п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», согласно которому в соответствии со ст. 16 ГК РФ публично-правовое образование (ФИО1, субъект Российской Федерации или муниципальное образование) является ответчиком в случае предъявления гражданином или юридическим лицом требования о возмещении убытков, причиненных в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов.

Согласно определению Конституционного суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ №-О в тех случаях, когда предъявлен иск о возмещении вреда, причиненного физическому лицу или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов, и, соответственно, ответчиком по такому иску выступает ФИО1, субъект Российской Федерации, муниципальное образование, Бюджетный кодекс Российской Федерации устанавливает, кто конкретно является в данном случае представителем ответчика и вправе выступать в суде от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации, муниципального образования (пп. 1 п. 3 ст. 158 БК РФ).

На основании положений ст. ст. 16, ч. 3 ст. 125, 1069 - 1071 ГК РФ, убытки, понесенные истцом, подлежат взысканию за счет федерального бюджета, из которого финансируется органы ГИБДД.

Поскольку главным распорядителем денежных средств, выделяемых ГИБДД является МВД России, понесенные убытки подлежат взысканию за счет казны Российской Федерации в лице МВД России.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что исковые требования предъявлены истцом к ненадлежащему ответчику, в связи с чем исковые требования подлежат отклонению.

Вместе с тем, истец не лишен возможности предъявить исковые требования к надлежащему ответчику.

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ суд

                          Р Е Ш И Л :

В иске ФИО2 к ООО «СТМ» о признании незаконными эвакуацию ее автомобиля «№ и содержание его на специальной стоянке, взимание платы за незаконные эвакуацию и содержание автомобиля, взыскании <данные изъяты>. за незаконные эвакуацию и содержание автомобиля отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в течение месяца с подачей жалобы через Подольский городской суд.

Председательствующий судья                         Т.Н. Митрофанова