Решение по делу № 33а-4149/2018 от 28.05.2018

<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	Дело №33а-4149/2018	18 июня 2018 года

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по административным делам Архангельского областного суда в составе

председательствующего Кузнецова Ю.И.,

судей Брагина А.А., Рудь Т.Н.,

при секретаре Мироненко М.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании 18 июня 2018 года в городе Архангельске административное дело по апелляционной жалобе Носарева А.Н. на решение Котласского городского суда Архангельской области от 21 марта 2018 года, которым постановлено:

«в удовлетворении административного искового заявления Носареву А.Н. к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №1 по Архангельской области и Ненецкому автономному округу об оспаривании действий налогового органа по исчислению налога на имущество физических лиц и транспортного налога отказать».

Заслушав доклад судьи Рудь Т.Н., судебная коллегия

установила:

Носарев А.Н. обратился в суд с административным иском к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №1 по Архангельской области и Ненецкому автономному округу (далее – МИФНС России №1) об оспаривании действий налогового органа по исчислению налога на имущество физических лиц и транспортного налога.

Требования мотивирует тем, что является собственником недвижимого имущества и транспортных средств, ему направлены налоговые уведомления об уплате транспортного налога и налога на имущество физических лиц. Полагает, что налоговым органом неверно произведено начисление указанных налогов и просит признать незаконными действия по исчислению налога на имущество физических лиц за 2015 и 2016 годы исходя из кадастровой стоимости объекта недвижимости с кадастровым № в размере 2943960 рублей 03 копеек; по исчислению транспортного налога за 2015 и 2016 годы, а также сводное налоговое уведомление № от 20 сентября 2017 года в части расчета налога на имущество физических лиц за 2015 и 2016 годы, исходя из кадастровой стоимости жилого дома в размере 1998565 рублей, и налоговое уведомление № от 10 октября 2017 года полностью, обязать устранить допущенные нарушения.

Административный истец Носарев А.Н. и его представитель      Ермаков А.С. в судебном заседании заявленные требования поддержали.

Представитель административного ответчика Правдина О.Ю. в судебном заседании иск не признала.

Судом принято вышеуказанное решение, с которым не согласился Носарев А.Н. и в поданной апелляционной жалобе просит его отменить.

Полагает, что положения п. 2 ст. 403 НК РФ не подлежали применению.

Пересмотр кадастровой стоимости спорного объекта недвижимости был связан с переводом объекта недвижимости из незавершенного строительства в жилой дом, что не является технической ошибкой. Кадастровая стоимость объекта недвижимости с кадастровым № составляет 187848,29 руб., исходя из этой суммы должен рассчитываться налог на имущество физических лиц за 2015 и 2016 годы.

Кроме того, судом не применены положения ст.ст. 3, 5 НК РФ и правовая позиция Конституционного Суда РФ, выраженная в постановлении от 02 июля 2013 года №17-П, в соответствии с которой нормативные правовые акты органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации об утверждении кадастровой стоимости земельных участков (применительно к данной ситуации – кадастровой стоимости объектов недвижимости) в той части, в какой они порождают правовые последствия для налогоплательщиков земельного налога (применительно к данной ситуации – налога на имущество физических лиц), действуют во времени в том порядке, какой определен статьей 5 НК РФ.

Статьей 5 НК РФ предусмотрено, что акты законодательства о налогах вступают в силу по истечении одного месяца со дня их официального опубликования и не ранее 1-го числа очередного налогового периода по соответствующему налогу. При этом акты законодательства о налогах, улучшающие положение налогоплательщиков, могут иметь обратную силу, если прямо предусматривают это.

В отношении транспортного налога указал, что до 2011 года автомобили марки <данные изъяты> проходили таможенное оформление как легковые автомобили. Начиная с 2011 года, в целях удешевления таможенного оформления автомобилей типа «PICKUP», автомобили марки <данные изъяты> стали проходить таможенное оформление как грузовые автомобили. При этом параметры автомобилей остались неизменны.

Разное применение налогообложения в отношении владельцев автомобилей марки <данные изъяты>, прошедших таможенное оформление до 2011 года, и владельцев таких же автомобилей, прошедших таможенное оформление, начиная с 2011 года, по мнению подателя жалобы, обусловливает нарушение конституционного принципа юридического равенства и вытекающего из него требования равенства налогообложения, закрепленного п. 1 ст. 3 НК РФ.

В возражениях относительно доводов апелляционной жалобы МИФНС России №1 просит решение суда оставить без изменения.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений на нее, заслушав представителя административного ответчика Правдину О.Ю., судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Судом установлено, что административный истец Носарев А.Н. является плательщиком налога на имущество, как собственник жилого дома, и транспортного налога, поскольку на него зарегистрированы транспортные средства в органах ГИБДД.

Налоговым органом в соответствии со ст.ст. 52, 363, 409 НК РФ исчислены суммы вышеуказанных налогов, подлежащих уплате     Носаревым А.Н. в 2015 и 2016 годах, последнему направлены налоговые уведомления.

Отказывая в удовлетворении требований Носарева А.Н. о признании незаконными действий налогового органа по исчислению транспортного налога и налога на имущество физических лиц, суд первой инстанции исходил из правомерности применения налоговым органом ставки для расчета транспортного налога и размера кадастровой стоимости для исчисления налога на имущество.

Судебная коллегия не усматривает оснований для удовлетворения доводов апелляционной жалобы и отмены решения суда первой инстанции.

Из материалов дела следует, что за административным истцом в период с 10 ноября 2014 года по 12 ноября 2016 года было зарегистрировано транспортное средство <данные изъяты>, регистрационный знак №, с мощностью двигателя 122 л.с. и в период с 10 ноября 2016 года по настоящее время – <данные изъяты>, регистрационный знак №, с мощностью двигателя 140 л.с.

Ставки транспортного налога в Архангельской области установлены областным законом от 01 октября 2002 года №112-16-ОЗ «О транспортном налоге» в зависимости от категории транспортных средств, мощности двигателя или валовой вместимости транспортных средств, категории транспортных средств в расчете на одну лошадиную силу мощности или килограмм силы тяги двигателя транспортного средства, одну регистровую тонну транспортного средства или единицу транспортного средства.

Тип автомобилей <данные изъяты> с мощностью двигателя 122 л.с. и <данные изъяты> с мощностью двигателя 140 л.с., согласно паспортам транспортных средств, «грузовой-бортовой».

Паспорт транспортного средства – это документ, действующий на территории Российской Федерации для регистрации и допуска транспортных средств к эксплуатации, подтверждает, в том числе наличие одобрения типа транспортного средства (Постановление Госстандарта Российской Федерации от 01 апреля 1998 года №19 «О совершенствовании сертификации механических транспортных средств и прицепов»), которое непосредственно указывается в паспорте транспортного средства.

Таким образом, при выборе налоговой ставки, по которой следует исчислять налог для конкретного транспортного средства, следует руководствоваться типом (видом) объекта налогообложения, сведения о котором указаны в его паспорте. В паспортах транспортных средств, принадлежащих истцу, указан тип транспортного средства - грузовые автомобили, и доказательств внесения в паспорта транспортных средств изменений, позволяющих отнести указанные автомобили к иной категории транспортных средств, не имеется.

Доводы апелляционной жалобы о том, что сумма транспортного налога должна исчисляться исходя из ставки, установленной в отношении легковых автомобилей, несостоятельны. Судом первой инстанции сделан правильный вывод о том, что спорные транспортные средства относятся к грузовым автомобилям, подлежащим налогообложению транспортным налогом по соответствующей налоговой ставке в соответствии со ст. 361 НК РФ.

Установлено, что истец в 2015 и 2016 годах являлся собственником жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, кадастровый №.

В силу п. 1 ст. 401 НК РФ объектом налогообложения признается расположенное в пределах муниципального образования (города федерального значения Москвы, Санкт-Петербурга или Севастополя) жилой дом, жилое помещение (квартира, комната), гараж, машино-место, единый недвижимый комплекс, объект незавершенного строительства, иные здание, строение, сооружение, помещение.

В соответствии со ст. 402 НК РФ, законом Архангельской области от 24 октября 2014 №199-11-ОЗ «О дате начала применения на территории Архангельской области порядка определения налоговой базы по налогу на имущество физических лиц исходя из кадастровой стоимости объектов налогообложения», начиная с 01 января 2015 года, налоговая база по налогу на имущество физических лиц на территории Архангельской области определяется как кадастровая стоимость объектов налогообложения.

В силу ст. 403 НК РФ налоговая база определяется в отношении каждого объекта налогообложения как его кадастровая стоимость, указанная в Едином государственном реестре недвижимости по состоянию на 01 января года, являющегося налоговым периодом, с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей.

В отношении объекта налогообложения, образованного в течение налогового периода, налоговая база в данном налоговом периоде определяется как его кадастровая стоимость на день внесения в Единый государственный реестр недвижимости сведений, являющихся основанием для определения кадастровой стоимости такого объекта.

Изменение кадастровой стоимости объекта имущества в течение налогового периода не учитывается при определении налоговой базы в этом и предыдущих налоговых периодах, если иное не предусмотрено настоящим пунктом.

Изменение кадастровой стоимости объекта имущества вследствие исправления ошибок, допущенных при определении его кадастровой стоимости, учитывается при определении налоговой базы, начиная с налогового периода, в котором была применена ошибочно определенная кадастровая стоимость.

Постановлением Правительства Архангельской области от 18 декабря 2012 года №596-пп «Об утверждении результатов государственной кадастровой оценки объектов недвижимости, за исключением земельных участков, на территории Архангельской области» утверждены определенные по состоянию на 01 июля 2012 года результаты определения кадастровой стоимости объектов недвижимости на территории Архангельской области, средние и минимальные удельные показатели кадастровой стоимости объектов недвижимости кадастровых кварталов на территории Архангельской области, минимальные удельные показатели кадастровой стоимости объектов недвижимости населенных пунктов, муниципальных районов (городских округов) Архангельской области.

Установлено, что филиалом ФКБУ «ФКП Росреестра» по Архангельской области и Ненецкому автономному округу Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии (Росреестр) 17 декабря 2015 года принято решение № об исправлении технических ошибок и кадастровых сведений в отношении спорного объекта недвижимости. В соответствии с протоколом заседания рабочей группы Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по АО и НАО и филиала ФГБУ «ФКП Росреестра» по Архангельской области и НАО по организации и проведению мероприятий, направленных на повышение качества сопоставимости данных Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним и государственного кадастра недвижимости была исправлена техническая ошибка в отношении спорного объекта, а именно площадь дома – <данные изъяты> кв.м, кадастровая стоимость объекта недвижимости – 2943960 рублей 03 копейки, так как указанный объект (индивидуальный жилой дом) был поставлен на кадастровый учет 30 июня 2012 года.

Доводы апелляционной жалобы о применении п. 2 ст. 5 НК РФ судебной коллегией отклоняются, поскольку в данном случае не установлена новая кадастровая стоимость, не повышены налоговые ставки, иным образом не ухудшено положение налогоплательщика.

Суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что поскольку техническая ошибка уполномоченным органом была исправлена 17 декабря 2015 года, в силу положений п. 2 ст. 403 НК РФ кадастровая стоимость спорного объекта в 2015 и 2016 годах составляет 2943960 рублей 03 копейки, именно из нее должен быть исчислен налог на имущество физических лиц.

Доводы апелляционной жалобы являлись предметом судебного исследования и получили надлежащую правовую оценку, которую судебная коллегия находит правильной, выводы суда соответствуют представленным доказательствам и требованиям закона.

Обстоятельства, имеющие значение для дела, судом определены верно, нарушений норм материального и процессуального права не допущено, в связи с чем, оснований для отмены или изменения решения суда не имеется.

Руководствуясь ст. 309 КАС РФ, судебная коллегия

определила:

решение Котласского городского суда Архангельской области от 21 марта 2018 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Носарева А.Н. – без удовлетворения.

Председательствующий	Ю.И. Кузнецов
Судьи	А.А. Брагин
Т.Н. Рудь