Решение по делу № 22-2238/2024 от 11.03.2024

Судья Мингазов Р.М.                                                      дело № 22-2238/2024

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

26 марта 2024 года                                                                г. Казань

Верховный Суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего Ибрагимова И.З.,

при секретаре Абдуллине А.Р.,

с участием

    прокурора Габдрахманова И.З.,

адвоката Елкиной З.Н. в защиту интересов осужденного Галяутдинова Ч.Р.

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционному представлению государственного обвинителя Салахутдинова Л.Р. на приговор Нижнекамского городского суда Республики Татарстан от 13 декабря 2023 года, которым

Галяутдинов Чингиз Русланович, г.р., судимый 13 января 2015 года по пункту «г» части 2 статьи 161 УК РФ, с применением статьи 73 УК РФ, к лишению свободы на срок 03 года условно с испытательным сроком 03 года; 14 февраля 2017 года условное осуждение отменено, направлен в места лишения свободы на срок 03 года; 24 января 2020 года освобожден по отбытии срока наказания,

осужден по части 1 статьи 228 УК РФ, с применением статьи 73 УК РФ, к лишению свободы на срок 01 год 06 месяцев условно с испытательным сроком 01 год 06 месяцев, в период которого возложены обязанности не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, дважды в месяц являться на регистрацию в указанный орган.

    Разрешая вопрос о вещественных доказательствах, вещество, содержащее в своем составе наркотическое средство н.с. весом 0,37 г, первоначальные упаковки, смывы с рук Галяутдинова Ч.Р., хранящиеся в камере хранения УМВД России по Нижнекамскому району, суд постановил уничтожить по вступлении приговора в законную силу.

Заслушав доклад председательствующего, выступление адвоката Елкиной З.Н., возражавшей против доводов апелляционного представления, мнение прокурора Габдрахманова И.З., полагавшего приговор изменить, суд апелляционной инстанции

    установил:

    Галяутдинов Ч.Р. признан виновным в незаконных приобретении и хранении без цели сбыта наркотического средства н.с. весом 0,39 г, то есть в значительном размере.

Преступление совершено в период с 10 часов 17 октября до 13 часов 15 минут 19 октября 2023 года в г. Нижнекамске Республики Татарстан при указанных в приговоре обстоятельствах.

    В судебном заседании Галяутдинов Ч.Р. вину в предъявленном обвинении признал полностью, поддержал ходатайство о проведении особого порядка судебного разбирательства, пояснив, что заявил его добровольно, после консультации с защитником, осознает характер и последствия ходатайства.

    Государственный обвинитель Салахутдинов Л.Р. против заявленного ходатайства не возражал.

    Уголовное дело рассмотрено в соответствии с главой 40 УПК РФ.

В апелляционном представлении государственный обвинитель Салахутдинов Л.Р. просит приговор изменить, в описательно-мотивировочной части приговора при описании обстоятельств, признанных судом доказанными, указать на умышленный характер совершенного преступления;

исключить указание о признании в качестве обстоятельства, смягчающего наказание, активное способствование расследованию преступления; в резолютивной части приговора указать о хранении наркотического вещества и первоначальных упаковок до разрешения по существу материалов уголовного дела, выделенного в отдельное производство.

    Изучив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционного представления, суд апелляционной инстанции считает приговор подлежащим изменению.

    Приговор постановлен с соблюдением положений, предусмотренных статьями 314-316 УПК РФ. Действия осужденного судом квалифицированы правильно, нарушений норм уголовно-процессуального закона не допущено.

    Назначенное Галяутдинову Ч.Р. наказание, по мнению суда апелляционной инстанции, является справедливым, в полной мере отвечает целям наказания. При решении данного вопроса суд учел общие начала назначения наказания, указанные в статье 60 УК РФ, то есть принял во внимание характер и степень общественной опасности содеянного, личность осужденного, влияние наказания на его исправление и условия жизни его семьи, все смягчающие наказание обстоятельства.

Как следует из описания преступного деяния, признанного судом доказанным, в период с 10 часов 17 октября до 13 часов 15 минут 19 октября 2023 года у 5-го подъезда дома 56 по проспекту Шинников г. Нижнекамска Республики Татарстан Галяутдинов Ч.Р. обнаружил сверток с веществом, содержащим в своем составе указанное выше наркотическое средство весом 0,39 г, что является значительным размером, то есть незаконно приобрел для личного употребления без цели сбыта, которое незаконно хранил при себе до изъятия сотрудниками полиции в период с 13 часов 15 минут по 13 часов 35 минут 19 октября 2023 года на лестничной площадке между 1 и 2 этажами 3-го подъезда дома 58 по проспекту Химиков г. Нижнекамска Республики Татарстан.

Таким образом, все обстоятельства, подлежащие доказыванию, в описательно-мотивировочной части приговора отражены.

Кроме того, как следует из разъяснений Пленума Верховного Суда РФ, содержащихся в пункте 30 постановления от 22 декабря 2015 года № 58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания» (в ред. от 18.12.2018 № 43), активное способствование раскрытию и расследованию преступления следует учитывать в качестве смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного пунктом «и» части 1 статьи 61 УК РФ, если лицо о совершенном с его участием преступлении либо о своей роли в преступлении представило органам дознания или следствия информацию, имеющую значение для раскрытия и расследования преступления. Как видно из материалов уголовного дела, информация о незаконном приобретении наркотического средства органу дознания стала известной от самого Галяутдинова Ч.Р., который в ходе допроса в качестве подозреваемого подробно рассказал о месте и времени приобретения наркотического средства. В ходе проверки показаний на месте Галяутдинов Ч.Р. свои показания подтвердил и с выездом на место преступления указал на конкретное место, где им приобретены наркотические средства.

Таким образом, выводы суда о признании в качестве смягчающего наказание обстоятельства активное способствование Галяутдиновым Ч.Р. расследованию преступления являются законными и обоснованными.

    Вместе с тем, с законностью приговора в части уничтожения указанных выше вещественных доказательств суд апелляционной инстанции согласиться не может.

Как указал Конституционный Суд РФ в постановлении от 19.06.2023 № 33-П «По делу о проверке конституционности положений статей 82 и 240 УПК РФ и ряда иных его статей в связи с жалобой гражданина Скотникова В.Г.», в силу своих индивидуальных особенностей и физических свойств вещественные доказательства (орудия преступления, вещи, сохранившие на себе его следы или ставшие предметом преступного посягательства, и т.п.) не могут храниться одновременно в нескольких уголовных делах и обычно не могут быть скопированы (не сохраняют доказательственные свойства при копировании). Вместе с тем тот или иной порядок (специфика) хранения - в качестве обеспечительной меры по уголовному делу - вещественного доказательства сам по себе не должен влиять на режим равного его использования в разных делах, в том числе в случае приобщения выделенных из уголовного дела в отдельное производство материалов к уже существующему другому уголовному делу, равно как и в случаях выделения дела из основного или соединения с другим уголовным делом. Иное влечет фактическую подмену производства по одному уголовному делу производством по другому уголовному делу либо же ограничение использования вещественного доказательства рамками одного из уголовных дел, что ведет к умалению процессуальных гарантий в части проверки и оценки вещественных доказательств и доказательств, производных от них, ставит саму возможность исследования доказательств, а потому и права заинтересованных участников судопроизводства в зависимость от того, по какому делу ведется процессуальная деятельность: по основному или выделенному (возбужденному на основе материалов, выделенных из основного дела, или тому, к которому они приобщены). Это порождает неустранимые сомнения в достоверности доказательств и риск разрешения дела с отступлением от принципов справедливости и равенства, относящихся к существу конституционного права на судебную защиту.

Согласно материалам дела, постановлением дознавателя ОД УМВД России по Нижнекамскому району от 31 октября 2023 года из данного уголовного дела в порядке статьи 155 УПК РФ выделены материалы проверки по сообщению о преступлении, предусмотренном частью 3 статьи 228.1 УК РФ. При таких данных, решение об уничтожении указанных наркотических средств и их упаковки, признанных вещественными доказательствами, является преждевременным, принятым без учета наличия выделенного уголовного дела о незаконном обороте тех же наркотических средств, что являются предметом преступления по настоящему делу.

    Руководствуясь статьями 389.13, 389.15, 389.20, 389.28 и 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

    постановил:

    приговор Нижнекамского городского суда Республики Татарстан от 13 декабря 2023 года в отношении Галяутдинова Чингиза Руслановича изменить:

исключить из резолютивной части приговора указание об уничтожении вещества, содержащего в своем составе наркотическое средство н.с. весом 0,37 г, первоначальные упаковки, хранящиеся в камере хранения Управления МВД России по Нижнекамскому району;

дополнить резолютивную часть приговора указанием о дальнейшем хранении вещества, содержащего в своем составе наркотическое средство н.с. весом 0,37 г, первоначальные упаковки, хранящиеся в камере хранения Управления МВД России по Нижнекамскому району, до разрешения по существу выделенного уголовного дела о сбыте наркотических средств.

    В остальном приговор оставить без изменения.

    Апелляционное представление государственного обвинителя Салахутдинова Л.Р. удовлетворить частично.

    Апелляционное постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции (г. Самара) в кассационном порядке, предусмотренном частью 2 статьи 401.3 УПК РФ, в течение шести месяцев со дня его вынесения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии судебного решения, через суд первой инстанции.

    Пропущенный по уважительной причине срок кассационного обжалования может быть восстановлен судьей суда первой инстанции по ходатайству лица, подавшего кассационную жалобу (представление).

    В случае пропуска срока или отказа в его восстановлении кассационная жалоба (представление) может быть подана в порядке, предусмотренном частью 3 статьи 401.3 УПК РФ, непосредственно в суд кассационной инстанции.

    Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Судья