Решение от 12.10.2021 по делу № 1-88/2021 от 29.09.2021

Дело № (№)

УИД 43RS0№-29

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12 октября 2021 года <адрес>

Лузский районный суд <адрес> в составе: судьи Захаровой С.Н.,

при секретаре ФИО3,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора <адрес> ФИО4,

подсудимого ФИО2,

защитника ФИО7, представившего удостоверение № и ордер №,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> бум. фабрики <адрес>, с начальным общим образованием, холостого, малолетних детей на иждивении не имеющего, военнообязанного, неработающего, проживающего по месту регистрации по адресу: <адрес>, пгт. <адрес>, судимого:

1) ДД.ММ.ГГГГ Лузским районным судом <адрес> по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 07 месяцам 21 дню лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима; освобожденного по отбытию наказания ДД.ММ.ГГГГ;

2) ДД.ММ.ГГГГ Лузским районным судом <адрес> по п. «б» ч. 2 ст. 158, п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, ч.2 ст.69 УК РФ, к 480 часам обязательных работ;

3) ДД.ММ.ГГГГ Лузским районным судом <адрес> по п. «а» ч. 3 ст. 158, ч. 1 ст. 215.2 УК РФ, ч.3 ст.69 УК РФ, ч.5 ст.69 УК РФ, к 7 месяцам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима;

4) ДД.ММ.ГГГГ Лузским районным судом <адрес> по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, ч.5 ст.69 УК РФ к 2 годам 2 месяцам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима. Постановлением Верхнекамского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ освобожден ДД.ММ.ГГГГ условно-досрочно на 2 месяца 22 дня.

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

    ФИО2 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение, при следующих обстоятельствах.

В период с 20 часов ДД.ММ.ГГГГ до 13 часов ДД.ММ.ГГГГ ФИО2, проходя мимо котельной, расположенной по адресу: <адрес>, пгт. Лальск, <адрес>, здание 8б, решил совершить кражу электрических кабелей из указанной котельной путем незаконного проникновения, с целью дальнейшей реализации их в виде лома цветного металла. Осуществляя свое намерение, руководствуясь корыстными побуждениями, ФИО2 нашел возле котельной металлический предмет, которым в период с 20 часов ДД.ММ.ГГГГ до 13 часов ДД.ММ.ГГГГ взломал навесной замок на входной двери и открыв дверь, проник внутрь помещения котельной, расположенной по адресу: <адрес>, пгт. Лальск, <адрес>, здание 8б, где при помощи ножа и пассатижей, которые были у него с собой, отсоединил от сетевого щита, силовых насосов, сварочного аппарата и присвоил: 5 м силового медного кабеля марки КГВВнг(А)-LS 4х4 стоимостью 272 руб. за 1 п.м. на сумму 1360 руб., 15 м силового медного кабеля марки КГ 1х50 ХЛ стоимостью 530 руб. за 1 п.м. на сумму 7950 руб.; 6 м силового алюминиевого кабеля марки АВБШв 4х25 стоимостью 309 руб. за 1 п.м. на сумму 1854 руб., принадлежащие администрации Лальского городского поселения. Затем с похищенным имуществом, никем не замеченный и не уличенный в содеянном с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению.

В результате кражи ФИО2 причинил администрации муниципального образования Лальское городское поселение <адрес> имущественный вред на общую сумму 11164 рубля.

Подсудимый ФИО2 согласен с изложенным обвинением в полном объеме, признал, что совершил указанные действия и подтвердил свое намерение о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Подсудимый указал, что это ходатайство заявлено им добровольно и после предварительной консультации с защитником, он осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. ФИО2 заявил, что ему понятно существо предъявленного обвинения, он признает фактические обстоятельства содеянного, умышленную форму вины, характер и размер вреда, причиненного преступлением, согласен с юридической оценкой содеянного и наличием квалифицирующего признака.

    Защитник ФИО7 поддерживает ходатайство подсудимого, указал, что ФИО2 заявил ходатайство об особом порядке судебного разбирательства добровольно и после того, как проконсультировался с ним. Характер и последствия особого порядка ФИО2 были разъяснены. Законность, относимость и допустимость имеющихся в деле доказательств защитник не оспорил.

    Представитель потерпевшего ФИО6 выразил свое согласие на рассмотрение уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства в адресованном суду заявлении.

    Государственный обвинитель ФИО4 согласна на рассмотрение уголовного дела в особом порядке, без исследования доказательств, с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства.

Таким образом, суд приходит к выводу, что имеются основания для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, предусмотренные ст.314 УПК РФ. При этом суд не усмотрел причин сомневаться, что заявление о признании вины сделано подсудимым добровольно, с полным пониманием предъявленного ему обвинения, и последствий такого заявления.

Суд квалифицирует действия ФИО2 по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в помещение.

При назначении наказания суд учитывает совокупность всех обстоятельств совершения преступления, в котором ФИО2 признан виновным, характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, наличие совокупности смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

     Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО2 суд признает в соответствии с п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ – явку с повинной и активное способствование расследованию преступления посредством дачи последовательных признательных показаний, в соответствии с п. «к» ч.1 ст.61 УК РФ – добровольное возмещение причиненного имущественного ущерба и иные действия, направленные на заглаживание причиненного вреда, выразившиеся в принесении извинений представителю потерпевшего; в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ – полное признание вины и раскаяние в содеянном, наличие постоянного места жительства.

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО2 суд признает в соответствии с ч.1 ст.63 УК РФ рецидив преступлений.

Как личность ФИО2 характеризуется следующим образом: имея не снятые и непогашенные судимости, совершил умышленное корыстное преступление, относящееся к категории средней тяжести; по месту отбывания наказания – положительно, за период отбывания наказания имел поощрения; мер к трудоустройству не принимает, периодически злоупотребляет спиртным, круг его общения составляют лица, ведущие асоциальный образ жизни, к административной ответственности не привлекался; на учете у врача психиатра и психиатра-нарколога не состоит.

Учитывая вышеизложенное, требования статей 6, 43, 60, ч.5 ст.62 УК РФ, ч.3 ст.68 УК РФ, исходя из принципа справедливости и индивидуализации наказания, суд считает необходимым назначить ФИО2 наказание в виде реального лишения свободы на соразмерный содеянному срок.

Совокупность смягчающих обстоятельств, поведение ФИО2 после совершения преступления, свидетельствуют о реальном (моральном) раскаянии подсудимого и дает суду основание для применения положений ч.3 ст.68 УК РФ.

Исправление подсудимого, совершившего умышленные корыстное преступление свидетельствует об устойчивой противоправной направленности поведения ФИО2, возможно только в условиях изоляции от общества, поэтому суд не находит оснований для применения при назначении наказания ст. 64, 73 УК РФ.

С учетом личности ФИО2 суд полагает нецелесообразным назначение ему дополнительного наказания в виде ограничения свободы.

Оснований для применения ч.6 ст.15 УК РФ у суда не имеется.

Принимая во внимание, что ФИО2 осужден к реальному лишению свободы, в целях обеспечения исполнения приговора, с учетом личности подсудимого, характеризующегося в целом поведением противоправной направленности, в качестве меры пресечения ФИО2 на апелляционный период следует избрать заключение под стражу.

Срок отбывания ФИО2 наказания надлежит исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

С учетом положений пункта «а» ч.3.1 ст. 72 УК РФ до дня вступления настоящего приговора в законную силу ФИО2 надлежит зачесть время содержания его под стражей из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Определяя ФИО2 вид исправительного учреждения, в котором ему надлежит отбывать наказание, суд исходит из того, что в силу п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ мужчинам при рецидиве, ранее отбывавшим лишение свободы, отбывание наказания назначается в исправительных колониях строгого режима.

ФИО2 совершил преступления при рецидиве, отбывал реальное лишение свободы, следовательно, отбывание наказания надлежит ему назначить в соответствии с п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ в исправительной колонии строгого режима.

Гражданский иск не заявлен.

     Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению в сответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

     На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

░░░░░░░░ ░░░2 ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░. «░» ░. 2 ░░. 158 ░░ ░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ 4 (░░░░░░) ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░2 ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░2 ░░░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░ ░░░2 ░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░ ░░.░░.░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░, ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░. «░» ░. 3.1 ░░. 72 ░░ ░░, ░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░: ░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ – ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░; ░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ – ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ - ░░░░░░░░░░; ░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ - ░░░░░░░░░░; ░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░2; ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░2 – ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░. 10 ░░. 316 ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░2 ░░ ░░░░░░░░.

     ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░. 317 ░░░ ░░, ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ <░░░░░>.

░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░