Решение по делу № 1-88/2021 от 29.09.2021

Дело № (№)

УИД 43RS0№-29

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12 октября 2021 года <адрес>

Лузский районный суд <адрес> в составе: судьи Захаровой С.Н.,

при секретаре ФИО3,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора <адрес> ФИО4,

подсудимого ФИО2,

защитника ФИО7, представившего удостоверение № и ордер №,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> бум. фабрики <адрес>, с начальным общим образованием, холостого, малолетних детей на иждивении не имеющего, военнообязанного, неработающего, проживающего по месту регистрации по адресу: <адрес>, пгт. <адрес>, судимого:

1) ДД.ММ.ГГГГ Лузским районным судом <адрес> по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 07 месяцам 21 дню лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима; освобожденного по отбытию наказания ДД.ММ.ГГГГ;

2) ДД.ММ.ГГГГ Лузским районным судом <адрес> по п. «б» ч. 2 ст. 158, п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, ч.2 ст.69 УК РФ, к 480 часам обязательных работ;

3) ДД.ММ.ГГГГ Лузским районным судом <адрес> по п. «а» ч. 3 ст. 158, ч. 1 ст. 215.2 УК РФ, ч.3 ст.69 УК РФ, ч.5 ст.69 УК РФ, к 7 месяцам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима;

4) ДД.ММ.ГГГГ Лузским районным судом <адрес> по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, ч.5 ст.69 УК РФ к 2 годам 2 месяцам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима. Постановлением Верхнекамского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ освобожден ДД.ММ.ГГГГ условно-досрочно на 2 месяца 22 дня.

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение, при следующих обстоятельствах.

В период с 20 часов ДД.ММ.ГГГГ до 13 часов ДД.ММ.ГГГГ ФИО2, проходя мимо котельной, расположенной по адресу: <адрес>, пгт. Лальск, <адрес>, здание 8б, решил совершить кражу электрических кабелей из указанной котельной путем незаконного проникновения, с целью дальнейшей реализации их в виде лома цветного металла. Осуществляя свое намерение, руководствуясь корыстными побуждениями, ФИО2 нашел возле котельной металлический предмет, которым в период с 20 часов ДД.ММ.ГГГГ до 13 часов ДД.ММ.ГГГГ взломал навесной замок на входной двери и открыв дверь, проник внутрь помещения котельной, расположенной по адресу: <адрес>, пгт. Лальск, <адрес>, здание 8б, где при помощи ножа и пассатижей, которые были у него с собой, отсоединил от сетевого щита, силовых насосов, сварочного аппарата и присвоил: 5 м силового медного кабеля марки КГВВнг(А)-LS 4х4 стоимостью 272 руб. за 1 п.м. на сумму 1360 руб., 15 м силового медного кабеля марки КГ 1х50 ХЛ стоимостью 530 руб. за 1 п.м. на сумму 7950 руб.; 6 м силового алюминиевого кабеля марки АВБШв 4х25 стоимостью 309 руб. за 1 п.м. на сумму 1854 руб., принадлежащие администрации Лальского городского поселения. Затем с похищенным имуществом, никем не замеченный и не уличенный в содеянном с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению.

В результате кражи ФИО2 причинил администрации муниципального образования Лальское городское поселение <адрес> имущественный вред на общую сумму 11164 рубля.

Подсудимый ФИО2 согласен с изложенным обвинением в полном объеме, признал, что совершил указанные действия и подтвердил свое намерение о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Подсудимый указал, что это ходатайство заявлено им добровольно и после предварительной консультации с защитником, он осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. ФИО2 заявил, что ему понятно существо предъявленного обвинения, он признает фактические обстоятельства содеянного, умышленную форму вины, характер и размер вреда, причиненного преступлением, согласен с юридической оценкой содеянного и наличием квалифицирующего признака.

    Защитник ФИО7 поддерживает ходатайство подсудимого, указал, что ФИО2 заявил ходатайство об особом порядке судебного разбирательства добровольно и после того, как проконсультировался с ним. Характер и последствия особого порядка ФИО2 были разъяснены. Законность, относимость и допустимость имеющихся в деле доказательств защитник не оспорил.

    Представитель потерпевшего ФИО6 выразил свое согласие на рассмотрение уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства в адресованном суду заявлении.

    Государственный обвинитель ФИО4 согласна на рассмотрение уголовного дела в особом порядке, без исследования доказательств, с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства.

Таким образом, суд приходит к выводу, что имеются основания для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, предусмотренные ст.314 УПК РФ. При этом суд не усмотрел причин сомневаться, что заявление о признании вины сделано подсудимым добровольно, с полным пониманием предъявленного ему обвинения, и последствий такого заявления.

Суд квалифицирует действия ФИО2 по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в помещение.

При назначении наказания суд учитывает совокупность всех обстоятельств совершения преступления, в котором ФИО2 признан виновным, характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, наличие совокупности смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

     Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО2 суд признает в соответствии с п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ – явку с повинной и активное способствование расследованию преступления посредством дачи последовательных признательных показаний, в соответствии с п. «к» ч.1 ст.61 УК РФ – добровольное возмещение причиненного имущественного ущерба и иные действия, направленные на заглаживание причиненного вреда, выразившиеся в принесении извинений представителю потерпевшего; в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ – полное признание вины и раскаяние в содеянном, наличие постоянного места жительства.

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО2 суд признает в соответствии с ч.1 ст.63 УК РФ рецидив преступлений.

Как личность ФИО2 характеризуется следующим образом: имея не снятые и непогашенные судимости, совершил умышленное корыстное преступление, относящееся к категории средней тяжести; по месту отбывания наказания – положительно, за период отбывания наказания имел поощрения; мер к трудоустройству не принимает, периодически злоупотребляет спиртным, круг его общения составляют лица, ведущие асоциальный образ жизни, к административной ответственности не привлекался; на учете у врача психиатра и психиатра-нарколога не состоит.

Учитывая вышеизложенное, требования статей 6, 43, 60, ч.5 ст.62 УК РФ, ч.3 ст.68 УК РФ, исходя из принципа справедливости и индивидуализации наказания, суд считает необходимым назначить ФИО2 наказание в виде реального лишения свободы на соразмерный содеянному срок.

Совокупность смягчающих обстоятельств, поведение ФИО2 после совершения преступления, свидетельствуют о реальном (моральном) раскаянии подсудимого и дает суду основание для применения положений ч.3 ст.68 УК РФ.

Исправление подсудимого, совершившего умышленные корыстное преступление свидетельствует об устойчивой противоправной направленности поведения ФИО2, возможно только в условиях изоляции от общества, поэтому суд не находит оснований для применения при назначении наказания ст. 64, 73 УК РФ.

С учетом личности ФИО2 суд полагает нецелесообразным назначение ему дополнительного наказания в виде ограничения свободы.

Оснований для применения ч.6 ст.15 УК РФ у суда не имеется.

Принимая во внимание, что ФИО2 осужден к реальному лишению свободы, в целях обеспечения исполнения приговора, с учетом личности подсудимого, характеризующегося в целом поведением противоправной направленности, в качестве меры пресечения ФИО2 на апелляционный период следует избрать заключение под стражу.

Срок отбывания ФИО2 наказания надлежит исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

С учетом положений пункта «а» ч.3.1 ст. 72 УК РФ до дня вступления настоящего приговора в законную силу ФИО2 надлежит зачесть время содержания его под стражей из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Определяя ФИО2 вид исправительного учреждения, в котором ему надлежит отбывать наказание, суд исходит из того, что в силу п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ мужчинам при рецидиве, ранее отбывавшим лишение свободы, отбывание наказания назначается в исправительных колониях строгого режима.

ФИО2 совершил преступления при рецидиве, отбывал реальное лишение свободы, следовательно, отбывание наказания надлежит ему назначить в соответствии с п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ в исправительной колонии строгого режима.

Гражданский иск не заявлен.

     Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению в сответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

     На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 4 (четыре) месяца с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО2 на апелляционный период изменить за заключение под стражу, арестовав в зале суда после провозглашения приговора.

Срок отбывания наказания ФИО2 исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Зачесть ФИО2 в срок отбывания наказания время содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу, с учетом положений п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ, из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Вещественные доказательства: навесной замок и штатный ключ – по вступлению приговора в законную силу выдать представителю потерпевшего; гипсовый слепок, два отрезка кабеля – как не представляющие ценности по вступлению приговора в законную силу - уничтожить; пассатижи и нож как орудия преступления по вступлению приговора в законную силу - уничтожить; пару обуви по вступлению приговора в законную силу выдать по принадлежности владельцу ФИО2; конверт с микроволокнами и дактилоскопическую карту на имя ФИО2 – хранить в материалах уголовного дела в течение всего срока хранения последнего.

В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки взысканию со ФИО2 не подлежат.

     Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Кировского областного суда в течение 10 суток со дня постановления, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, с подачей жалобы через Лузский районный суд <адрес>.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Если осужденный заявляет ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, об этом указывается в его апелляционной жалобе или в возражениях на жалобу, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Судья С.Н. Захарова