Решение по делу № 1-57/2023 (1-315/2022;) от 21.03.2022

Копия Дело № 1-57/2023 (1-315/2022)

16RS0046-01-2022-004935-12

П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

13 февраля 2023 годаг. Казань

Вахитовский районный суд г. Казани в составе председательствующего

судьи А.И. Галеева,

при и.о. секретаря судебного заседания – помощнике судьи Э.И. Сибгатуллиной, секретаре судебного заседания Л.Э. Гарифуллиной,

с участием государственных обвинителей: Д.Ф. Саетова, Р.Р. Байбикова, Р.Ф.Галеева,

подсудимогоД.Е. Елинсона и его защитников – адвокатов А.Е.Пшеничникова,Т.А.Шмелевой,

подсудимого Н.В. Карабаева и его защитника – адвоката Л.М. Яковлевой,

подсудимого Р.Р. Нургалиева и его защитников – адвокатов А.С. Афанасьева иА.З.Закирова,

представителя потерпевшего СУ СК России по Республике Татарстан ФИО 1,

потерпевшего ФИО 12,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке уголовное дело в отношении:

- Данила Евгеньевича Елинсона, ... года рождения, уроженца ..., гражданина Российской Федерации, зарегистрированного в ..., фактически проживавшего до задержания в ..., ...,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренногопунктом «б» части4 статьи 158 Уголовного кодекса РФ;

- Никиты Викторовича Карабаева, ... года рождения, уроженца ... Республики Татарстан, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного в ... фактически проживавшего до задержания в ..., ...,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренногопунктом «б» части4 статьи 158 Уголовного кодекса РФ;

- Руслана Ринатовича Нургалиева, ... года рождения, уроженца ..., гражданина Российской Федерации, зарегистрированного в ..., фактически проживавшего до задержания в ..., ...,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренныхпунктом «б» части4 статьи 158 Уголовного кодекса РФ, части 1 статьи 325.1 Уголовного кодексаРФ;

У С Т А Н О В И Л:

Лицо №1, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство (далее по тексту Лицо №1), являясь старшим следователем-..., будучи на основании распоряжения руководителя ... прикомандированный в ..., входил в состав следственной группы по уголовному делу ..., руководителем которой (следственной группы)был назначен ... ФИО 4.

Уголовное дело ... было возбуждено 05 апреля 2021 года ... ФИО 4 по признакам составов преступлений, предусмотренных статьями 196 и части 2 статьи201 Уголовного кодекса РФ в отношении неустановленных лиц, руководящих деятельностью ...

В рамках предварительного следствия по уголовному делу ..., 03 августа 2021 года, Лицо №1, в составе следственной группыприбыл в г. Елабуга Республики Татарстан, для производства следственных действий.

Втотжедень, то есть 03 августа 2021 года,впериодс09часов00 минут до 16 часов 43 минут руководитель следственной группы ФИО 4 и следователь ФИО 2 обыск в служебных помещениях ... в ходе которого, помимо прочего, были обнаружены и изъяты наличные денежные средства в сумме 14676700 рублей.

По возвращении из служебной командировки, руководитель следственной группы – ФИО 4 поместил изъятые в служебных помещениях ...предметы, документы,а также денежные средствав сумме 14676700 рублейв металлический сейф, который располагался в служебном кабинете № ... ... по адресу:....

Лицо №1, в силу занимаемого им служебного положения, достоверно зналкак о факте изъятия денежных средствв сумме 14676700 рублей, изъятых в служебных помещениях ... так и о месте их хранения.

В рамках предварительного следствия по уголовному делу ..., на основании постановления Приволжского районного суда г.Казаниот05 августа 2021 года на денежные средствав сумме 14676700 рублей, изъятые в служебных помещениях ... был наложен арест.

После этого, Лицо №1, в период с 03 августа 2021 года по 27 сентября 2021 года, более точное время и место не установлено, из корыстной заинтересованности,принял решение похитить изъятыеранее в служебных помещениях ...поуголовномуделу... денежные средства в сумме 14676700 рублей, которые хранились вметаллическом сейфе в служебном кабинете ... (кабинет ФИО 4) по адресу:....

Согласно разработанному плану хищения вышеуказанных денежных средств, Лицо №1, имеязначительный опыт в области сбора и фиксации доказательств
по уголовным делам, а также достоверно зная механизм работы охранной сигнализации, установленной в помещении ..., который располагался по адресу: ..., планировал совершить преступление в один из выходных дней 02 октября 2021 года или 03 октября 2021 года.

Кроме того, для реализации своего плана по хищению денежных средств, Лицо№1 планировало привлечь ещё четверых человек, а также легковой автомобиль.

Согласно преступного плана, разработанного Лицом №1, двое из привлеченных лиц должны были обеспечивать безопасность участников группы, наблюдая за появлением посторонних лиц на прилегающей территории, а третий – управлять автомобилем, предназначенным для вывоза похищаемого металлического сейфа. Ещё двое участников группы, в том числе и само Лицо №1, должны были переместить металлический сейф, в котором в том числе находились денежные средства,изъятые в служебных помещениях ... в сумме 14676700 рублей, из кабинета ... (кабинет ФИО 4), расположенного в ... в используемый для совершения преступления легковой автомобиль. Далее, согласно разработанному плану, указанный металлический сейф необходимо было вывезти в укромное место и вскрыть его для извлечения содержащихся в сейфе денежных средств.

Кроме того, Лицо №1 предусмотрело, что все участники преступления в целях конспирации будут использовать маски и перчатки, а также оставят мобильные средства связи по месту своего жительства. Помимо этого, Лицо №1 намеревалось нарушить работу охранной сигнализации следственного отдела, а также закрасить объективы камер системы наружного видеонаблюдения краской.

Реализуя задуманное, Лицо №1 днём 27 сентября 2021 года, более точное время не установлено, используя в целях конспирации программу-«мессенджер», связался со своим знакомым – Лицом №2, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство (далее по тексту Лицо №2), и предложил последнему встретиться на ул. Гоголя г.Казани. Во время встречи, Лицо №1 предложилоЛицу№2 похитить установленный в кабинете ... ... сейф, в котором хранились изъятые по уголовному делу ... денежные средства, предметы и документы, а также предложил разделить между собой (Лицом №1 и Лицом №2) находящиеся в указанном служебном сейфе денежные средства в сумме 14676700 рублей. После получения согласия от Лица№2, Лицо№1 рассказало подробный разработанный им план преступления, а также попросило Лицо №2, самостоятельно найти и привлечь к совершению задуманного преступления ещё трёх человек.

При этом Лицо №1 и Лицо №2 договорились, что привлечённым к совершению преступления лицам они не сообщато хранящихся в сейфе денежных средствах, определив для этих лиц целью совершаемого преступления похищение сейфа и хранящихся в нём служебных документов.

Так, Лицо №2 действуя согласованно с Лицом №1 в период
с 27 сентября 2021 года по 30 сентября 2021 года, более точное место и время не установлены, обратился к своему знакомому Д.Е. Елинсону с предложением принять участие в хищении металлического сейфа с хранящимися в нём предметами и документами из здания ... за вознаграждение в размере 75000 рублей.

Получив согласие от Д.Е. Елинсона, Лицо №2 поручилоД.Е.Елинсону подыскать ещё двух человек для совершения указанного выше преступления. При этом, Лицо№2 самостоятельно предложило ранее знакомому Н.В. Карабаеву совершить вышеуказанное преступление, на что получило от Н.В. Карабаева согласие.

Д.Е.Елинсон, в свою очередь, в течении 29 сентября 2021 года, находясь на территории г. Казань, более точное место не установлено,также предложил своим знакомым Р.Р. Нургалиеву и Н.В. Карабаеву, которые также были лично знакомы с Лицом №2 совершить предложенное последним вышеуказанное преступление.

Р.Р.Нургалиев и Н.В. Карабаев на предложенное ФИО 3 и озвученное Д.Е. Елинсономпредложение ответили согласием, а Р.Р. Нургалиев, кроме того, согласился предоставить имеющийся у него автомобиль «...», с государственным регистрационным знаком ... регион, для вывоза похищаемого металлического сейфа за дополнительное денежное вознаграждение в размере 75000 рублей.

Таким образом, Лицо №1, Лицо №2, имея корыстную заинтересованность, заведомо зная, что в похищаемом металлическом сейфе, находящемся в следственном отделе имеются денежные средства в сумме 14676700 рублей, а такжеД.Е.Елинсон,Р.Р.НургалиевиН.В.Карабаев,имеякорыстную заинтересованностьна получение выгоды в виде денежных средств, предложенных им за работу по хищению металлического сейфа, находящегося в ... заведомо не зная, что в нем находятся денежные средства в сумме 14676700рублей,впериодс27сентября2021годапо30сентября2021года,находясь на территории г. Казани, более точные время и место не установлены, вступили в сговор с целью хищения металлического сейфа с хранящимися в нём предметами и документами из помещения служебного кабинета ... ..., расположенного по адресу: ....

Далее, 01 октября 2021 годапримерно 15 часов, Лицо №2, Д.Е. Елинсон, Р.Р.Нургалиев и Н.В. Карабаев встретились неподалеку от места совершения преступления – возле .... Во время встречи Лицо №2реализуя совместный с Лицом №1 преступный умысел, описал Д.Е.Елинсону, Р.Р. Нургалиеву и Н.В. Карабаеву план действий при совершениипреступления - хищения металлического сейфа, а также указал на необходимость оставить мобильные средства связи по месту жительства, надеть маски и перчатки. Кроме того, Лицо №2 сообщил Д.Е.Елинсону, Р.Р. Нургалиеву и Н.В. Карабаеву, что руководство участниками преступления на месте его совершения будет осуществляться в зависимости от текущих обстоятельств, после чего они совместно условившись вновь встретиться около 18 часов 02 октября 2021 года у ....

02 октября 2021 года, примерно в 17 часов 30 минут, более точное время не установлено, Лицо №1, Лицо №2, а также Д.Е.Елинсон, Р.Р. Нургалиев и
Н.В.Карабаев встретились неподалеку от места совершения преступления – возле ..., где Лицо №1, Лицо №2 сообщили Д.Е.Елинсону, Р.Р. Нургалиеву и Н.В.Карабаеву о порядке действий при совершении преступления, распределив роли его участников.

После этогоЛицо №1 и Лицо №2 дали указание
Н.В.Карабаеву проследовать вместе с ними к дому ..., для закрашивания объективов камер видеонаблюдения краской. Одновременно с этим Лицо №1 и Лицо №2 дали указание Р.Р. Нургалиеву и Д.Е.Елинсону ожидать их у ....

Примерно около 18 часов 50 минут, более точное время не установлено, Лицо№1, Лицо №2 и Н.В.Карабаев, реализуя совместный с Р.Р.Нургалиевым и Д.Е.Елинсоном преступный умысел, при помощи двух принесенных с собой аэрозольных баллончиков, закрасили краской объективы двух камер наружного видеонаблюдения, расположенных на здании ..., расположенного в ....

Лицо №1увидев, что сигнализация на здании отдела включена, совместно с Лицом №2 и Н.В. Карабаевым вернулись к ожидавшим их Р.Р.Нургалиеву
и Д.Е.Елинсону. Далее, Лицо №1 дало указание всем участникам группы собраться в этом же месте на следующий день после 16 часов дня, после чего все разошлись.

03 октября 2021 года, примерно в 16 часов 30 минут, более точное время не установлено, Лицо №1, Лицо №2, а также Д.Е. Елинсон, Р.Р. Нургалиев и
Н.В. Карабаев, имея общую цель продолжить реализацию совместного преступного умысла, вновь встретились неподалеку от места совершения преступления – возле
....

Непосредственно после встречи, действуя согласно распределенным Лицом №1 преступным ролям, Лицо№2 и Д.Е. Елинсон остались в автомобиле «...» с государственным регистрационным знаком ... регион, а Лицом№1, Р.Р.Нургалиев и Н.В. Карабаевпрошли к зданию ..., расположенному по адресу: ..., где еще оставались сотрудники указанного отдела.

Учитывая наличие сотрудников в вышеуказанном отделе ..., Лицо №1, Лицо№2 совместно приняли решение отложить совершение преступления на более позднее время.

В этот же день, то есть 03 октября 2021 года, около 21 часа, Лицо №1, Лицо№2, а также Д.Е.Елинсон, Р.Р. Нургалиев и Н.В. Карабаев вновь прибыли к дому ..., после чего Лицо №1, Р.Р. Нургалиев и Н.В. Карабаев прошли к зданию следственного отдела, расположенному по адресу: ..., где через окно увидели находившегося в помещении сотрудника.

Реализуя ранее задуманное, Лицо №1 дало указание Р.Р. Нургалиеву
и Н.В. Карабаеву осуществлять наблюдение за прилегающей территорией,
а само Лицо №1, с помощью приготовленных заранее топора и отвёртки приоткрыл створку окна одного из служебных кабинетов ..., нарушив тем самым функционирование охранной сигнализации.

Добившись желаемого результата по нарушению функционирования охранной сигнализации вышеуказанного ..., Лицо №1, Р.Р.Нургалиев и Н.В.Карабаев вернулись к ожидавшим их Лицу №2 и Д.Е. Елинсону, которым сообщили об отключении охранной сигнализации в здании следственного отдела, после чего они совместно стали ожидать выхода из здания всех сотрудников.

Одновременно с этим Лицо №1 дало указание Лицу №2 и Р.Р. Нургалиеву на автомобиле последнего заехать на дворовую территорию домов, расположенных напротив здания ... и ожидать условного сигнала от соисполнителей преступления.

После этого, в период с 23 часов 00 минут 03 октября 2021 года до
02 часов 40 минут 04 октября 2021 года, действуя согласно распределенным Лицом№1 преступным ролям, Лицо №2 и Р.Р. Нургалиев на автомобиле «...» с государственным регистрационным знаком ... регион подъехали к дому ..., где заняв позицию неподалеку от здания ..., стали ожидать получения условного сигнала от соисполнителей преступления, с целью последующего заезда на территорию парковки вышеуказанного ... для погрузки и последующей транспортировки похищенного сейфа.

В указанный период с 23 часов 00 минут 03 октября 2021 года до 02 часов 40 минут 04 октября 2021 годаР.Р. Нургалиев, находясь возле ..., желая скрыть факт использования принадлежащего ему автомобиля при совершении преступления, действуя самостоятельно, не согласовывая свои действия с другими участниками преступления, неправомерно завладел государственными регистрационными знаками транспортного средства ... регион, установленными на принадлежащем ФИО 12 автомобиле марки «..., припаркованном возле указанного дома.

Полученные таким образом государственные регистрационные знаки транспортного средства ... регионР.Р. Нургалиев установил на принадлежащий ему автомобиль «...», в целях конспирации при последующей перевозке похищенного сейфа из здания ....

Непосредственно после этого Лицо №1, Р.Р. Нургалиев,
Н.В.Карабаев и Д.Е.Елинсон, продолжая реализацию совместного преступного умысла, подошли к зданию ..., расположенному по адресу:
..., и удостоверились в отсутствии в нём сотрудников указанного отдела. После этого, действуя согласно распределенным Лицом №1 преступным ролям, Р.Р. Нургалиев и Н.В. Карабаев закрасили объектив третьей камеры видеонаблюдения, установленной на здании следственного отдела, которая была направлена на территорию парковки вышеуказанного ....

Далее Р.Р. Нургалиев занял позицию возле здания ..., где стал наблюдать за окружающей обстановкой с целью предупреждения остальных участников преступления об опасности, в случае если их преступные действия будут замечены посторонними лицами.

Действуя согласно распределенным Лицом №1 преступным ролям, Н.В.Карабаев занял позицию возле шлагбаума, для своевременного его открытия и обеспечения беспрепятственного проезда Лица №2, который оставаясь в автомобиле «...», принадлежащим Р.Р. Нургалиеву, после получения соответствующего сигнала, должен был на вышеуказанном автомобиле заехать на территорию парковки ..., для погрузки
и последующей транспортировки похищенного металлического сейфа.

После этого, Лицо №1, продолжая действовать совместно с Лицом №2, Р.Р.Нургалиевым, Н.В. Карабаевым и Д.Е. Елинсоном, при помощи отвертки и топора открыл окно служебного кабинета ... ... (кабинет ФИО 4) и принесеннойс собой угловой шлифовальной машинкой перепилил навесной замок, который скреплял створки решеток данного окна.

Затем сначала Лицо №1, а через некоторое время Д.Е.Елинсон проникли в служебный кабинет ... ...,где обнаружили металлический сейф. Продолжая реализацию совместного преступного умысла, Лицо №1 и Д.Е. Елинсон перенесли обнаруженный в кабинете ... вышеуказанного ... металлический сейф к вскрытому окну.

Далее, Лицо №1 дало указание Д.Е.Елинсону сообщить Лицу №2, который оставался в автомобиле марки «...», принадлежащем Р.Р. Нургалиеву о необходимости подъехатьна автомобиле на парковочную зону к зданию ... для погрузки сейфа, а также дал указание позвать к вскрытому окну Р.Р. Нургалиева, для последующего перемещения металлического сейфа из служебного кабинета ... вышеуказанного ... на улицу.

Д.Е.Елинсон, продолжая реализацию совместного преступного умысла, выполнил полученные от Лица №1 указания.

Далее, продолжая свои преступные действия, Лицо №1 и Р.Р. Нургалиев совместно вытащили металлический сейф из окна служебного кабинета ... ... на улицу, после чего перенеслиего (металлический сейф) на территорию парковки вышеуказанного ....

В это время, то есть в 02 часа 47 минут 04 октября 2021 действуя согласнополученнымот Лица №1 указаниям, Лицо №2, управляя автомобилем марки «...», принадлежащим Р.Р. Нургалиеву, проехал через открытый Н.В.Карабаевым шлагбаум на территорию парковки у здания ..., для последующей загрузки и обеспечения транспортировки похищенного металлического сейфа.

Далее, Лицо №1 и Р.Р. Нургалиев совместно погрузили похищенный металлический сейф в автомобиль «...» под управлением Лица №2, после чего сами сели в указанный автомобиль и покинули место совершения преступления, направившись в жилище Р.Р. Нургалиева, расположенное по адресу:
....

Д.Е. Елинсон, а также Н.В. Карабаев, выполнив свои роли в вышеуказанном преступлении самостоятельно покинули место совершения преступления.

Впоследствии, находясь в жилище Р.Р. Нургалиева, расположенном по адресу:
..., Лицо №1, Лицо №2, а также Р.Р.Нургалиев, при помощи уголо-шлифовальной машинки, совместно распилили похищенный металлический сейф, после чего достали оттуда все содержимое, среди которых находились различные документы, а также закрытая опечатанная коробка, в которой находились денежные средства в сумме 14676700 рублей, ранее изъятые в ходе обыска в служебных помещениях ...

При этом, Лицо №2 непосредственно извлекая коробку из металлического сейфа, в котором находились денежные средства, её умышленно в присутствии Р.Р.Нургалиева не вскрывал, и незамедлительно отнес её в багажник автомобиля, указав при этом Р.Р.Нургалиеву, что за находящиеся в вышеуказанной коробке документы им заплатят денежные средства.

Таким образом, Д.Е.Елинсон, Р.Р. Нургалиев и Н.В. Карабаев, действуя по предварительному сговору друг с другом, а также с Лицом №1 и Лицом №2, уголовно дело в отношении которых выделено в отдельное производство, заведомо не располагая информацией о том, что в металлическом сейфе находящемся в служебном кабинете ... ..., расположенном в здании по адресу: ..., помимо служебных документов имеются денежные средства в сумме 14676700 рублей, имея прямой преступный умысел на хищение металлического сейфа с содержащимися в нем служебными документами, похитили принадлежащий ... металлический сейф, стоимостью 10200 рублей, причинив тем самым ... материальный ущерб на вышеуказанную сумму.

Кроме того, органом предварительного следствия Р.Р. Нургалиеву предъявлено обвинение в том, что для совершения хищения металлического сейфа из кабинета ... ..., расположенного по адресу: ..., он, предоставив имеющийся у него собственности автомобиль марки «...» с государственным регистрационным знаком ... регион, для последующего вывоза похищаемого сейфа за дополнительное денежное вознаграждение в размере 75000 рублей, в период с 23часов 00 минут 03 октября 2021 года до 02 часов 40 минут 04 октября 2021 года, более точное время не установлено, действуя согласно распределенным Лицом №1 (уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство) преступным ролям, совместно с Лицом №2уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, на автомобиле «...» государственный регистрационный знак ... регион, подъехали к дому ..., где, заняв позицию неподалеку от здания вышеуказанного ..., стали ожидать получения условного сигнала от соисполнителей преступления, с целью последующего заезда на территорию парковки ..., для дальнейшей погрузки и транспортировки похищаемого имиметаллического сейфа.

По версии предварительного следствия, в указанный период, то есть с 23 часов 00 минут 03 октября 2021 года до 02 часов 40 минут 04 октября 2021 года, Р.Р.Нургалиев, действуя умышленно, желая скрыть факт использования принадлежащего ему автомобиля при совершении тяжкого преступления, находясь возле ..., действуя
с самостоятельным преступным умыслом, не согласовывая его с другими участниками преступления, неправомерно завладел государственными регистрационными знаками транспортного средства ..., установленными на принадлежащем ФИО 12 автомобиле «... припаркованном возле указанного дома.

По версии органов предварительного следствия, полученные таким образом государственные регистрационные знаки транспортного средства ... регион Р.Р.Нургалиев неправомерно установил на принадлежащий ему автомобильмарки «...», в целях совершения тяжкого преступления – кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, совершенной группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение, в особо крупном размере.

Таким образом, по версии предварительного следствия, Р.Р.Нургалиев своими преступными действиями причинил потерпевшему ФИО 12 имущественный вред, похитив принадлежащие последнему государственные регистрационные знаки транспортного средства ... регион, стоимостью
1700 рублей.

Допрошенный в ходе судебного следствия подсудимый Д.Е. Елинсон свою вину по предъявленном ему обвинению по пункту «б» части 4 статьи 158 Уголовного кодекса РФ признал частично, указав при этом что его преступные действия должны быть квалифицированы по пунктам «а», «б» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса РФ, поскольку он фактически не знал, что в похищаемом им совместно с Н.В. Карабаевым, Р.Р. Нургалиевым, ФИО 3 и парнем по имени ФИО 11 металлическом сейфе из здания, расположенном в ... будут находиться денежные средства в сумме 14676700 рублей.

Пояснил, что примерно за полтора-два года до совершения преступления, он (Д.Е.Елинсон) познакомился с Р.Р. Нургалиевым, Н.В. Карабаевым и ФИО 3, с которым поддерживал дружеские отношения. ФИО 11 он ранее не знал. Указал, что ФИО 3 занимался строительным бизнесом, а он (Д.Е.Елинсон) планировал в последующем трудоустроиться в фирму ФИО 3 для осуществления трудовой деятельности.

29 сентября 2021 года, в ходе беседы ФИО 3 попросил его (Д.Е.Елинсона) оказать дружескую услугу – похитить документы из офисного здания, которые со слов ФИО 3 были связаны с конкурирующей фирмой знакомого ФИО 3. Учитывая дальнейшие планы по трудоустройству в фирму ФИО 3 – он (Д.Е. Елинсон) ответил согласием.

Д.Е. Елинсон также указал в ходе допроса, что ФИО 3 сообщил ему, что для совершения хищения документов из офисного здания нужно будет привлечь еще людей, а также найти транспортное средство, указав одновременно с этим, что за проделанную работу каждому будет выплачено денежное вознаграждение в сумме от 50 до 75 тысяч рублей. В ходе того же разговора ФИО 3 указал ему (Д.Е.Елинсону), что он (ФИО 3) уже предложил выполнить указанную работу Н.В. Караеву и что последний также согласился на указанное предложение.

30 сентября 2021 года, к Д.Е. Елинсону, находящемуся у себя дома по адресу: ... приехал Р.Р. Нургалиев, которому он (Д.Е. Елинсон) рассказал о предложении ФИО 3. Р.Р. Нургалиев в свою очередь на предложение ФИО 3, озвученное им (Д.Е. Елинсоном) ответил согласием. В ходе данного разговора Р.Р.Нургалиев также выразил готовность предоставить для совершения преступления свой автомобиль.

В тот же день, Д.Е. Елинсон посредством интернет-приложения созвонился с Н.В.Карабаевым, который подтвердил в ходе разговора, что он принял предложение ФИО 3 и согласился на совершение совместного преступления.

01 октября 2021 года Д.Е. Елинсон совместно с Р.Р. Нургалиевым встретили Н.В.Карабаева, который приехал из г. Альметьевск, после чего они совместно направились по месту жительства Д.Е. Елинсона, куда спустя некоторое время подъехал ФИО 3.

Находясь в квартире, ФИО 3 еще раз подтвердил свое предложение о совершении преступления всем присутствующим, а именно указал, что нужно будет похитить документы из офисного здания, а также указал на необходимость найти транспортное средство, которое будет использоваться при совершении преступления. Кроме того, в ходе разговора, ФИО 3 указал, что в день совершения преступления нужно будет оставить мобильные средства связи дома, одеться в старые и ненужные вещи, поскольку одежа впоследствии будет уничтожена. Касаемо вознаграждения, ФИО 3 указал ему (Д.Е.Елинсону), Н.В. Карабаеву, а также Р.Р. Нургалиеву, что каждый получит вознаграждение за проделанную работу в сумме 50 тысяч рублей, а также еще 50 тысяч рублей получит тот, кто предоставит транспортное средство.

02 октября 2021 года, примерно в 16-18 часов вечера, согласно предварительной договоренности он (Д.Е. Елинсон), Н.В. Карабаев, Р.Р.Нургалиев, а также ФИО 3 встретились у .... При встрече ФИО 3 достал тетрадку, на которой уже была от руки нарисована схема здания, а также были указаны расположение шлагбаума и камер наружного видеонаблюдения. После этого, ФИО 3 вышел из автомобиля для разговора по мобильному телефону. Спустя некоторое время ФИО 3 сказал всем собравшимся: «Сегодня все отменяется», а также указал на необходимость собраться на следующий день в том же месте примерно в такое же время.

03 октября 2021 года, примерно в 16-18 часов вечера, он (Д.Е. Елинсон), Н.В.Карабаев, Р.Р. Нургалиев и ФИО 3 встретились у ..., после чего к машине, в которой они совместно сидели, подошел неизвестный мужчина, как впоследствии узнал Д.Е. Елинсон – указанным мужчиной был ФИО 11. Указанный мужчина был в медицинской маске, на голову был натянут капюшон.

Некоторое время указанный мужчина разговаривал с ФИО 3 стоя на улице, после чего указанный мужчина сел за руль автомобиля Р.Р. Нургалиева (...) и направился в сторону центра города.

Припарковав автомобиль на одной из улиц, расположенных в центре г. Казани (точную улицу Д.Е. Елинсон вспомнить не смог), ФИО 11 сказал, что с ним вместе пойдут ФИО 3 и Н.В. Карабаев. Он (Д.Е. Елинсон) совместно с Р.Р.Нургалиевым остался ждать в машине.

Примерно в 19-21 час вечера, ФИО 11, ФИО 3 и Н.В.Карабаев вернулись и указали на то, что в здании слишком много народу, в связи с чем кража документов из здания была отложена на следующий день.

04 октября 2021 года, примерно в 16-18 часов вечера, он (Д.Е. Елинсон), Н.В.Карабаев, Р.Р. Нургалиев, ФИО 3 и ФИО 11 вновь встретились у .... ФИО 11 сказал, что вместе с ним пойдут Р.Р.Нургалиев и Н.В. Карабаев, после чего парни ушли, а он (Д.Е. Елинсон) вместе с ФИО 3 остался ожидать в автомобиле.

Примерно через 2 часа Р.Р.Нургалиев, Н.В. Карабаев и ФИО 11 вернулись, где ФИО 11 указал, что в здании еще находятся сотрудники и предложил переждать. Примерно через 2 часа они совместно на автомобиле Р.Р.Нургалиева (...) под управлением ФИО 11 направились к дому, который расположен неподалеку от того офисного здания, откуда необходимо было похитить документы.

Находясь неподалеку от офисного здания, ФИО 11 и ФИО 3 озвучили, что к офисному зданию пойдут 4 человека, а именно: ФИО 11, он (Д.Е.Елинсон), Н.В. Карабаев и Р.Р. Нургалиев. ФИО 3 при этом должен был оставаться в автомобиле.

Примерно в 23 часа ФИО 11 указал ему (Д.Е.Елинсону), Н.В. Карабаеву и Р.Р. Нургалиеву, чтобы они оставались возле офисного здания, а сам ушел.

Примерно через полтора часа ФИО 11 пришел к месту, где оставались он (Д.Е. Елинсон), Н.В. Карабаев, Р.Р. Нургалиев и сообщил: «Все, пойдем».

Находясь непосредственно возле офисного здания, из которого предполагалось похитить документы, ФИО 11 распределил между участниками роли, согласно которым Н.В. Карабаев должен был стоять возле шлагбаума и наблюдать за окружающей обстановкой, а в случае появления посторонних лиц должен был подать сигнал ему (Д.Е. Елинсону), который должен был располагаться на углу здания, наблюдать за Н.В. Карабаевым и за окружающей обстановкой и в случае чего должен был подать сигнал Р.Р. Нургалиеву, который находился непосредственно возле ФИО 11.

Д.Е. Елинсон пояснил, что находясь на углу здания, он видел, как ФИО 11, при помощи топора и отвертки, которые находились у последнего в сумке, вскрыл оконную раму, расположенную на первом этаже, после чего болгаркой (угло-шлифовальной машинкой) отпилил замок, который скреплял створки оконной решетки и через окно проник в здание.

Примерно через 3-4 минуты, толи ФИО 11, то ли Р.Р. Нургалиев подозвали его, где ФИО 11 сказал поменяться ему местами с Р.Р.Нургалиевым, после чего он (Д.Е. Елинсон) залез через окно в кабинет офисного здания.

Находясь в кабинете, ФИО 11 указал, что вскрыть сейф на месте не получится и указал на необходимость похитить сейф полностью, в связи с чем они совместно (Д.Е. Елинсон и ФИО 11) запрокинули сейф на подоконник, где с уличный стороны данный сейф принял Р.Р. Нургалиев.

Далее ФИО 11 указал ему (Д.Е. Елинсону), чтобы он подал сигнал дожидавшемуся в автомобиле ФИО 3 и уходил с места совершения преступления.

Он (Д.Е. Елинсон) выйдя со двора вышеуказанного здания, подал сигнал ФИО 3, после чего последний завел автомобиль и направился в сторону места совершения преступления, а он (Д.Е. Елинсон) направился в сторону своего дома.

В ту же ночь, примерно в 03:30 он (Д.Е. Елинсон) добрался до дома, собрал в пакет все вещи, которые были одеты на нем в момент совершения преступления, а также принял душ. Примерно через 30 минут ему (Д.Е. Елинсону) посредством интернет-приложения позвонил ФИО 3 и попросил приобрести и привезти по месту жительства Р.Р. Нургалиева болгарку (уголо-шлифовальную машинку).

Он (Д.Е. Елинсон), планируя на следующий день отвозить своего братишку в г. Альметьевск, разбудил последнего, после чего они совместно направились сначала в строительный магазин, где он (Д.Е. Елинсон) приобрел «болгарку», а затем поехали по мету проживания Р.Р. Нургалиева в ... (точный адрес указать не смог). Д.Е. Елинсон также пояснил, что его братишка спал в автомобиле и происходящего не видел.

Прибыв по месту жительства Р.Р. Нургалиева, он зашел в дом, где увидел Р.Р.Нургалиева, ФИО 3 и мужчину – ФИО 11. ФИО 3, забрав у него болгарку (угло-шлифовальную машинку) попросил подождать его (Д.Е. Елинсона) в машине, указав на то, что они совместно поедут в г.Альметьевск.

Примерно через 30 минут к машине подошел ФИО 3 и попросил отвезти ФИО 11 куда скажет последний.

По ходу движения Д.Е. Елинсон остановился на автозаправочной станции, где ФИО 11 вышел из автомобиля и удалился в неизвестном направлении. Он же (Д.Е. Елинсон) вернулся по адресу места жительства Р.Р. Нургалиева.

Примерно через 2-3 минуты, после того, как он (Д.Е. Елинсон) прибыл по месту жительства Р.Р. Нургалиева к машине вышли ФИО 3 и Р.Р. Нургалиев. У обоих в руках было по одной коробке. Одну из коробок положили в багажник, а одну в салон автомобиля, после чего ФИО 3 сел за руль его (Д.Е. Елинсона) автомобиля и они совместно, в том числе с Р.Р. Нургалиевым направились в г.Альметьевск.

Примерно в 7-8 утра они прибыли к дому ФИО 3, где последний переложил коробки в автомобиль отца и уехал. Примерно через 30 минут ФИО 3 вернулся и прошел в беседку, расположенную на территории дома ФИО 3. Пройдя в беседку, он (Д.Е. Елинсон) увидел ФИО 3, который сжигал часть вещей и какие-то документы. Кроме того, заметил, что рядом с ФИО 3 лежала сумка, в которой находилась пачка с денежными средствами.

Спустя некоторое время, они, то есть он (Д.Е. Елинсон), ФИО 3 и Р.Р.Нургалиев направились в ..., где ФИО 3 сжег остатки документов и вещей, а также передал ему (Д.Е. Елинсону) денежные средства в сумме 50 тысяч рублей. Р.Р. Нургалиев получил от ФИО 3 денежные средства в сумме 125 тысяч рублей. Оставшуюся часть денежных средств ФИО 3 обещал отдать чуть позже.

05 октября 2021 года, он (Д.Е. Елинсон) из средств массовой информации узнал, что из здания ... был похищен сейф, в котором находилась крупная сумма денег. Он тут же стал звонить ФИО 3 и спрашивать по данному поводу, однако внятных пояснений от последнего не добился. Спустя еще некоторое время он (Д.Е. Елинсон) был задержан сотрудниками правоохранительных органов, после чего написал явку с повинной.

В судебном заседании подсудимый Д.Е. Елинсон в полном объеме не признал исковые требования о взыскании с него и других подсудимых в солидарном порядке денежных средств в сумме 14676700 рублей, просил оставить гражданский иск, заявленный представителем потерпевшего ... – без удовлетворения.

Несмотря на показания Д.Е. Елинсона, которые последний дал в ходе судебного следствия, судом, по ходатайству государственного обвинителя, в соответствии со статьей 276 Уголовно-процессуального кодекса РФ, были оглашены показания Д.Е.Елинсона, которые последний давал в ходе предварительного следствия, будучи допрошенный в качестве подозреваемого, обвиняемого, а также при проведении следственного действия – проверки показаний на месте (Т.10 л.д.24-32, 64-66, 76-83, 104-106, 39-53, 17).

После оглашения показаний подсудимый Д.Е. Елинсон подтвердил их частично и указал, что о том, что здание, из которого был похищен сейф является зданием ... и что в сейфе находились денежные средства в сумме более 14 миллионов рублей он узнал из средств массовой информации, в связи с чем незамедлительно стал созваниваться с ФИО 3, который никаких вразумительных объяснений не привел. В остальном, в частности хронологию совершения преступления, а также действия каждого из участников группы, которые были отражены в протоколах допросов, подсудимый Д.Е. Елинсон подтвердил в полном объеме.

Допрошенный в ходе судебного следствия подсудимый Н.В. Карабаев свою вину в инкриминируемом ему преступлении признал частично и указал, что предварительного сговора и умысла похищать сейф с денежными средствами из здания ... у него не было, поскольку изначально, между соучастниками преступления ставилась цель хищения документов. Просил квалифицировать его преступные действия по пунктам «а», «б» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса РФ.

В частности, в ходе допроса подсудимый Н.В. Карабаев показал, что ранее он был знаком с Д.Е. Елинсоном, Р.Р. Нургалиевым и ФИО 3, с которыми состоял в дружески и приятельских отношениях. ФИО 11 он до совершения преступления не знал. Указал, что 30 сентября 2021 года ему на мобильный телефон, посредством мессенджера позвонил ФИО 3 и предложил за денежное вознаграждение помочь выкрасть из офисного здания документы. На предложение ФИО 3 он согласился, поскольку имел долговые обязательства перед своим другом, у которого намечалась свадьба.

Пояснил, что 30 сентября 2021 года он приехал в г. Казань, где его встретили Д.Е.Елинсон и Р.Р. Нургалиев, с которым он направился по месту жительства Д.Е.Елинсона. Позднее, домой к Д.Е. Елинсону приехал ФИО 3, который при встрече еще раз подтвердил всем, а именно ему (Н.В. Карабаеву), Д.Е. Елинсону и Р.Р. Нургалиеву свое предложение по поводу кражи документов из офисного здания. За совершение указанного преступления ФИО 3 пообещал каждому из них вознаграждение в виде денежных средств в сумме 75 тысяч рублей, а человеку, который предоставит автомобиль, еще 75 тысяч рублей.

Н.В. Карабаев пояснил в ходе допроса, что на вышеуказанную встречу ФИО 3 привез медицинские маски, перчатки, а также указал на необходимость оставить в день преступления средства связи дома. Кроме того, просил всех присутствующих в день совершения преступления надеть старую ненужную одежду, которую впоследствии планировалось уничтожить.

01 октября 2021 года, в вечернее время он совместно с Д.Е. Елинсоном и Р.Р.Нургалиевым приехал к .... Через некоторое время к указанном месту прибыл ФИО 3. Находясь в автомобиле ФИО 3 указал всем присутствующим, что нужно быть максимально незаметными, а также показал нарисованную от руки схему здания, на которой были отображены обозначения в виде шлагбаума и камер видеонаблюдения. Спустя некоторое время ФИО 3 кто-то позвонил и последний, выйдя из автомобиля, стал разговаривать по телефону, после чего указал всем присутствующим (Н.В. Карабаеву, Д.Е. Елинсону, Р.Р. Нургалиеву), что кража документов переносится на следующий день, то есть на 02 октября 2021 года.

02 октября 2021 года, в вечернее время, он (Н.В. Карабаев) совместно с Д.Е.Елинсоном, Р.Р.Нургалиевым и ФИО 3 встретились у ..., где через некоторое время к ним подошел мужчина, как впоследствии (в ходе предварительного следствия) он (Н.В. Карабаев) узнал – ФИО 11. Находясь на улице, ФИО 3 показывал всем присутствующим схему здания, расположение шлагбаума и камер наружного видеонаблюдения, однако на схеме было непонятно расположение здания и подъездных путей.

Далее, указанный мужчина – ФИО 11 сел за руль автомобиля ..., принадлежащий Р.Р. Нургалиеву, после чего они совместно направились к зданию откуда предполагалось похитить документы.

Припарковав автомобиль ФИО 11 указал, что он (Н.В. Карабаев) и ФИО 3 пойдут вместе с ним (ФИО 11), а остальные останутся дожидаться в машину.

Находясь возле здания, откуда предполагалось похитить документы, ФИО 11 показал ему (Н.В. Нургалиеву) шлагбаум, после чего они втроем направились к зданию, дабы закрасить объективы камер наружного наблюдения вышеуказанного здания.

При закрашивании камер наружного видеонаблюдения он (Н.В. Карабаев) залезал верхом как на ФИО 11 так и на ФИО 3. Закрасив объективы указанных камер они втроем вернулись к машине, в которой ожидали Д.Е.Елинсон и Р.Р. Нургалиев. Далее, вернувшись к ..., они разъехались.

На следующий день, то есть 03 октября 2021 года, в вечернее время они тем же составом собрались у ..., после чего он (Н.В.Карабаев), Р.Р. Нургалиев и ФИО 11, по указанию последнего пошли пешком к зданию, из которого предполагалось выкрасть документы. Д.Е.Елинсон и ФИО 3 при этом, по указанию ФИО 11, остались ожидать в автомобиле.

Дойдя до здания, из которого предполагалось выкрасть документы, ФИО 11 дал ему (Н.В. Карабаеву) указание ожидать возле шлагбаума и наблюдать за обстановкой. Р.Р. Нургалиев в это время направился вместе с ФИО 11. Через некоторое время он (Н.В. Карабаев) услышал звук, похожий на звук удара предметом по карнизу, после чего, еще через некоторое время услышал звук работающей болгарки (угол-шлифовальной машинки). После указанных звуков они совместно быстрым шагом направились в сторону .... ФИО 11 по дороге рассказал, что он отключил сигнализацию здания.

Дойдя до автомобиля, в котором оставались Д.Е.Елинсон и ФИО 3, а также прождав еще пару часов, они все совместно, на автомобиле ..., принадлежащем Р.Р. Нургалиеву, под управлением ФИО 11 направились в один из дворов, который был расположен рядом со зданием, откуда предполагалось похитить документы.

Далее они вчетвером (Н.В. Карабаев, Д.Е. Елинсон, Р.Р. Нургалиев и ФИО 11) направились пешком к зданию. ФИО 3, согласно договоренности оставался в машине и ждал условного сигнала, чтобы затем заехать на территорию парковки, которая примыкала к зданию, откуда предполагалось похитить документы.

Находясь возле здания ФИО 11 указал ему (Н.В. Карабаеву) на необходимость стоять возле шлагбаума, а также наблюдать за окружающей обстановкой. Кроме того, он (Н.В. Карабаев) должен был в ручном режиме открыть шлагбаум, когда будет заезжать ФИО 3.

Кроме того, ФИО 11 дал указание ему (Н.В. Карабаеву) и Р.Р.Нургалиеву закрасить объектив камеры наружного видеонаблюдения, которая была направлена на парковочную зону, примыкающей к зданию. Он (Н.В. Карабаев) залез верхом на Р.Р. Нургалиева и закрасил объектив вышеуказанной камеры видеонаблюдения, после чего вернулся к шлагбауму и стал наблюдать за окружающей обстановкой.

Указал, что Д.Е. Елинсон находился на углу здания в поле его видимости. Далее, Н.В. Карабаев указал в ходе допроса, что они, на сколько он помнит, возвращались к машине, где ФИО 11 указал все участникам, что интересующие документы находятся в сейфе и что нужно похищать весь сейф целиком. Далее, они тем же составом (вчетвером) пошли к зданию откуда предполагалось похитить документы, где он (Н.В. Карабаев) встал возле шлагбаума и стал наблюдать за окружающей обстановкой.

Спустя некоторое время мимо него пробежал Д.Е. Елинсон, который направлялся в сторону нахождения автомобиля, за рулем которой находился ФИО 3. Еще через некоторое время он увидел ФИО 11 и Р.Р.Нургалиева, которые несли металлический сейф.

Далее, к шлагбауму подъехал автомобиль ... под управлением ФИО 3, после чего он (Н.В. Карабаев) открыл шлагбаум, тем самым запустил вышеуказанный автомобиль на парковочную зону здания.

ФИО 11 совместно с Р.Р. Нургалиевым загрузили сейф на заднее сидение автомобиля, после чего сели в вышеуказанный автомобиль. Он в свою очередь открыл шлагбаум, выпустил автомобиль, после чего закрыл шлагбаум и покинул место совершения преступления.

Далее Н.В. Карабаев направился в квартиру Д.Е. Елинсона, откуда забрал свои вещи и мобильный телефон, после чего посредством сервиса «бла-бла-кар» уехал в г. Альметьевск.

В тот же день, то есть 04 октября 2021 года, находясь в г. Альметьевск он забрал у братишки Д.Е. Елинсона денежные средства в сумме 50 тысяч рублей, часть из которых потратил, а остальные денежные средства в сумме 44 тысяч рублей отдал своему знакомому в качестве возврата долга.

Подсудимый Н.В. Карабаев указал в ходе допроса, что о том, что из здания ... был похищен сейф, в котором находились денежные средства в сумме более 14 миллионов рублей он узнал из средств массовой информации. Свое согласие на хищение денежных средств он не давал, поскольку фактически не знал, что в указанном сейфе будут находиться денежные средства.

В судебном заседании подсудимый Н.В. Карабаев в полном объеме не признал исковые требования о взыскании с него и других подсудимых в солидарном порядке денежных средств в сумме 14676700 рублей, просил оставить гражданский иск, заявленный представителем потерпевшего ... – без удовлетворения.

Несмотря на показания Н.В. Карабаева, которые последний дал в ходе судебного следствия, судом, по ходатайству государственного обвинителя, в соответствии со статьей 276 Уголовно-процессуального кодекса РФ, были оглашены показания Н.В. Карабаева, которые последний давал в ходе предварительного следствия, будучи допрошенный в качестве подозреваемого, обвиняемого, а также при проведении следственного действия – проверки показаний на месте (Т.10 л.д.135-142, 153-163, 177-185).

После оглашения показаний подсудимый Н.В. Карабаев подтвердил их частично и указал, что о том, что здание, из которого был похищен сейф является зданием ... и что в сейфе находились денежные средства в сумме более 14 миллионов рублей он узнал из средств массовой информации. Кроме того пояснил, что от сотрудников полиции, которые его задерживали он узнал, что здание, из которого был похищен сейф действительно является зданием ..., в связи с чем у него не было замечаний к протоколу его допросов, поскольку в ходе задержания и в последующем в ходе предварительного следствия ему стало доподлинно известно, что здание из которого была совершена кража – является зданием .... В остальном, в частности хронологию совершения преступления, а также действия каждого из участников группы, которые были отражены в протоколах допросов, подсудимый Н.В. Карабаев подтвердил в полном объеме.

Допрошенный в ходе судебного следствия подсудимый Р.Р. Нургалиев свою вину в инкриминируемом ему преступлении по части 1 статьи 325.1 Уголовного кодекса РФ признал в полном объеме. В части обвинения по пункту «б» части 4 статьи 158 Уголовного кодекса РФ признал частично и указал, что предварительного сговора и умысла похищать сейф с денежными средствами из здания ... у него не было, поскольку изначально, между соучастниками преступления ставилась цель - хищение документов. Просил квалифицировать его преступные действия по пунктам «а», «б» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса РФ.

В частности, в ходе допроса подсудимый Р.Р. Нургалиев показал, что ранее он был знаком с Д.Е. Елинсоном, Н.В. Карабаевым и ФИО 3, с которыми состоял в приятельских отношениях. ФИО 11 он до совершения преступления не знал.

Указал, что в конце сентября 2021 года он был в гостях по месту жительства Д.Е.Елинсона, где последний рассказал ему (Р.Р. Нургалиеву) о предложении ФИО 3 похитить из офисного здания документы, за вознаграждение в 75 тысяч рублей. Кроме того, человек который предоставит автомобиль должен был получить еще 25тысяч рублей. Нуждаясь в денежных средствах, чтобы отдать денежные средства своему отцу, который купил ему автомобиль, он на вышеуказанное предложение согласился. Через некоторое время от Д.Е. Елинсона ему стало известно, что в хищении документов из офисного здания также будем принимать участие Н.В. Карабаев. Примерно на следующий день, он (Р.Р.Нургалиев) вместе с Д.Е. Елинсоном встретили Н.В. Карабаева у отеля «Ривьера», после чего направились по месту жительства Д.Е. Елинсона, куда через некоторое время подъехал ФИО 3. В ходе общения ФИО 3 подтвердил всем присутствующим свое предложение, а также указал на необходимость в момент совершения преступления использовать маски, перчатки и ненужную черную одежду. Кроме того, указал, что всем участникам необходимо будет оставить мобильные телефоны по месту жительства.

01 октября 2021 года ему (Р.Р. Нургалиеву) позвонил Д.Е. Елинсон и попросил подъехать к .... Примерно в 15-17 часов вечера 01 октября 2021 года они (Р.Р. Нургалиев, Н.В. Карабаев, Д.Е. Елинсон и ФИО 3) встретились возле вышеуказанного дома, сидели в машине и обсуждали различные темы. Через некоторое время ФИО 3 позвонил кто-то на мобильный телефон, после чего он вышел из автомобиля для разговора. Спустя еще некоторое время ФИО 3 сказал, что сегодня все отменяется, после чего они все разъехались

На следующий день, то есть 02 октября 2021 года примерно в 15-17 часов они встретились тем же составом у ..., после чего, спустя некоторое время к автомобилю подошел мужчина, как впоследствии он (Р.Р.Нургалиев) узнал – ФИО 11.

Далее, ФИО 11 сел за руль его (Р.Р. Нургалиева) автомобиля и направился в центр города, где припарковался на одной из улиц. Далее, ФИО 11 сказал, что он (Р.Р. Нургалиев) и Д.Е. Елинсон останутся в машине, а он (ФИО 11), ФИО 3 и Н.В. Карабаев пойдут к зданию, откуда предполагалось похитить документы. Спустя некоторое время, вышеуказанные парни вернулись, после чего ФИО 11 сказал всем присутствующим, что сегодня ничего не получится, после чего все разъехались.

На следующий день, то есть 03 октября 2021 года, примерно в 17 часов они тем же составом (Р.Р. Нургалиев, Д.Е. Елинсон, Н.В. Карабаев, ФИО 3 и ФИО 11) встретились у ..., после чего по указанию ФИО 11 и ФИО 3 они направились пешком к зданию, откуда предполагалось похитить документы. ФИО 3 при этом остался ожидать в автомобиле.

Подойдя к зданию, Н.В. Карабаев, по указанию ФИО 11 встал у шлагбаума и следил за окружающей обстановкой. Он (Р.Р. Нургалиев) пошел вместе с ФИО 11 и по указанию последнего стал наблюдать за человеком, который находился на первом этаже здания, откуда предполагалось похитить документы.

Далее, он (Р.Р. Нургалиев) услышал удар металлическим предметом, после чего человек, за которым он (Р.Р. Нургалиев) наблюдал начал шевелиться, о чем он сообщил ФИО 11, после чего они совместно быстрым шагом ушли от здания к ....

Спустя некоторое время, они все вместе на его (Р.Р. Нургалиева) автомобиле, под управлением ФИО 11, поехали во двор, который находится рядом с местом, откуда предполагалось похитить документы. Находясь в указанном дворе, он (Р.Р. Нургалиев) действуя самостоятельно, без предварительной договоренности с кем либо, снял государственные регистрационные номера у одной из машин и повесил их на свой автомобиль. Далее, он (Р.Р. Нургалиев) совместно с Д.Е.Елинсоном, Н.В. Карабаевым и ФИО 11 прошли к зданию, откуда предполагалось похитить документы, после чего ФИО 11, через окон, расположенное на первом этаже проникнул в здание. Через некоторое время к ФИО 11 в здание, также через окно, проник Д.Е. Елинсон, которые переместили металлический шкаф к подоконнику, после чего перевалили указанный металлический шкаф к нему (Р.Р. Нургалиеву). Вытащив указанный металлический шкаф на улицу, он (Р.Р. Нургалиев) и ФИО 11 понесли его в сторону парковочной площадки. Д.Е. Елинсон в это время побежал в сторону, где находился ФИО 3, дабы подать последнему сигнал.

Далее, Н.В. Карабаев открыл шлагбаум, после чего ФИО 3, будучи за рулем его автомобиля марки ..., заехал на территорию здания, развернулся, после чего он (Р.Р. Нургалиев) и ФИО 11 поместили вышеуказанный металлический шкаф на заднее сиденье автомобиля, сами сели в автомобиль и покинули территорию здания.

Далее, они втроем (Р.Р. Нургалиев, ФИО 11 и ФИО 3) направились к ..., где перегрузили вышеуказанный металлический сейф в автомобиль БМВ, принадлежащий ФИО 3 и втроём поехали к месту его (Р.Р. Нургалиева) жительства. Находясь у ..., он (Р.Р. Нургалиев) снял ранее похищенные государственные регистрационные знаки со своего автомобиля, поставил свои государственные регистрационные знаки, а сам автомобиль оставил возле вышеуказанного дома.

Находясь в ... они втроем (Р.Р. Нургалиев, ФИО 11 и ФИО 3) занесли вышеуказанный металлический сейф в душевую комнату, где при помощи уголо-шлифовальной машинки отпилили верхнюю часть секции металлического шкафа, где находились какие-то документы. Далее, в связи с поломкой угло-шлифовальной машинки, ФИО 3 позвонил Д.Е.Елинсону и попросил последнего приобрести и привезти новую угло-шлифовальную машинку.

Примерно через 30 минут Д.Е. Елинсон привез новую угло-шлифовальную машинку, после чего они продолжили поочерёдно пилить корпус металлического сейфа.

Отпилив вторую часть секции металлического шкафа, ФИО 3 достал оттуда картонную коробку, которая была полностью оклеена скотчем, после чего не открывая её, отнес в коридор. Подсудимый Р.Р. Нургалиев пояснил, что при нем указанную коробку никто не открывал, а ФИО 3, кроме того, пояснил, что за содержимое указанной коробки им будет выплачено соответствующее вознаграждение.

Далее, он (Р.Р. Нургалиев) совместно с ФИО 3 погрузили все изъятое из сейфа в автомобиль Д.Е. Елинсона, после чего вместе (Р.Р. Нургалиев, Д.Е. Елинсон, ФИО 3) на автомобиле Д.Е.Елинсона направились в г.Альметьевск.

Утром они прибыли к дому ФИО 3, где последний переложил коробки в автомобиль отца и уехал. Через некоторое время ФИО 3 вернулся и прошел в беседку, расположенную на территории дома ФИО 3. Пройдя в беседку, он (Р.Р. Нургалиев) увидел ФИО 3, который сжигал часть вещей и какие-то документы.

Спустя некоторое время, они, то есть он (Р.Р. Нургалиев), Д.Е.Елинсон и ФИО 3 направились в ..., где ФИО 3 сжег остатки документов и вещей, а также передал ему (Р.Р. Нургалиеву) денежные средства в сумме около 170 000 рублей.

Далее, он (Р.Р. Нургалиев) направился к своему знакомому, с кем его впоследствии задержали сотрудники полиции, после чего он написал явку с повинной.

Подсудимый Р.Р. Нургалиев также пояснил, что 04 октября 2021 года звонил своему двоюродному брату – ФИО 17 и просил последнего перегнать его (Р.Р. Нургалиева) автомобиль в неприметное место, а также забрать с места его жительства остатки металлического сейфа, которые было необходимо выкинут где-нибудь в неприметном месте.

Р.Р. Нургалиев также пояснил в ходе допроса, что о том, что в похищенном ими сейфе находились денежные средства в сумме более 14 миллионов рублей, он узнал из средств массовой информации и в последствии от сотрудников полиции, которые непосредственно задерживали его.

Кроме того, в судебном заседании подсудимый Р.Р. Нургалиев в полном объеме не признал исковые требования о взыскании с него и других подсудимых в солидарном порядке денежных средств в сумме 14676700 рублей, просил оставить гражданский иск, заявленный представителем потерпевшего ... – без удовлетворения.

Несмотря на показания Р.Р. Нургалиева, которые последний дал в ходе судебного следствия, судом, по ходатайству государственного обвинителя, в соответствии со статьей 276 Уголовно-процессуального кодекса РФ, были оглашены показания Р.Р.Нургалиева, которые последний давал в ходе предварительного следствия, будучи допрошенный в качестве подозреваемого, обвиняемого, а также при проведении следственного действия – проверки показаний на месте (Т.10 л.д.226-235, Т.11 л.д.3-27).

После оглашения показаний подсудимый Р.Р. Нургалиев подтвердил их частично и указал, что о том, что здание, из которого был похищен сейф является зданием ... и что в сейфе находились денежные средства в сумме более 14 миллионов рублей он узнал после задержания от сотрудников полиции. В остальном, в части хронологии совершения преступления, а также действий каждого из участников группы, которые были отражены в протоколах допросов, подсудимый Р.Р. Нургалиев подтвердил в полном объеме.

В части ходатайства потерпевшего ФИО 12 о прекращении уголовного дела по части 1 статьи 325 Уголовного кодекса РФ в связи с примирением сторон, подсудимый Р.Р. Нургалиев поддержал его в полном объеме и просил прекратить в отношении него уголовное дело по части 1 статьи 325.1 Уголовного кодекса РФ по вышеуказанному основанию, указав при этом, что с потерпевшим ФИО 12 они примирились.

Несмотря на показания подсудимых Д.Е. Елинсона, Н.В. Карабаева, Р.Р.Нургалиева, которые последние давали в рамках предварительного и судебного следствия, каждый из которых отрицал свою вину по предъявленному каждому из них обвинения по пункту «б» части 4 статьи 158 Уголовного кодекса РФ, судом в целях объективного и всестороннего рассмотрения настоящего уголовного дела, в ходе судебного следствия были допрошены представитель потерпевшего ... ФИО 1, потерпевший ФИО 12, обвиняемый ФИО 11, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство. Кроме того, в ходе судебного следствия были непосредственно допрошены свидетели стороны обвинения: ФИО 13, ФИО 4, ФИО 2, ФИО 14, ФИО 15, ФИО 16, ФИО 17, ФИО 18, ФИО 8.В соответствии со статьей 281 Уголовно-процессуального кодекса РФ, с согласия сторон, были оглашены показания свидетелей стороны обвинения: ФИО 5, ФИО 28, ФИО 6, ФИО 7, ФИО 19, ФИО 29, ФИО 20, ФИО 21, ФИО 22, ФИО 30, а также были исследованы письменные материалы уголовного дела, документы, представленные в ходе судебного следствия как стороной обвинения, так и стороной защиты.

Так, допрошенный в ходе судебного следствия представитель потерпевшего ... ФИО 1, что он состоит в должности ... и на основании выданной ему доверенности представляет интересы Управления в судах и государственных органах.

Пояснил, что 04 октября 2021 года от коллег по службе, а также из средств массовой информации он узнал, что в ночь с 03 октября 2021 года на 04 октября 2021 года произошло хищение денежных средств в сумме более 14 миллионов рублей, которые хранились в сейфе, расположенном в служебном кабинете ... заместителя руководителя ... ФИО 4, по адресу: ....

Впоследствии ему стало известно, что похищенные денежные средства, которые находились в металлическом сейфе в кабинете ... ..., были ранее изъяты в ходе обыска по уголовному делу, которое находилось в производстве заместителя руководителя ... ФИО 4.

Пояснил, что в кабинете ..., которыйрасположен в ...: ... который занимал ФИО 4, был установлен сейф офисный ..., инвентаризационный номер .... Данный офисный сейф является собственностью ..., стоимость которого согласно инвентаризационной ведомости составляла на день хищения 10200 рублей.

Дополнительно показал, что в рамках предварительного следствия по настоящему уголовному делу, ему, как представителю потерпевшего, стало известно, что в похищенном металлическом сейфе, который располагался в кабинете ... ... помимо служебных документов, хранились денежные средства в сумме 14676700 рублей, которые были похищены.

Кроме того, в рамках предварительного следствия ему стало известно, что кража вышеуказанного сейфа произошла при участии следователя-... ФИО 11, а также ещё четырех молодых человек, как в последствии он узнал: Д.Е. Елинсона, Н.В. Карабаева, Р.Р.Нургалиева и ФИО 3.

ФИО 1 заявил, что общий ущерб, который был причинен ... составляет 14 686 900 рублей, из которых 14676700 рублей являются денежными средствами, которые хранились в похищенном металлическом сейфе, а 10200 рублей составляет стоимость самого похищенного сейфа, то есть преступлением ... причинен материальный ущерб в особо крупном размере.

Представитель потерпевшего ФИО 1 поддержал заявленный им в рамках предварительного следствия гражданский о взыскании в солидарном порядке с виновных лиц, в том числе Д.Е.Елинсона, Н.В. Карабаева и Р.Р. Нургалиева денежных средств в сумме 14 686 900 рублей.

Потерпевший ФИО 12, допрошенный в ходе судебного следствия показал, что примерно 02 или 03 октября 2021 года, в ночное время, около 23 часов он припарковал принадлежащий ему на праве собственности автомобиль марки ... с государственными регистрационными знаками ..., у ..., где он проживает.

В обеденное время 04 октября 2021 года он заметил пропажу государственных регистрационных знаков на своем автомобиле. Пройдя по округе номерных знаков он не нашел, вследствие чего, через какое-то время обратился в лицензированную фирму для производства дубликата государственных регистрационных знаков, которое обошлось ему в 1700 рублей.

Кроме того, потерпевший ФИО 12 пояснил в ходе судебного следствия, что от подсудимого Р.Р. Нургалиева он получил денежные средства в сумме 1700 рублей в счет возмещения материального ущерба и 3300 рублей в счет возмещения морального ущерба. Кроме того, показал, что простил Р.Р. Нургалиева и просил прекратить в отношении последнего уголовное дело в связи с примирением сторон.

ФИО 11, уголовное дело в отношении которого в ходе предварительного следствия было выделено в отдельное производство в связи с заключением с ним досудебного соглашения, будучи допрошенный в ходе предварительного и судебного следствия по настоящему уголовному делу показал, что он ранее состоял в должности следователя-криминалиста ... и на основании приказа руководителя ... был прикомандирован в .... Пояснил, что 23 или 24 сентября 2021 года, в ходе работы ему (ФИО 11) стало известно об изъятии по находящемуся
в производства ФИО 4 делу денежных средств, которые хранились в сейфе кабинете ... .... Будучи нуждающимся в денежных средствах для развития собственного бизнеса, он (ФИО 11) решил похитить указанные денежные средства.

Примерно 27 сентября 2021 года, он (ФИО 11) рассказал о задуманном своему другу ФИО 3, а также попросил последнего найти ещё трех человек, которые выступят соисполнителями в краже сейфа из .... Вместе с тем, он (ФИО 11) договорился с ФИО 3, что о наличии в сейфе денежных средств в сумме более 14 миллионов рублей они привлекаемым соучастникам говорить не будут, поскольку планировали разделить находящиеся в сейфе денежные средства поровну на двоих, то есть между ним (ФИО 11) и ФИО 3. Привлекаемым же соучастникам они (ФИО 11 и ФИО 3) договорились указать в виде объекта хищения – документов, которые хранились в офисном здании. Кроме того, условились, что указанным соисполнителям они пообещают денежное вознаграждение за проделанную работу.

ФИО 11 пояснил, что 30 сентября 2021 года ФИО 3 сообщил ему, что нашел троих парней, которые, за денежное вознаграждение согласны похитить сейф с денежными средствами из .... При этом, в ходе разговора ФИО 3 указал ему (ФИО 11), что о наличии в сейфе денежных средств он (ФИО 3) этим парням не рассказывал.

Вечером 02 октября 2021 года он (ФИО 11) встретился около ... с ФИО 3, с которым также были
три ранее незнакомых ему парня, как впоследствии он узнал– Д.Е. Елинсон, Н.В.Карабаеви Р.Р. Нургалиев. Указал, что на лицах парней были надеты медицинские маски, в связи с чем лица парней он не запомнил и не хотел запоминать.

После недолгого разговора, он (ФИО 11), ФИО 3 и Н.В.Карабаев втроем прошли к ..., который располагался в .... Здание находилось под сигнализацией. Далее они (ФИО 11 и ФИО 3) приподняли Н.В. Карабаева, который баллончиком закрасил объективы двух камер наружного видеонаблюдения. Затем они вернулись к автомобилю, в котором оставались ожидать Д.Е. Елинсон и Р.Р. Нургалиев, после чего он (ФИО 11) сообщил всем присутствующим, что кража переносится на следующий день, после чего все разъехались.

На следующий день, то есть 03 октября 2021 года, примерно в 16 часов они тем же составом, то есть он – ФИО 11, ФИО 3, Д.Е. Елинсон, Р.Р.Нургалиев и Н.В. Карабаева встретились около ....

Примерно в 21 час ФИО 11 распределил между участниками преступной группы роли, согласно которому Д.Е. Елинсон и ФИО 3 должны были остались в автомобиле и ждать условного сигнала от остальных, а он (ФИО 11), Н.В. Карабаев и Р.Р. Нургалиев прошли к отделу ..., расположенному по вышеуказанному адресу, где он (ФИО 11) при помощи отвертки отогнул створку одного из окон на первом этаже, тем самым повредив охранную сигнализацию здания. После этого, они втроем, то есть он (ФИО 11), Н.В. Карабаев и Р.Р. Нургалиев вернулись к автомобилю, где он (ФИО 11) сообщил всем присутствующим, что отключил сигнализацию в отделе, после чего они все совместно стали ожидать, пока все сотрудники отдела покинут рабочие места.

Примерно в 01 час 30 минут 04 октября 2021 года он (ФИО 11), Д.Е.Елинсон, Н.В. Карабаев и Р.Р. Нургалиев подошли к ..., убедились что охранная сигнализация здания отключена. ФИО 3 в это время, согласно отведенной ему роли находился в автомобиле ..., где ждал условного сигнала для въезда на парковочную зону ... и погрузки в автомобиль похищенного сейфа.

Далее он (ФИО 11) принесеннымс собой инструментом отогнул створку окна кабинета ФИО 4, после чего, опасаясь, что может сработать охранная сигнализация, они разбежались и впоследствии встретились у автомобиля, в которой дожидался ФИО 3.

Далее, спустя некоторое время, они впятером перепарковали автомобиль ... во дворы, неподалеку от ..., после чего вчетвером (ФИО 11, Д.Е.Елинсон, Н.В. Карабаев и Р.Р. Нургалиев) прошли к вышеуказанному следственному отделу, где он (ФИО 11) вовнутрь отогнул оконную створку окна кабинета ФИО 4, после чего «болгаркой» перерезал дужку замка на решетках.

Далее, он (ФИО 11) дал указание Р.Р. Нургалиеву и Н.В. Карабаеву закрасить третью камеру видео наблюдения, которая была направленна на парковочную зону .... В это время он (ФИО 11) и Д.Е.Елинсон залезли в кабинет ФИО 4, после чего подтащили сейфк окну. Далее, он (ФИО 11) сказал Д.Е. Елинсону бежать
к ФИО 3, чтобы последний на автомобиле подъехал на парковочную зону ...,а также сказал Д.Е. Елинсону позвать Р.Р. Нургалиева, дабы последний помог вытащить сейф на улицу.

Д.Е. Елинсон, исполняя его (ФИО 11) указание,передал его слова Р.Р.Нургалиеву, после чего направился в сторону ФИО 3, дабы подать последнему условный сигнал.

В это время, он (ФИО 11) совместно с Р.Р. Нургалиевым через окно вынули сейф, который затем перенесли на парковочную зону .... Н.В. Карабаев в это время в ручном режиме открыл шлагбаум, после чего ФИО 3 автомобиле ... заехал на парковочную зону .... Далее они погрузили сейф в салон автомобиля. Затем Н.В.Карабаев открыл шлагбаум, после чего он (ФИО 11), ФИО 3 и Р.Р. Нургалиев на автомобиле ... покинули парковочную зону ... и направились в частный дом
на .... Находясь по вышеуказанному адресу, они втроем (ФИО 11, ФИО 3 и Р.Р. Нургалиев) занесли сейф в помывочное помещение сауны, после чего «болгарками» (углов-шлифовальной машинкой) начали пилить сейф. Не дождавшись того, как полностью распилят сейф, он (ФИО 11) уехал домой. Днем 04 октября 2021 года ему (ФИО 11) позвонил ФИО 3 и сообщил, что денежные средства находятся в надежном месте. Точное местонахождение похищенных денежных средств ФИО 11 в ходе допроса указать не смог (т. 11 л.д. 118-125, 162-171).

СвидетельФИО 13 будучи допрошенный в ходе судебного следствия показал, что в октябре 2021 года он как и ранее состоял в должности руководителя ....Пояснил, что здание вышеуказанного отдела расположено по адресу: .... Кабинет ..., который занимал заместитель руководителя отдела ФИО 4 располагается на первом этаже здания. Пояснил, что все окна кабинетов первого этажа оборудованы решетками, запирающимися на навесные замки. Физическая охрана в здании отсутствует, однако само здание оборудовано системой сигнализации, обслуживание которой осуществляется Росгвардией. Кроме того, пояснил, что по периметру здания установлены камеры наружного видеонаблюдения, запись с которых сохраняется на жесткие диски, расположенные в серверной комнате отдела.

Указал, что 04 октября 2021 года в 8 часов утра он прибыл на рабочее место, после чего, примерно в 9 часов утра заместитель руководителя отдела ФИО 4 доложил ему, что окно его (ФИО 4) кабинета вскрыто, а из кабинета был похищен металлический сейф, в котором помимо служебных документов находились денежные средства в сумме более 14 миллионов рублей. О данном происшествии он (ФИО 13) незамедлительно доложил исполняющему обязанности руководителя ....

Также свидетель пояснил, что в производстве заместителя отдела ФИО 4 находилось уголовное дело ..., которое было возбужденно по сообщению о преднамеренном банкротстве ... и причинении имущественного ущерба, повлекшем тяжкие последствия. Со слов
ФИО 4 ему (ФИО 13)также было известно, что по уголовному делу в офисных помещениях ... на территории г. Елабуга был проведен обыск, в ходе которого были обнаружены и изъяты денежные средства в сумме около 14,5 миллионов рублей, которые после изъятия фактически хранились в металлическом сейфе в кабинете ..., который занимал заместитель руководителя отдела ФИО 4.

ФИО 13 также пояснил, что ... ФИО 11 был прикомандирован в их отдел летом 2021 года из ..., а также указал, что ФИО 11 входил в состав ..., в рамках которого из служебных помещений ... были обнаружены и изъяты денежные средства в сумме более 14 миллионов рублей.

Свидетель не смог объяснить причину, по которой изъятые денежные средства не были сданы в экономический отдел ..., однако предположил, что с указанными денежными средствами необходимо было провести процессуальные действия.

На уточняющий вопрос стороны защиты свидетель пояснил, что во дворе здания отдела отсутствует освещение, а табличка с обозначением отдела ... находится за стеклом входной группы, которую при совершении преступления нельзя было не заметить. Кроме того уточнил, что в рамках осмотра места происшествия было установлено, что объективы камер наружного видеонаблюдения были закрашены краской, датчик сигнализации одного из окон первого этажа был поврежден, в связи с чем здание не возможно было поставить на сигнализацию. ФИО 13 также указал, что кража металлического сейфа из служебного кабинета ... была осуществлена через окно указанного кабинета, а металлический замок, который скреплял две створки железных решеток был отпилен.

Из показаний свидетеля ФИО 4, допрошенного в рамках судебного следствия следует, что в октябре 2021 года и в настоящее время он состоит в должности заместителя руководителя .... В его производстве находилось уголовное дело ..., возбужденное по сообщению
о преднамеренном банкротстве ... и причинении имущественного ущерба, повлекшем тяжкие последствия. По данному уголовному делу была создана следственная группа, в состав которой вошли следователи-криминалисты, прикомандированные из отдела криминалистики – ФИО 2 и ФИО 11. Он (ФИО 4) был назначен руководителем следственной группы.

В рамках расследования уголовного дела ..., 03 августа 2021 года в г. Елабуга, в помещениях ... был произведен обыск, в ходе которого были обнаружены и изъяты ряд документов, а также денежные средства в сумме 14676700 рублей. Обыск проводился следователями, входившими в состав следственной группы, а также оперативными сотрудниками. В город Елабуга следственная группа прибыла на служебном автомобиле ... под управлением водителя ФИО 14.

После завершения всех следственных мероприятий в г. Елабуга, он (ФИО 4), а также следователи ФИО 2 и ФИО 11 на служебном автомобиле под управлением ФИО 14 вернулись в г. Казань по месту осуществления трудовой деятельности, где все ранее изъятые в ходе обыска в помещениях ...предметы и документы, в том числе денежные средства были перемещены из служебного автомобиля в кабинет ... .... В этот же день свидетель поместил коробку с денежными средствами в сумме 14676 700 в свой служебный сейф, установленный в кабинете .... Ключи от сейфа и от кабинета он (ФИО 4) хранил при себе и никому их не передавал.

Кроме того, свидетель пояснил, что 05 августа 2021 года в Приволжский районный суд г. Казани было направлено ходатайство о наложении ареста на денежные средства в сумме 14676700 в соответствии со статьей 115 Уголовно-процессуального кодекса РФ, которое было впоследствии удовлетворено, и на изъятые денежные средства было дано разрешение наложить арест.

ФИО 4 указал, что изъятые денежные средства вфинансово-экономический отдел ... не сдавались, поскольку сотрудники указанного отдела просили провести подробный осмотр всех изъятых банковских билетов, то есть составить протокол осмотра, в котором должны были фигурировать сведения о номинале, серии и номере каждой купюры, а также необходимо было вынести постановление о признании указанных денежных средств вещественными доказательствами по делу. Вместе с тем, учитывая большой объем денежных средств, которые преимущественно были номиналом в 1000 и 2000 рублей, указанные процессуальные действия с изъятыми денежными средствами сделаны не были.

Свидетель показал, что в период с 13 сентября 2021 года по 04 октября 2021 года он находился в ежегодном отпуске. 04 октября 2021 года, он приехал по месту своей работы, прошел в занимаемый им кабинет ... ..., где обнаружил, что открыты створки и решетки окна, на котором отсутствовал замок. Кроме того, в кабинете он обнаружил отсутствие сейфа, в котором хранилась коробка с изъятыми денежными средствами в сумме 14676700 рублей. Об указанном происшествии он сразу же доложил руководителю отдела ФИО 13.

Из показаний свидетеля ФИО 2, допрошенного в рамках судебного следствия следует, что с 21 июня 2021 года он был прикомандирован в .... Вместе с ним в указанный отдел также был прикомандирован следователь – криминалист ФИО 11. Пояснил, что оба они были включены в состав следственной группы по уголовному делу ..., возбуждённому 05 апреля 2021 года по сообщению о преднамеренном банкротстве ... и причинении имущественного ущерба, повлекшем тяжкие последствия. Руководителем следственной группы по вышеуказанному уголовному делу был ФИО 4.

Свидетель указал, что 03 августа 2021 года им (ФИО 2), ФИО 11 и ФИО 4 по вышеуказанному уголовному делу в г.Елабуга в служебных помещениях ... был проведен обыск, в ходе которого, помимо прочего были обнаружены и изъяты денежные средства в сумме 14676700 рублей. Указанные денежные средства были упакованы соответствующим образом в картонную коробку.

В этот же день, примерно в 21 час он (ФИО 2), ФИО 11 и ФИО 4 прибыли из г. Елабуга в город Казань по месту осуществления своей трудовой деятельности – в ..., после чего совместно перенесли все изъятые предметы и документы, в том числе коробку с денежными средствами в кабинет ... отдела, занимаемый ФИО 4, где коробка с денежными средствами была помещена в металлический сейф. Свидетель отметил, что ФИО 11 видел, что коробка с денежными средствами помещается в сейф, установленный в кабинете ФИО 4.

Свидетель также пояснил, что 04 августа 2021 года ФИО 4 дал ему (ФИО 2) поручение подготовить ходатайство о наложении ареста на денежные средства и представить копии материалов уголовного дела в Приволжский районный суд г. Казани. Данное указание было исполнено 05 августа 2021 года. В этот же день судом было вынесено постановление о разрешении наложения ареста на денежные средства, которые были изъяты в служебных помещениях ....

Кроме того, ФИО 2 показал, что 24 сентября 2021 года ФИО 4 ему согласовать с сотрудниками финансово-экономического отдела ... порядок передачи изъятых денежных средств на депозит следственного управления и, с учетом их требований, подготовить проекты необходимых документов.

В ходе телефонного разговора с сотрудником финансово-экономического отдела ... была получена информация о необходимости составления протокола осмотра денежных средств с указанием серий и номеров денежных купюр, предоставления копии протокола обыска, решения суда о наложении ареста и постановления от имени первого заместителя руководителя следственного управления о помещении денежных средств на депозит следственного управления.

ФИО 2 отметил, что во время разговора дверь его кабинета была приоткрыта, и он увидел в проеме ФИО 11, который мог подслушать указанный разговор. После этого ФИО 11 вошел в кабинет, и между ними произошел разговор, в котором он (ФИО 2) сообщил ФИО 11, что занимается выяснением порядка помещения денежных средств на депозит следственного управления, то есть ФИО 11 фактически обладал информацией о том, что изъятые в служебных помещениях ... денежные средства в сумме 14676700 рублей находились в металлическом сейфе, расположенном в служебном кабинете ФИО 4.

04 октября 2021 года от своих коллег по работе он узнал, что из служебного кабинета ФИО 4, предположительно через окно был похищен служебный сейф, в котором помимо служебных документов, находились денежные средства, изъятые ранее в служебных помещениях ...

СвидетельФИО 14 в ходе допроса показал, что примерно 4 года работает ....

Пояснил, что в начале августа 2021 года он, совместно с ФИО 4, ФИО 11 ФИО 2 ездил в служебную командировку в г.Елабуга, где указанные следователи провели следственные действия - обыски различных помещений, в ходе которых были изъяты различные предметы и документы, в том числе денежные средства на большую сумму. Об этом он узнал в ходе поездки. Свидетель пояснил, что все предметы и документы, которые были изъяты в г.Елабуга были помещены в багажник служебного автомобиля, после чего они совместно сФИО 4, ФИО 11 ФИО 2 вернулись в ..., где все предметы были выгружены, после чего он уехал.

СвидетельФИО 15, допрошенный в ходе судебного следствия показал, что 05 августа 2021 года он состоит в должности старшего следователя ....

Показал, что примерно 30 сентября 2021 года к нему обратился следователь-криминалист ФИО 11, который был прикомандирован в их отдел и спросил, будет ли он (ФИО 15) работать в отделе 02 и 03 октября 2021 года. Свидетель в свою очередь сообщил ФИО 11, что будет работать в отделе оба выходных дня.

ФИО 15 пояснил, что 02 октября 2021 года, примерно с 11 часов 50 минут до18 часов 00 минут он находился на рабочем месте, после чего уехал, включив при этом охранную сигнализацию. 03 октября 2021 года, примерно в 11 час. 00 мин. он приехал в ..., открыл все двери ключами и снял здание с охранной сигнализации, после чего приступил к работе.

Примерно в 11 часов 30 минут в отдел прибыл ФИО 11, который спросил его (ФИО 15) до какого времени он будет работать. Он (ФИО 15) ответил ФИО 11, что будет на рабочем месте до позднего времени. После этого, ФИО 11 попытался уточнить точное время, до которого он (ФИО 15) будет находиться в отделе. ФИО 15 снова ответил, что будет долго и в любом случае уйдет позже ФИО 11, после чего он приступил к работе.

Свидетель пояснил, что находясь на рабочем месте, примерно в
20 час. 00 мин. он слышал шум на улице, похожий на звуки трения металлического забора о его каркас. Он (ФИО 15) не придал этому особого значения, поскольку рядом с отделом расположено заброшенное здание, огороженное металлическим забором, издающим подобные звуки.

Далее, примерно в 23 час. 00 мин. он (ФИО 15) собрался покинуть здание отдела, при этом проверил все кабинеты, после чего попытался включить охранную сигнализацию на пультах, однако по техническим причинам эта попытка не удалась. На дисплее высветился текст «НЕ ВЗЯТИЕ». Он несколько раз вводил комбинацию, однако здание на охрану не ставилось. В связи с поздним временем суток он решил не беспокоить по данному поводу коллег и руководство отдела, после чего закрыл входные двери ключами и убыл по месту своего жительства.

04 октября 2021 года, он (ФИО 15) около 08 час.
00 мин прибыл в ..., открыл двери отдела ключами.

Примерно в 09 час. 00 мин. от ФИО 4 ему стало известно, что посторонние лица через окно проникли в служебный кабинет ..., занимаемый ФИО 4, похитили сейф, в котором находились денежные средства в сумме более 14 миллионов рублей.

Впоследствии ему стало известно, что в ходе совместного осмотра места происшествия с сотрудниками Росгвардии было выявлено, что в кабинете следователя ФИО 5 был поврежден датчик открытия окна, в связи с чем 03 октября 2021 года он (ФИО 15) не смог поставить здание на сигнализацию.

Из показаний свидетеляФИО 5, допрошенного в рамках предварительного следствия, чьи показания были оглашены в соответствии со статьей 281 Уголовно-процессуального кодекса РФ, с согласия сторон, следует, что он с 2020 годазанимает должность .... Его рабочее место расположено в кабинете ..., на первом этаже здания, расположенного в ....

Свидетель пояснил, что 01 октября 2021 года, примерно в 17 часов вечера он покинул рабочее место, закрыв входную дверь своего кабинета на ключ. Помещение на сигнализацию он не ставил, поскольку в отделе находились сотрудники.

Также свидетель ФИО 5 показал в ходе допроса, что в выходные, то есть 02 и 03 октября 2021 года он на работу не выходил. 04 октября 2021 года, примерно в 09 час. 00 мин. от своих коллег по работе он узнал, что из служебного кабинета ФИО 4 был похищен металлический сейф (т.1 л.д. 201-204).

СвидетельФИО 16, допрошенный в ходе судебного следствия, показал, что с декабря 2020 года он состоит в должности старшего помощника руководителя .... Указал, что ... в .... Указал, что в указанном здании отсутствует физическая охрана, при этом установлена пультовая сигнализация, которая обслуживается ФГКУ «УВО ВНГ России по Республики Татарстан». Также пояснил, что здание ... оснащено системой видеонаблюдения, а записи с камер сохраняются на жесткие диски, установленные в серверной комнате отдела. На окнах первого этажа установлены металлические решетки, которые закрываются на навесные замки. Об обстоятельствах кражи металлического сейфа из служебного кабинета ... ... свидетель ничего пояснить не смог.

ФИО 30, будучи допрошенная в ходе предварительного следствия, чьи показания в соответствии со статьей 281 Уголовно-процессуального кодекса РФ, с согласия сторон, были оглашены в ходе судебного следствия показала, что является сотрудником ....
Указала, что с начала августа 2021 года заместитель руководителя ... ФИО 4 неоднократно обращался к нейс целью помещения на депозит следственного управления, изъятых по уголовному делу денежных средств. Вместе с тем, ввиду того, что ФИО 4 не предоставил в ФЭО необходимые процессуальные документы и сами денежные средства, они продолжали храниться в служебном сейфе ФИО 4 (т. 8 л.д. 144-149).

Из показаний свидетеля ФИО 28, допрошенного в рамках предварительного следствия, чьи показания в соответствии со статьей 281 Уголовно-процессуального кодекса РФ, с согласия сторон, были оглашены в ходе судебного следствия, следует, что он трудоустроен в должности начальника пункта централизованной охраны № 4 УВЛ по г. Казани филиала ФГКУ «УВО ВНГ России по Республики Татарстан». Одним из подконтрольных объектов является здание ..., расположенное по адресу: ....

Указал, что вход в здание ... оборудован дверной группой, состоящей из трех дверей. Кроме того, отдел оборудован охранной сигнализацией, при срабатывании которой на пульт централизованной охраны № 4 поступает сигнал «ТРЕВОГА». Данный сигнал поступает в том случае, если объект был сдан на охрану и произошло несанкционированное проникновение. Время прибытия на объект охраны в случае поступления сигнала «ТРЕВОГА» примерно 5 минут.

Свидетель указал, что здание ... было поставлено на пультовую охрану 02 октября 2021 гола в 17:56:58. На следующий день, то есть 03 октября 2021 года в 10:58:13 на пульт поступил сигнал «Снятие в охраняемое время – ФИО 10», означающий, что произошло снятие объекта с пультовой охраны.

Свидетель пояснил, что в период с 10:58:20 03 октября 2021 года по 10:00 04 октября 2021 года здание ... на пультовую охрану не сдавалось, в связи с чем сигнал
о проникновении в здании к ним не поступал, и соответственно группа задержания ими на объект не направлялась. Свидетель показал в ходе допроса, что о хищении сейфа с денежными средствами из здания ... он узнал 04 октября 2021 года.

Из показаний свидетеля ФИО 6, допрошенного в рамках предварительного следствия, чьи показания были оглашены в ходе судебного следствия в соответствии со статьей 281 Уголовно-процессуального кодекса РФ, следует, что у него есть знакомый Р.Р. Нургалиев, с которым он поддерживает дружеские отношения. Указал, что 30 сентября 2021 года, примерно в послеобеденное время ему (ФИО 6) позвонил Р.Р. Нургалиев, который попросил предоставить ему (Р.Р. Нургалиеву) на время неприметный автомобиль. За указанную услугу Р.Р. Нургалиев предлагал 20000 рублей. На уточняющий вопрос, для чего Р.Р. Нургалиеву нужен неприметный автомобиль последний никаких объяснений не дал, сославшись, что не может сказать об этом по телефону. ФИО 6 в свою очередь сказал Р.Р. Нургалиеву, что подумает над просьбой последнего, однако после указанного разговора они больше не созванивались (т. 3 л.д. 88-92).

Из показаний свидетеля ФИО 7, допрошенного в рамках предварительного следствия, чьи показания были оглашены в ходе судебного следствия в соответствии со статьей 281 Уголовно-процессуального кодекса РФ, следует, что с начала июня 2021 года он (ФИО 7) проживает в частном .... Этот дом совместно с ним арендуют Р.Р.Нургалиев, ФИО 18, ФИО 19.

Пояснил, что вечером 29 сентября 2021 года он вместе с Р.Р. Нургалиевым был в гостях у Д.Е.Елинсона по адресу: ..., где Д.Е.Елинсон и Р.Р.Нургалиев, находясь на балконе что-то обсуждали наедине.

Вернувшись домой, Р.Р. Нургалиев рассказал ему (ФИО 7), что Д.Е.Елинсон предложил похитить какие-то документы из офисного здания. Р.Р.Нургалиев в свою очередь предложил ему (ФИО 7) совершить кражу с ними, но он (ФИО 7) отказался.

Свидетель показал, что в ночь на 04 октября 2021 года он находился по месту своего жительства и проснулся от громкого шума, похожего на звук «болгарки». Спустившись на первый этаж он (ФИО 7) увидел в доме Р.Р.Нургалиева и двух незнакомых парней, которые сказали ему идти спать, что он и сделал. Что конкретно делали парни он не знает, однако он (ФИО 7) слышал шум и грохот из душевой комнаты дома, в которой на следующий день обнаружил металлические опилки.

Кроме того, свидетель пояснил, что около 20 часов 04 октября 2021 года ему посредством мессенджера «Телеграмм» написал или позвонил Р.Р.Нургалиев, который попросил передать его брату - ФИО 31 ключи от автомобиля Р.Р.Нургалиева. Данную просьбу Р.Р. Нургалиева он выполнил. Пояснил, что в этот же день, около 23 часов ему снова позвонил или написал Р.Р.Нургалиев, который попросилего (ФИО 7) и ФИО 18 загрузить «железки» в багажник автомобиля ФИО 31 что они и сделали (т. 3 л.д. 101-105).

Из показаний свидетеля ФИО 19, допрошенного в рамках предварительного следствия, чьи показания были оглашены в ходе судебного следствия в соответствии со статьей 281 Уголовно-процессуального кодекса РФ, следует, что он проживает в .... Данный дом он арендует совместно с Р.Р.Нургалиевым, ФИО 18 и ФИО 7.

Свидетель указал, что вечером 02 октября 2021 года в их доме находились Р.Р.Нургалиев, Н.В.Карабаев, ФИО 18 и ФИО 7. В ходе разговора Н.В.Карабаевсказал ему (ФИО 19) фразу: «Настал момент, нужно делать выбор», однако он (ФИО 19) не понял значение данной фразы. Кроме того, свидетель пояснил, что в тот же вечер, в доме он видел незнакомого парня, который разговаривал с Р.Р.Нургалиевым, а у дома в тот вечер были припаркованы автомобиль Р.Р.Нургалиева - «Хюндай Соната» и «БМВ» синего цвета.

Дополнительно свидетель сообщил, что ночью 04октября 2021 года он (ФИО 19) проснулся от громкого стука по металлу. Спускаясь со второго этажа по лестнице на первый этаж, он встретил Р.Р.Нургалиева, который сказал ему идти спать. В это же день он увидел в доме «болгарку» желтого цвета, которой раньше не было (т. 3 л.д. 108-113).

Свидетель ФИО 17 будучи допрошенный в рамках предварительного и судебного следствия показал, что Р.Р. Нургалиев является его дальним родственником. Пояснил, что Р.Р. Нургалиев проживал в арендованном доме по адресу: .... Примерно в конце сентября 2021 года он (ФИО 17) находился в гостях у Р.Р. Нургалиева. В ходе разговора Р.Р.Нургалиев сообщил ему (ФИО 17), что собирается с сотрудником ... на автомобиле заехать на территорию отдела, где им вынесут папку с документами, и они уедут. При этом Р.Р. Нургалиев сказал ему (ФИО 17), что может понадобиться автомобиль ФИО 17. На уточняющие вопросы, которые были заданы со стороны защиты в адрес свидетеля, Р.Р. Нургалиев каких-либо дополнительных пояснений не давал, а в последующем с просьбой предоставить в пользование автомобиль, не обращался.

Свидетель, кроме того пояснил, что 04 октября 2021 года ему позвонил Р.Р.Нургалиев и попросил забрать ключи от автомобилямарки «...» с государственным регистрационным знаком ..., после чего перегнать указанный автомобиль от ... в безопасное место. Он (ФИО 17) взяв своего товарища, выполнил просьбу Р.Р.Нургалиева.

Кроме того, свидетель указал, что Р.Р. Нургалиев попросил его забрать по месту жительства последнего мусор, состоящий из железных пластин, которые было необходимо выкинуть в безлюдном месте.

Подъехав на своем автомобиле к месту жительства Р.Р. Нургалиева, ребята(ФИО 18 и ФИО 7), которые проживали в месте с Р.Р. Нургалиевым загрузили к нему в багажник металлические пластины около 5 штук, которые он отвез в безлюдное место, расположенное около .... Казань, где выкинул их в овраг. За указанные действия он денежные средства ни от Р.Р. Нургалиева, ни от других лиц не получал (т. 5 л.д.144-149).

Свидетель ФИО 18 будучи допрошенный в ходе предварительного и судебного следствия показал, что с июня 2021 года он проживает в частном ... совместно с Р.Р. Нургалиевым, ФИО 7 и ФИО 19.

Пояснил, что в ночь со 2 на 3 октября 2021 года в их доме были гости, среди которых, помимо Р.Р. Нургалиева также были ФИО 3, Д.Е. Елинсон и Н.В.Карабаев. В какой-то момент он услышал фразу, которую Р.Р.Нургалиев говорил Д.Е. Елинсону: «Пошли спать, завтра важный день, нужно быть в состоянии», однако не придал указанной фразе какого-либо значения.

Свидетель также указал, что в ночь с 03 на 04 октября 2021 года, к ним домой приехали Р.Р. Нургалиев и два незнакомых парня, как впоследствии он (ФИО 18) узнал, указанными парнями были ФИО 11 и ФИО 3.

Указанные парни, с которыми был Р.Р. Нургалиев занесли
в ванную комнату металлический сейф, после чего Р.Р. Нургалиев из прихожей взял «болгарку» и спросил у него (ФИО 18), работает ли она. Получив утвердительный ответ, он спросил у Р.Р. Нургалиева, что происходит, на что Р.Р.Нургалиев ответил: «Не волнуйся, с нами человек из СК», показав на ФИО 11.

Свидетель пояснил, что он (ФИО 18) и находящийся в доме ФИО 7 ушли на кухню, аР.Р. Нургалиев, ФИО 11 и ФИО 3 в это же время что-то пилили угло-шлифовальной машинкой примерно в течении 2-3 часов. После того, как шум стих, ФИО 18 увидел, что вышеуказанные парни выносили на улицу коробки и пакеты, которые загружали в автомобиль «Ягуар» принадлежащий Д.Е. Елинсону, который также находился на улице. Впоследствии Р.Р. Нургалиев попросил его (ФИО 18) прибраться в ванной, а именно собрать остатки сейфа, за которыми должен был приехать брат Р.Р. Нургалиева - ФИО 31Вечером 04 октября 2021 года он (ФИО 18)совместно с ФИО 7, по указанию Р.Р. Нургалиева загрузили остатки сейфа в автомобиль, на котором приехал братишка Р.Р. Нургалиева - ФИО 31, после чего последний уехал(т. 3 л.д. 92-99).

Из показаний свидетеля ФИО 8, допрошенного в суде и в ходе предварительного следствия следует, что он проживает в ... Республики Татарстан. С Р.Р. Нургалиевым они находятся в дружеских отношениях.

Свидетель пояснил, что примерно в 15 часов 30 минут 04 октября 2021 года кнему домой пришел Р.Р. Нургалиев, у которого с собой была дорожная сумка. Вечером того же дня он (ФИО 8) попросил у Р.Р. Нургалиева вернуть ему (ФИО 8) долг в размере 5000 рублей, после чего Р.Р. Нургалиев достал из кармана своих джинсов большую пачку денег различным номиналом, из которых отсчитал передал ему 5100 рублей. Свидетель также пояснил, что Р.Р. Нургалиев рассказал ему (ФИО 8), что 200000 рублей ему (Р.Р. Нургалиеву) заплатили за то, что они «вынесли» (украли) из ... какие-то документы и сейф.

В дневное время 05 октября 2021 года онисР.Р. Нургалиевым пошли в магазин «Пятерочка», где их задержали сотрудники полиции. После задержания в его квартире был произведен обыск, в ходе которого была изъята дорожная сумка, принадлежащаяР.Р.Нургалиеву, в которой находились денежные средства. Кроме того, у него (ФИО 8) были изъяты денежные средства в сумме 5100 рублей, которые ранее ему (ФИО 8) передал Р.Р. Нургалиев(т. 4 л.д. 28-32).

Из показаний свидетеля ФИО 29, оглашенных в ходе судебного следствия в соответствии со статьей 281 Уголовно-процессуального кодекса РФ, с согласия сторон, следует, что вечером 05 октября 2021 года он пришел в гости в квартиру к своему другу – Д.Е. Елинсону, расположенную ... Республики Татарстан. Через некоторое время в дверь постучали сотрудники полиции, которые начали проводить обыск в указанной квартире. В ходе обыска в указанной квартире, в различных местах были обнаружены и изъяты денежные средства различными номиналами (т. 4 л.д. 50-53).

Из показаний свидетеля ФИО 20, оглашенных в ходе судебного следствия в соответствии со статьей 281 Уголовно-процессуального кодекса РФ, с согласия сторон, следует, что с 26 сентября 2021 года по 04 октября 2021 года он временно гостил в квартире двоюродного брата – Д.Е. Елинсона по адресу: ....

Указал, что в один из дней конца сентября 2021 года, в вечернее время
в указанной квартире находились Д.Е. Елинсон, парень по кличке «Башкир» – Р.Р.Нургалиев и незнакомый парень армянской национальности – «армянин».

После того как парень армянской национальности «армянин» пришел в квартиру, его брат - Данил попросил его (ФИО 20) сходить погулять, так как им нужно было о чем-то поговорить. Он исполняя просьбу брата покинул квартиру.

Рано утром 04 октября 2021 года он вместе с Д.Е. Елинсоном на автомобиле последнего поехалот .... В ходе всей поездки он спал и проснулся только в тот момент, когда Д.Е. Елинсон разбудил его и попросил пересесть на заднее сиденье. Пересаживаясь на заднее сиденье он (ФИО 20) обратил внимание, что автомобиль находится в какой-то «глухой» деревне. Место ему не было знакомо. В этот же момент на переднее сиденье сел какой-то незнакомый парень худощавого телосложения. Далее он (ФИО 20) снова уснул и был разбужен Д.Е. Елинсоном, который попросил его подвинуться. В этот момент он (ФИО 20) увидел, что они снова приехали в ту же «глухую» деревню. В этот момент в автомобиль сели Р.Р. Нургалиев и человек армянской национальности «армянин», которого он ранее видел в квартире у
Д.Е.Елинсона. «Армянин» сел за руль автомобиля, Д.Е. Елинсон сел на переднее сиденье, а он (ФИО 20) и Р.Р. Нургалиев сидели на заднем сиденье. По пути он (ФИО 20) снова уснул и проснулся уже когда они приехали в микрорайон «Дружба» г. Альметьевск. Все парни вышли из автомобиля и просили его подождать минут 10-15. Спустя некоторое время Д.Е. Елинсон, Р.Р. Нургалиев и «армянин»селив автомобиль и поехали к их бабушке в ..., где он ушел в дом и уснул(т. 4 л.д. 55-58, т. 4 л.д. 60-64).

СвидетельФИО 21, будучи допрошенная в ходе предварительного следствия, чьи показания были оглашены в соответствии со статьей 281 Уголовно-процессуального кодекса РФ, с согласия сторон, показала, что 06 октября 2021 года после полуночи она с мужем на автомобиле, по просьбе её дяди –ФИО 3 отвезли последнего в ..., где ФИО 3 пересел в неизвестный автомобиль и уехал. Свидетель также пояснила, что в пути следования ФИО 3 поменялся с её мужем телефонами, отдав свой смартфон «iPhone 13PRO» и забрав смартфон её мужа «iPhoneXR». После допроса ФИО 21 указанный сотовый телефон марки «iPhone 13PRO», принадлежащий ФИО 3 был изъят (т. 4 л.д. 186-189).

Из показаний свидетеля ФИО 22, допрошенного в ходе предварительного следствия, чьи показания были оглашены в соответствии со статьей 281 Уголовно-процессуального кодекса РФ, с согласия сторон, следует, что он проживает в .... Ранее им на ... были установлены две камеры наружного видеонаблюдения, которые охватывали территорию .... К нему обратились сотрудники полиции с целью изъять записи с камер наружного видеонаблюдения за период со 02 по 04 октября 2021 года. По просьбе сотрудников полиции он (ФИО 22) добровольно выдал вышеуказанные видеозаписи (т. 5 л.д. 57-59).

Помимо свидетельских показания по делу, в ходе судебного следствия также были исследованы письменные материалы уголовного дела, а именно:

- рапорт следователя по ... ФИО 32 от 04 октября 2021 года, в котором последний указал о том, что в период со 02 октября 2021 года по 04 октября 2021 года из служебного кабинета ... заместителя руководителя ... ФИО 4, расположенного по адресу: ... был похищен металлический сейф, в котором находились денежные средства в сумме 14676700 рублей и служебные документы (т.1 л.д. 121);

- протокол осмотра места происшествия от 04 октября 2021 года, согласно которому был осмотрен кабинет ..., расположенный в .... В ходе осмотра в кабинете было обнаружено два окна, которые с внутренней стороны были оснащены створчатыми железными решетками, скрепляющиеся навесным замком. На правом окне замок на решетке отсутствовал, а створка решетки была распахнута вовнутрь. На подоконнике правого окна было обнаружено вещество бурого цвета, с которого был сделан смыв на стерильный ватный тампон. Также в ходе осмотра, на левом откосе правого окна, на высоте 60см был обнаружен след, похожий на отпечаток перчатки. Указанный след был откопирован на дактилоскопическую пленку. Кроме того, были обнаружены и впоследствии изъятые иные следы, обнаруженные в осматриваемом помещении, а также было зафиксировано место, где стоял служебный металлический сейф (т.1 л.д. 124-138);

-протокол осмотра места происшествия от 04 октября 2021 года, согласно которому был осмотрен участок местности, прилегающий к .... В ходе осмотра было установлено, что восточная часть осматриваемого участка огорожена забором из профнастила, за которым находится заброшенное трехэтажное здание. На фасаде первого этажа ... имеется 11 окон. Шестое окно, расположенное слева от основного входа в здание ведет в кабинет .... В ходе осмотра было установлено, что на указанной оконной раме имеются следы воздействия посторонним предметом (след отжима оконной рамы). Кроме того, осмотром было установлено, что на фасаде ..., расположенного в ... имеются камеры наружного наблюдения, оптическая часть которых была закрашена краской красного цвета. Аналогичные камеры наружного наблюдения были осмотрены у входной группы центрального входа. Одна из указанных камеры наружного наблюдения также была закрашена. Кроме того, на участке местности у ... был обнаружен шлагбаум, установленный перед въездом на внутреннюю территорию двора. На момент осмотра крышка блока механизма управления шлагбаумом была открыта (т.1 л.д. 139-152);

- протокол осмотра места происшествия от 04 октября 2021 года, согласно которому был осмотрен участок местности, расположенный вблизи .... В ходе осмотра был осмотрен автомобиль «...» у которого отсутствовали государственные регистрационные знаки. Под задним бампером вышеуказанного автомобиля был обнаружен пластиковый фрагмент рамки от государственного регистрационного знака (т.1 л.д. 153-162);

- протокол выемки от 05 октября 2021 года, согласно которому в кабинете ... (серверная), расположенном в ... были обнаружены и изъяты два жестких диска с видеорегистратора, а именно: «... (т.1 л.д. 176-180);

- протокол осмотра места происшествия от 05 октября 2021 года, согласно которому было осмотрено помещение, в котором установлена система охранной сигнализации. В ходе осмотра и проверки системы охранной сигнализации было установлено, что в кабинете ..., расположенного в ... был поврежден магнитно-контактный датчик, в связи с чем система охранной сигнализации здания не срабатывала. При этом, в ходе осмотра кабинета ..., было установлено, что система магнитно-контактный датчиков, установленных на оконных рамах работает исправно (т.1 л.д.181-188);

- протокол выемки от 04 октября 2021 года, согласно которому у ФИО 11 был изъят мобильный телефон «Samsung» в корпусе черного цвета с сим-картой (т.2 л.д.240-243);

- протокол осмотра предметов от 04 октября 2021 года, согласно которому с участием специалиста был осмотрен в том числе мобильный телефон SamsungS6 edgeImei:..., принадлежащий ФИО 11, а также было произведено извлечение данных с вышеуказанного мобильного устройства при помощи программно-аппаратного комплекса (т.3 д.д. 5-16);

- протокол осмотра места происшествия от 05 октября 2021 года, согласно которому был осмотрен служебный кабинет ... ..., расположенный в .... В ходе осмотра была осмотрена обстановка кабинета, материалы уголовных дел, которые находились в производстве заместителя ... (т.3 л.д.140-201);

- копии материалов уголовного дела ..., истребованных по запросу следователя ФИО 23, а именно копия постановления о возбуждении уголовного дела ... от 05 апреля 2021 года по части 2 статьи 201, статье 196 Уголовного кодекса РФ в отношении неустановленных лиц, постановление от 21 июня 2021 года о производстве предварительного следствия следственной группой по уголовному делу ..., постановление от 21 июля 2021 года о производстве предварительного следствия следственной группой по уголовному делу ... (в состав следственной группы вошел следователь криминалист ... (прикомандированного) в ... ФИО 11), постановление Приволжского районного суда г. Казани от 30 июля 2021 года (дело №...), согласно которому было дано разрешение на производство личного обыска ФИО 24, протокол обыска от 03 августа 2021 года, согласно которому обыск был произведен в кабинете юридического отдела ... постановление Приволжского районного суда г. Казани от 23 июля 2021 года (дело ...), согласно которому было дано разрешение на производство личного обыска ФИО 25, протокол обыска от 03 августа 2021 года, согласно которому обыск был произведен в кабинете юристов ..., постановление о производстве обыска от 02 августа 2021 года, согласно которому было постановлено произвести обыск в офисных помещениях ... в ... по адресам: ...; ..., ... в целях отыскания предметов и документов, которые были использованы в незаконных целях при банкротстве ... протокол обыска от 03 августа 2021 года, согласно которому обыск был произведен в офисных помещениях ... по адресам: ... и .... В ходе обыска, помимо документов были обнаружены и изъяты денежные средства в сумме 14676700 рублей, которые были упакованы в картонную коробку, снабженной пояснительной биркой и подписью участвующих лиц (т.3 л.д. 204-247);

- протокол обыска от 05 октября 2021 года, согласно которому в жилище Р.Р.Нургалиева по адресу: ... был произведен обыск. В помещении кладовой была обнаружена и изъята дорожная сумка зеленого цвета, в которой находились различные вещи, а также денежные средства различным номиналом в сумме около 140000 рублей. Кроме того, был обнаружен и изъят сотовый телефон марки «Iphone 11» (т.4 л.д.10-25);

- протокол обыска от 05 октября 2021 года, согласно которому в жилище Д.Е.Елинсона по адресу: ... был произведен обыск. В ходе обыска в туалетной комнате, возле унитаза, в подставке среди газет были обнаружены и изъяты денежные средства в сумме 29900 рублей купюрами с различным номиналом. Кроме того, были обнаружены и изъяты сотовые телефоны марок: «Nokiaмодель 202», «Samsung»,«Iphone8+» и «Iphone11», а также ноутбук «MacBookAir» (т.4 л.д.37-47);

- протокол обыска от 05 октября 2021 года, согласно которому в жилище ФИО 3 по адресу: ... был произведен обыск. В ходе обыска были изъяты предметы и документы, принадлежащие ФИО 3 (т.4 л.д. 68-81);

- протокол обыска от 05 октября 2021 года, согласно которому в жилище Н.В.Карабаева по адресу: ... был произведен обыск. В ходе обыска были обнаружены и изъяты денежные средства в сумме 4000 рублей (т.4 л.д.87-91);

- протокол обыска от 05 октября 2021 года, согласно которому в жилище ФИО 18 по адресу: ... был произведен обыск. В ходе обыска были обнаружены и изъяты две углошлифовальные машинки марок «Redverg»и«Dewalt», полотна для резки металла, в душевой комнате были обнаружены и изъяты частицы металлической стружки. Кроме того, в ходе обыска были обнаружены и изъяты сотовые телефоны марок Samsung (т.4 л.д. 101-116);

- протокол обыска от 06 октября 2021 года, согласно которому в жилище ФИО 11 по адресу: ... был произведен обыск. В ходе обыска были обнаружены и изъяты ряд документов, которые отношения к совершенному преступлению не имели (т.4 л.д.135-139);

- протокол обыска от 06 октября 2021 года, согласно которому в жилище ФИО 11 по адресу: ... был произведен обыск. В ходе обыска предметов и документов, имеющих значение для уголовного дела изъято не было (т.4 л.д.146-157);

- протокол обыска от 06 октября 2021 года, согласно которому в жилище ФИО 3 по адресу: ... был произведен обыск. В ходе обыска предметов и документов, имеющих значение для уголовного дела изъято не было (т.4 л.д.168-171);

- протокол обыска от 06 октября 2021 года, согласно которому в жилище ФИО 3 по адресу: ... был произведен обыск.В ходе обыска предметов и документов, имеющих значение для уголовного дела изъято не было (т.4 л.д.180-183);

- протокол выемки от 06 октября 2021 года, согласно которому у свидетеля ФИО 21 был изъят мобильный телефон марки «Айфон 13 Pro Мах» (т.4 л.д.192-195);

- протокол обыска от 28 октября 2021 года, согласно которому был произведен обыск в жилище Д.Е. Елинсонапо адресу: ....В ходе обыска предметов и документов, имеющих значение для уголовного дела изъято не было (т.4 л.д.205-207);

- протокол осмотра места происшествия от 21 октября 2021 года, согласно которому был осмотрен участок местности, прилегающий к дому .... В ходе осмотра каких-либо предметов и документов изъято не было (т.5 л.д.24-30);

- протокол выемки от 27 октября 2021 года, согласно которому у свидетеля ФИО 22 была изъята флеш-карта с видеозаписью с камер наружного наблюдения, установленных на ... (т5 л.д.53-56);

- протокол осмотра места происшествия от 06 октября 2021 года, согласно которому был произведен осмотр автомобиля марки «...» черного цвета без государственных регистрационных знаков, находящийся в пользовании ФИО 11. В ходе осмотра были обнаружены и изъяты банковские карты разных кредитных учреждений, мобильные телефоны, денежные средства, связка ключей и служебное удостоверение ФИО 11, а также иные предметы (т.5 л.д.62-70);

- протокол осмотра предметов и документов от 13 октября 2021 года, согласно которому были осмотрены в том числе ключи от автомашины «...» в корпусе черного цвета с брелоком от сигнализации «...»(Т.5 л.д. 73-76);

- протокол осмотра места происшествия от 13 октября 2021 года, согласно которому был произведен внешний и внутренний осмотр автомобиля «...» черного цвета без государственных регистрационных знаков. В ходе осмотра предметов и документов, имеющих значение для дела обнаружено не было (т.5 л.д. 79-97);

- протокол осмотра предметов и документов от 15 ноября 2021 года, согласно которому были осмотрены предметы и документы, изъятые при осмотре автомобилямарки «...» черного цвета без государственных регистрационных знаков, находившегося в пользовании ФИО 11, а именно: мобильный телефон «Texet» с сим-картой «Yota», мобильный телефон «Алкатель», мобильный телефон «Самсунг» зеленоватого цвета, мобильный телефон «Самсунг» черного цвета, связка ключей, флеш-карта «goodram 16GB», свидетельство о регистрации ТС – автомашины «...» с государственным регистрационным знаком ..., собственником которой является ФИО 9, органайзер для документов, в котором находилась копия свидетельства о регистрации ТС «Шевролет Нива» с государственным регистрационным знаком ..., собственником которого является ФИО 11, водительское удостоверение ФИО 11, банковские карты различных кредитных учреждений на имя ФИО 11 и ФИО 9, денежные средства в сумме 4310 рублей (т.5 л.д.100-123);

- протокол выемки от 19 октября 2021 года, согласно которому у свидетеля ФИО 17 были изъяты ключи от автомобиля «...» (т.5 л.д. 153-155);

- протокол выемки от 19 октября 2021 года, согласно которому у свидетеля ФИО 17 был изъят мобильный телефон марки «Айфон 11» в корпусе белого цвета (т.5 л.д. 159-162);

- протокол осмотра места происшествия от 19 октября 2021 года, согласно которому был осмотрен автомобиль марки «...» с государственным регистрационным знаком ..., который был припаркован у .... В ходе осмотра были смывы на 4 ватные палочки, банковская карта ПАО «Сбербанк» на имя Руслана Нургалиева, а также подголовники от передних сидений автомобиля (т.5 л.д. 163-170);

- протокол осмотра предметов от 21 октября 2021 года, согласно которому следователем с участием специалиста был произведен осмотр мобильного телефона марки «Айфон 11», принадлежащего свидетелю ФИО 17, а также с применением специального программно-аппаратного комплекса было произведено извлечение данных вышеуказанного мобильного телефона (т.5 л.д.172-175);

- протокол осмотра предметов от 22 октября 2021 года, согласно которому были осмотрены: банковская карта ПАО «Сбербанк» на имя Руслана Нургалиева, изъятая в ходе осмотра автомобиля «...» г/н ..., оптический диск, на котором содержится информация по мобильному телефону, принадлежащему свидетелю ФИО 17, а также были осмотрены ключи от автомобиля марки «...» г/н ... и пульт от сигнализации «Alligator» (т.5 л.д. 176-183);

- протокол осмотра места происшествия от 19 октября 2021 года, согласно которому с участием свидетеля ФИО 17 был осмотрен участок местности у родника, расположенного примерно в 100 метрах от .... В ходе осмотра был обнаружены и изъяты распиленные остатки металлического сейфа (т.5 л.д.192-203);

- протокол осмотра предметов от 22 октября 2021 года, согласно которому были осмотрены металлические фрагменты, окрашенные красителем серого цвета - остатки металлического сейфа. Следов папилярных узоров выявлено не было (т.5 л.д.205-212, 213-218, 219-229);

- протоколы получения образцов для сравнительного исследования от 28 октября 2021 года, согласно которым у обвиняемого Д.Е. Елинсона были получены образцы следов рук на дактилоскопическую карту, а также образцы буккального эпителия (образец слюны) (т.6 л.д. 4-5, 7-8);

- протоколы получения образцов для сравнительного исследования от 28 октября 2021 года, согласно которым у обвиняемого Н.В. Карабаева были получены образцы следов рук на дактилоскопическую карту, а также образцы буккального эпителия (образец слюны) (т.6 л.д. 10-11, 13-14);

- протоколы получения образцов для сравнительного исследования от 28 октября 2021 года, согласно которым у обвиняемого Р.Р. Нургалиева были получены образцы следов рук на дактилоскопическую карту, а также образцы буккального эпителия (образец слюны) (т.6 л.д. 16-17, 19-20);

- протоколы получения образцов для сравнительного исследования от 28 октября 2021 года, согласно которым у обвиняемого ФИО 11 были получены образцы следов рук на дактилоскопическую карту, а также образцы буккального эпителия (образец слюны) (т.6 л.д. 22-23, 25-26);

- заключение эксперта ... от 16 ноября 2021 года, из выводов которого следует, что девятнадцать следов рук, обнаруженных 05 октября 2021 года в ходе обыска на кухонной утвари и иных предметах домашнего обихода в жилище Р.Р.Нургалиева, расположенном по адресу: ... откопированные на 1,2,3,4,5,7,9,10,11,12,13,14,15,16 и 17 липких лент, наклеенные на три листа белой бумаги – пригодны для идентификации личности. Два следа пальцев рук, откопированные на 2-ю и 9-ю липкие ленты – принадлежат ФИО 18, ... г.р., Два следа ладонной поверхности рук, откопированные на 12-ю и 13-ю липкие ленты, принадлежат Р.Р. Нургалиеву, ... г.р., два следа пальцев рук, откопированные на 16-ю липкую ленту – принадлежат Д.Е. Елинсону, ... г.р. (т.6 л.д.54-83);

- заключение эксперта ... от 17 ноября 2021 года, из выводов которого следует, что на представленных на исследование металлических фрагментах имеются многочисленные следы разреза отрезными абразивными дисками углошлифовальных машин, не пригодных для идентификации оставившего их орудия. Кроме того, экспертом сделан вывод о том, что представленные на исследования металлические фрагменты ранее составляли единое целое – металлический шкаф (т.7 л.д.32-45);

- протокол осмотра предметов от 12 января 2022 года, согласно которому была осмотрена картонная коробка, на которой имелись надписи с текстом: ... г. Казань, ..., участок местности возле .... ОМП по факту кражи. Изъято: след орудия взлома, смоделированный на пластиковый слепок, обнаруженный и изъятый с рамы 6-го окна (т.7 л.д. 95-96)

- протокол осмотра предметов от 12 января 2022 года, согласно которому были осмотрены бумажные конверты, в которых находились дактилоскопические пленки со следами, изъятые в ходе осмотра места происшествия в кабинете ... ..., а также с поверхности 6-го окна вышеуказанного дома (т.7 л.д. 99-100);

- протокол осмотра предметов от 12 января 2022 года, согласно которому были осмотрены бумажные конверты и сейф-пакеты, в которых находились следы пальцев рук и следы рук, изъятые в ходе осмотра места происшествия на левом откосе 6-го окна ..., изъятые на предметах домашнего обихода в ... (т.7 л.д. 104-106);

- протокол осмотра предметов от 12 января 2022 года, согласно которому были осмотрены бумажные конверты, в которых находились дактилоскопические пленки со следами, изъятые в ходе осмотра места происшествия в кабинете ... ..., а также с поверхности правого откоса окна с внешней стороны (т.7 л.д. 111-115);

- протокол осмотра предметов от 18 ноября 2021 года, согласно которому были осмотрены бумажные конверты, в которых находились соскобы вещества красного цвета, обнаруженные при осмотре места происшествия у ..., а также с поверхности подоконника правого окна кабинета ..., расположенного в ... (т.7 л.д. 118-119);

- протокол осмотра предметов от 19 ноября 2021 года, согласно которому был осмотрен бумажный конверт, в которых находилась базовая телефонная станция марки «Панасоник», изъятая в кабинете ..., расположенного в ... (т.7 л.д. 122-124);

- протокол осмотра предметов от 15 ноября 2021 года, согласно которому был произведен осмотр: -полимерного свертка, содержащего ... «...», изъятые в ходе осмотра места происшествия в ...; -флеш-карта в корпусе синего цвета с надписью «...», изъятая в ходе выемки у свидетеля ФИО 22.

В ходе осмотра ... установлено, что на них содержатся видеозаписи с двух камер видеонаблюдения, установленных на здании ..., расположенного по адресу: .... На них отображаются дата и время. На первой видеозаписи к окну кабинета ФИО 4 подходят двое мужчин, светят в него фонариком и осматривают обстановку в кабинете. На второй видеозаписи происходит закрашивание объектива камеры. На третьей видеозаписи ко второй камере подходят трое мужчин, двое из которых приподнимают третьего, а тот в свою очередь баллончиком закрашивает объектив камеры.

В ходе осмотра флеш-карты установлено, что на ней содержатся видеозаписи с камер видеонаблюдения, установленных на .... Объектив первой камеры направлен на парковку перед зданием ..., второй камеры на шлагбаум, установленный на дороге перед территорией .... В ходе просмотра видеозаписей установлено, что на них зафиксированы действия лиц, выполняемые ими при совершении преступления (т. 7 л.д. 126-136);

- протокол осмотра предметов от 18 ноября 2021 года, согласно которому был осмотрен фрагмент рамки для крепления автомобильного государственного регистрационного знака, изъятого в ходе осмотра места происшествия 04 октября 2021 года возле автомобиля «...» у ... (т.7 л.д. 139-141);

- протокол осмотра предметов от 22 ноября 2021 года, согласно которому были осмотрены вещи, принадлежащие Р.Р. Нургалиеву, изъятые в ходе обыска по адресу: ... (т.7 л.д.148-151);

- протокол осмотра предметов от 24 ноября 2021 года, согласно которому был осмотрен мобильный телефон марки «Айфон 11», который был изъят в ходе обыска по адресу: ... (т.7 л.д.152-154, 155-158);

- протокол осмотра предметов от 28 декабря 2021 года, согласно которому были осмотрены четыре сейф-пакета, поступившие с заключением эксперта ... от 18 октября 2021 года, в которых содержались объекты, изъятые в ходе обыска по адресу: ... (т.7 л.д.159-162);

- протокол осмотра предметов от 19 ноября 2021 года, согласно которому была осмотрена связка ключей, которая была изъята в ходе обыска по адресу: ... (т.7 л.д.172-174);

- протокол осмотра предметов от 26 ноября 2021 года,согласно которому был произведен осмотр смартфона «iPhone» в корпусе чёрного цвета IMEI 1 ..., IMEI 2 ... с сим-картой «МТС»
... (абонентский номер ...) и бумажного конверта, содержащего пакет с полимерными перчатками в количестве шести штук, изъятыми входеобыскав... РТ(т.7 л.д. 185-190);

- протокол дополнительного осмотра предметов от 30 января 2022 года,согласно которому был произведен дополнительный осмотр принадлежащего Д.Е.Елинсону смартфона «iPhone» в корпусе чёрного цвета IMEI 1 ..., IMEI 2 ... с сим-картой «МТС»
... (абонентский номер ...), изъятого 05 октября 2021 года в ходе обыска в ...
... РТ. В ходе осмотра была установлено переписка в мессенджере с удаленным контактом, в котором обсуждалась тема кражи из здания ... (т.7 191-204);

- протокол осмотра предметов от 18 октября 2021 года,согласно которому был произведеносмотрденежныхсредстввсумме246650 рублей, которые были изъятыв ходе обысков по адресам: ...; ...,
...; ...; ... (т. 7 л.д. 207-222);

- протокол осмотра предметов от 17 ноября 2021 года,согласно которому был произведен осмотр угловой шлифовальной машины
... с 4 отрезными дисками и угловая шлифовальная ... с отрезным диском, изъятых в ходе обыска по адресу: .... (т. 8 л.д. 74-78)

- протокол осмотра предметов от 18 ноября 2021 года,согласно которому был произведен осмотр:- фрагментов частиц, похожих на металлическую стружку тёмного цвета; - металлического предмета светлого цвета, похожего на ключ от угловой шлифовальной машины; - металлического предмета светлого цвета, похожего на ключ от угловой шлифовальной машины, которые были изъяты в ходе обыскав.... Казани (т.8 л.д. 82-89);

- протокол осмотра предметов от 25 ноября 2021 года,согласно которому был произведен осмотр принадлежащего Р.Р. Нургалиеву смартфона «XiaomiRedmiNote 8 pro» IMEI 1 – ...,IMEI 2 – ... в защитном чехле, с сим-картой «Теле2»... (абонентский номер ...).В ходе осмотра смартфона, принадлежащего Р.Р.Нургалиеву был обнаружен контактный телефон Д.Е. Елинсона (т.8 л.д.119-121);

- протоколы осмотров предметов от 29 ноября 2021 года и от 08 декабря 2021 года,согласно которому, в том числе с применением программно-аппаратного комплекса был произведен осмотр: -изъятого у ФИО 21 и принадлежащего ФИО 3 смартфона «iPhone 13 Pro» IMEI 1 – ...,
IMEI 2 – ... 9 с сим-картой «YOTA» ...; -принадлежащего Д.Е.Елинсону смартфона «iPhone» в корпусе чёрного цвета IMEI 1 ..., IMEI 2 ... с сим-картой «МТС» ...(абонентский...); -принадлежащего Н.В.Карабаеву смартфона «IPhone 8+» IMEI ... в защитном чехле, с сим-картой«МТС»... (абонентский ...). Информация со смартфонов записана на оптический компакт-диск. В ходе осмотра данных смартфонов в них обнаружены контактные телефоны всех обвиняемых, свидетельствующие об их знакомстве и общении между собой (т. 8 л.д. 126-135);

- распоряжение ... ФИО 33 от 23 июля 2021 года, согласно которому ... ФИО 11 с 01 августа 2021 года был прикомандирован в ... (т.9 л.д. 18);

- распоряжение ... ФИО 33 от 30 сентября 2021 года, согласно которому ... ФИО 11 с 01 октября 2021 года был прикомандирован в ... (т.9 л.д. 28);

- постановление от 05 августа 2021 года о возбуждении перед судом ходатайства о наложении ареста на имущество – денежные средства в сумме 14676000 рублей, изъятые в ходе обыска 03 августа 2021 года в кабинете начальника расчетного отдел ... ФИО 26 по адресу: ... (т. 9 л.д.29-31);

- постановление Приволжского районного суда г. Казани от 05 августа 2021 года, согласно которому было удовлетворено ходатайство заместителя ... ФИО 4 о наложении ареста на имущество – денежные средства в сумме 14676000 рублей, изъятые в ходе обыска 03 августа 2021 года в кабинете начальника расчетного отдел ... ФИО 26 по адресу: ... (т. 9 л.д.32-35);

- копия из материала ... Приволжского районного суда г. Казани, согласно которому копию постановления от 05 августа 2021 года о наложении ареста на имущество – денежные средства в сумме 14676000 рублей, изъятые в ходе обыска 03 августа 2021 года в кабинете начальника расчетного отдел ... ФИО 26 по адресу: ... получил 24 августа 2021 года следователь ФИО 11 (т. 9 л.д. 42);

- инвентаризационная опись ... по объектам нефинансовых активов на 01 ноября 2020 года структурного подразделения – ..., согласно которой был представлен перечь товарно-материальных ценностей с инвентаризационными номерами предметов, которые находились в указанном выше структурном подразделении (т.9 л.д.64-72);

- инвентаризационная опись ... по объектам нефинансовых активов на 28октября 2021 года структурного подразделения – ..., согласно которой был представлен перечь товарно-материальных ценностей с инвентаризационными номерами предметов, которые находились в указанном выше структурном подразделении (т.9 л.д.78-86);

- протокол следственного эксперимента от 02 декабря 2021 года, согласно которому была подтверждена возможность проникновения с улицы в окно кабинета ... ..., расположенного в ... (т.9 л.д.166-169);

- заявление ФИО 12 от 02 декабря 2021 года, в котором последний просил привлечь к уголовной ответственности Р.Р. Нургалиева, который в период с 23 часов 00 минут 03 октября 2021 года по 04 октября 2021 года совершил хищение двух государственных регистрационных знаков – ... с автомобиля марки «...», который был припаркован у ... (т.9 л.д. 226);

- протокол осмотра места происшествия от 02 декабря 2021 года, согласно которому был осмотрен участок местности у ..., а также принадлежащий потерпевшему ФИО 12 автомобиль марки «...» с государственным регистрационным знаком ... (т. 9 л.д. 227-233);

- выписка по счету ФИО 12 от 08 октября 2021 года, согласно которым последним был оплачен счет на сумму 1700 рублей в адрес ..., которая изготовила для ФИО 12 дубликат государственных регистрационных знаков ... (т. 9 л.д.247);

- явка с повинной Д.Е. Елинсона от 05 октября 2021 года, в которой последний указал, что в ночь с 03 на 04 октября 2021 года он совместно с Никитой, ФИО 3, Русланом и еще одним парнем совершили хищение сейфа с документами из неизвестной ему организации, расположенной на .... Также указано, что впоследствии он узнал, в указанном сейфе находились денежные средства, а само здание принадлежало ... (т.10 л.д. 17);

- протокол выемки от 05 октября 2021 года, согласно которому у подозреваемого Н.В. Карабаева был изъят сотовый телефон марки «Айфон 8+» черного цвета с защитным чехлом (т. 10 л.д. 126-129);

- заявление о явке с повинной Н.В. Карабаева от 06 октября 2021 года, в котором последний указал, что он совместно с Данилом, Русланом, ФИО 3 и неизвестным мужчиной в ночь с 03 на 04 октября 2021 года совершили кражу сейфа из здания «...» по адресу: .... За кражу сейфа Н.В.Карабаев получил 50000 рублей (т. 10 л.д. 132-133);

- протокол выемки от 05 октября 2021 года, согласно которому у подозреваемого Р.Р. Нургалиева был изъят сотовый телефон марки «XiaomiRedmiNote 8 pro» зеленого цвета с защитным чехлом (т. 10 л.д. 238-243);

- протокол явки с повинной Р.Р. Нургалиева от 06 октября 2021 года, согласно которому последний указал, что 04 октября 2021 года он совместно с ФИО 11, Армяном, Данилой и Никитой, по просьбе ФИО 11 и Армяна похитили из ..., расположенном по адресу: ... металлический сейф, в котором находились какие-то бумаги. За указанные действия он получил 200000 рублей (т.11 л.д.1-2);

- постановление о выделении уголовного дела от 01 февраля 2022 года, согласно которому из уголовного дела ... в отдельное производство было выделено уголовное дело ... в отношении ФИО 11, ... года рождения, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пунктом «б» части 4 статьи 158 Уголовного кодекса РФ (т.11 л.д.229-230);

- постановление о розыске обвиняемого от 07 октября 2021 года, согласно которому ФИО 3, ... года рождения был объявлен в розыск (т.12 л.д. 6);

- постановление об объявлении обвиняемого в международный розыск от 18ноября 2021 года, согласно которому гражданин Российской Федерации ФИО 3, ... года рождения был объявлен в международный розыск в целях его ареста и выдачи (т.12 л.д.12);

- постановление о выделении уголовного дела от 10 февраля 2022 года, согласно которому из уголовного дела ... в отдельное производство было выделено уголовное дело ... в отношении ФИО 3, ... года рождения, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пунктом «б» части 4 статьи 158 Уголовного кодекса РФ (т.12 л.д.38-39);

- протокол осмотра предметов (документов) от 22 января 2022 года с фототаблицей и приложениями, согласно которому были осмотрены сведения (сопроводительное письмо и компакт-диск), полученные от оператора сотовой связи Казанского филиала ПАО «Вымпелком-Коммуникации» по абонентскому номеру +... (который находился в пользовании обвиняемого ФИО 3), сведения (сопроводительное письмо и компакт-диск), полученные от оператора сотовой связи ПАО «МТС» по абонентским номерам +... ( который находился в пользовании обвиняемого Д.Е.Елинсона), +... (который находился в пользовании обвиняемого Н.В.Карабаева), +... (который находился в пользовании обвиняемого ФИО 11), сведения (сопроводительное письмо и компакт-диск), полученные от оператора сотовой связи ООО «Т2 Мобайл» +... (который находился в пользовании обвиняемого Р.Р.Нургалиева). Из анализа телефонных соединений между абонентами следует, что Д.Е.Елинсон, Р.Р. Нургалиев, Н.В. Караебаев, а также ФИО 3 связывались друг с другом в период с 03 августа 2021 года по 06 октября 2021 года, то есть знали друг друга. Кроме того, из представленных данных следует, что ФИО 3 в период с 03 августа 2021 года по 06 октября 2021 года связывался с ФИО 11. Вместе с тем, анализ телефонных соединений показывает, что Д.Е.Елинсон, Р.Р. Нургалиев, Н.В. Караебаев, каждый по отдельности не связывался посредством мобильной связи с ФИО 11 (т. 12 л.д. 63-103);

- выписка из приказа от 07 октября 2015 года ...-л/с, из которой следует, что ФИО 11 с 08 октября 2015 года был назначен на должность ... (т.12 л.д. 162);

- приказ от 12 ноября 2020 года №..., согласно которому с 17 октября 2020 года ... ФИО 11 было присвоено специальное звание – ... (т.12 л.д. 163);

- распоряжения ... ФИО 33 от 21 июня 2021 года, от 23 июля 2021 года, от 20 сентября 2021 года, согласно которым ... ФИО 11 был прикомандирован в ... (т.12 л.д.165-167);

- приказ ... ФИО 33 от 25 октября 2021 года, согласно которому ФИО 11 был освобожден от должности ..., а также был уволен из ... на основании пункта 3 части 2 статьи 30 ФЗ №...-ФЗ «...», пункта 14 части 1 статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации (т.12 л.д.223-224);

- расписка потерпевшего ФИО 12 от 08 апреля 2022 года, из которой следует что подсудимым Р.Р. Нургалиевым был возмещен материальный ущерб от совершенного преступления на сумму 1700 рублей, а также 3300 рублей в виде компенсации морального вреда, причиненного преступлением. Каких-либо претензий потерпевший ФИО 12 к подсудимому Р.Р. Нургалиеву не имеет (т.14 л.д.223);

- квитанция от 26 апреля 2022 года, из которой следует, что отец подсудимого Д.Е.Елинсона оплатил денежные средства в сумме 3400 рублей в счет возмещения ущерба – кражи сейфа из здания ... (т.14 л.д. 225)

- чек-ордеры от 25 февраля 2022 года и 17 марта 2022 года, из которых следует, что Р.К. Нургалиева и ФИО 27 оплатили денежные средства в сумме 3400 рублей каждый в счет возмещения ущерба – кражи сейфа из здания ... (т.14 л.д. 229);

Все исследованные в судебном заседании письменные материалы уголовного дела были получены и приобщены к материалам уголовного дела в строгом соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона. В материалах уголовного дела и в судебном заседании не было выявлено каких-либо фактов, свидетельствующих о наличии у потерпевшего ФИО 12, представителя потерпевшего ... ФИО 1, должностных лиц, осуществлявших производство предварительного следствия либо органов прокуратуры искусственного создания доказательств обвинения либо их фальсификации.

Суд, оценивая письменные доказательства по делу, с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, признает каждое из них относимым и допустимым, имеющим юридическую силу, поскольку содержание вышеуказанных доказательств соответствует действительности, а также объективно отражают обстоятельства совершенного преступления, согласуются с другими доказательствами по уголовному делу.

Оперативные материалы, предоставленные правоохранительными органами на стадии предварительного следствия, находящиеся в материалах уголовного дела, были легализованы с соблюдением требований ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности» и норм уголовно-процессуального законодательства.

Проводя анализ между показаниями представителя потерпевшего ФИО 1, свидетелей стороны обвинения, которые были допрошены в ходе предварительного и судебного следствия, принимая во внимание исследованные в судебном заседании письменные материалы уголовного дела, суд приходит к твердому убеждению, что Д.Е. Елинсон, Н.В. Карабаев и Р.Р. Нургалиев причастны к инкриминируемому им преступлению, а именно к краже сейфа из здания ... в составе группы лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение.

При этом, суд кладет в основу обвинительного приговора показания подсудимого Д.Е. Елинсона, Н.В. Карабаева, Р.Р. Нургалиева, поскольку показания каждого из подсудимых, в части обстоятельств кражи сейфа из здания вышеуказанного ..., являются последовательными, согласуются между собой, а также согласуются с показаниями Лица №1, уголовное дело в отношении которого было выделено в отдельное производство, показаниями свидетелей стороны обвинения и письменными материалами уголовного дела, которые были исследованы в ходе судебного следствия.

Так, в ходе судебного следствия было установлено, что Лицо №1, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, являясь ..., будучи на основании распоряжения ... прикомандированный в ..., входил в состав следственной группы по уголовному делу ..., руководителем которой (следственной группы)был назначен ... ФИО 4.

В рамках предварительного следствия по уголовному делу ..., Лицо №1, а также иные сотрудники, входящие в состав следственной группы, провели обыска в служебных помещениях ... где были обнаружены и изъяты в том числе наличные денежные средства в сумме 14676700 рублей, которые впоследствии были привезены на служебном автомобиле в здание ... и помещены в сейф, который располагался в кабинете №... по адресу: ....

В ходе предварительного и судебного следствия Лицо №1 указало, что оно достоверно знало о том, где хранятся вышеуказанные денежные средства, которые ранее были изъяты в служебных помещениях ..., а также пояснило, что оно, будучи нуждающееся в денежных средств для развития собственного бизнеса, разработало преступный план по хищению денежных средств, которые располагались в металлическом сейфе кабинета ... ....

Согласно разработанного Лицом №1 плана, для хищения денежных средств, которые находились в сейфе в кабинете ... ..., необходимо было привлечь еще четырех человек, каждый из которых должен был выполнять свою роль в преступлении.

О разработанном плане совершения хищения сейфа с денежными средствами из ... Лицо №1 рассказало Лицу №2, с которым Лицо №1 состояло в дружеских отношениях, после чего получило от Лица №2 согласие на совершение вышеуказанного преступления.

В ходе судебного следствия, в частности из показаний Лица №1, допрошенного непосредственно в судебном заседании, было установлено, что Лицо №1 и Лицо №2, уголовные дела в отношении которых выделены в отдельные производства, договорились привлечь к указанному преступлению еще трех лиц, среди которых были Д.Е.Елинсон, Н.В. Карабаев и Р.Р. Нургалиев, каждый из которых, по различным мотивам согласились на совершение группового преступления – тайного хищения чужого имущества с незаконным проникновением в помещение.

Кроме того, из показаний Лица №1, допрошенного непосредственно в судебном заседании, было установлено, что оно изначально договорилось с Лицом №2 не рассказывать привлеченным к совершению преступления лицам – Д.Е. Елинсону, Н.В. Карабаеву, Р.Р. Нургалиеву о том, что в похищаемом ими совместно сейфе будут находиться денежные средства в сумме более 14 миллионов рублей, указав последним, что планируется похитить документы, за которые заказчиком будет выплачено вознаграждение.

Данные показания Лица №1 согласуются с показаниям подсудимых Д.Е.Елинсона, Н.В. Карабаева и Р.Р. Нургалиева, каждый из которых в ходе предварительного и судебного следствия указал, что за совершение указанного преступления, каждому из них было обещано и впоследствии выплачено денежное вознаграждение в сумме по 75 тысяч рублей, а Р.Р. Нургалиеву, который предоставил автомобиль, еще 75 тысяч рублей. При этом Д.Е.Елинсон, Н.В.Карабаев и Р.Р. Нургалиев в судебном заседании утверждали, что в действительности не располагали информацией о том, что в похищенном ими совместно с Лицом №1 и Лицом №2 сейфе находились денежные средства в сумме более 14 миллионов рублей.

Показания подсудимого Р.Р. Нургалиева об отсутствии у него осведомленности о наличии в сейфе денежных средств в сумме более 14 миллионов рублей косвенно подтверждаются показаниями свидетеля стороны обвинения ФИО 8, к которому Р.Р. Нургалиев приехал после совершения преступления и которому в ходе беседы Р.Р. Нургалиев рассказал, что заработал денежные средства в сумме 200000 рублей за то, что украл сейф с документами из здания следственного комитета в г.Казани.

Отсутствие сведений у Д.Е. Елинсона о нахождении в похищенном сейфе денежных средств в сумме более 14 миллионов рублей косвенно подтверждается перепиской между Д.Е. Елинсоном и Лицом №2 (уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство), в которой Д.Е.Елинсон после опубликования в средствах массовой информации сведений о хищении сейфа из здания ... с находящимися в нем денежными средствами, в ходе переписки, ставил перед Лицом №2 вопрос о том, что в действительности было в похищенном ими совместно сейфе.

Обращаясь к обстоятельствам хищения сейфа из служебного кабинета ... ..., расположенного по адресу: ..., в судебном заседании, на основании показаний подсудимых Д.Е. Елинсона, Н.В.Карабаева и Р.Р. Нургалиева было доподлинно установлено, что подготовка к хищению сейфа из ... осуществлялась на протяжении нескольких дней, а само хищение было осуществлено в ночь с 03 на 04 октября 2021 года.

Так, в судебном заседании было установлено, что 02 октября 2021 года Лицо№1, Лицо №2, уголовное дело в отношении которых выделено в отдельное производство, а также Д.Е. Елинсон, Н.В. Карабаев и Р.Р. Нургалиев встречались у ..., где Лицо №1 - являясь организаторами преступления, а также Лицо №2, разъясняли Д.Е. Елинсону, Н.В. Карабаеву и Р.Р.Нургалиеву план совершения хищения, показывали схему расположения здания, откуда предполагалось похитить сейф с содержимым, место расположение шлагбаума и камер наружного видеонаблюдения. В этот же день, то есть 02 октября 2021 года Лицо №1, Лицо №2, а также Н.В.Карабаев совместно прошли к зданию ... по адресу: ..., где совместно закрасили аэрозольным баллончиком с краской объективы двух камер наружного видеонаблюдения, которые располагались на фасаде ....

03 октября 2021 года, в вечернее время, Лицо №1 совместно с Н.В.Карабаевым и Р.Р. Нургалиевым прошли к ..., где Н.В. Карабаев и Р.Р. Нургалиев, по указанию Лица №1, закрасили аэрозольным баллончиком с краской объектив камеры наружного видеонаблюдения, которая располагалась на фасаде ... и которая была направлена на территорию парковочной зоны вышеуказанного здания. Лицо №1 в это время, действуя согласно разработанного им плана, путем повреждения датчика охранной сигнализации, расположенного на одном из окон первого этажа вышеуказанного дома, фактически вывело из строя охранную сигнализацию.

В этот же день, примерно в 23 часа Лицо №1, Д.Е. Елинсон, Н.В. Карабаев и Р.Р.Нургалиев вновь пришли к зданию ... для совершения хищения сейфа.

При этом, Н.В. Карабаев, согласно предварительной договоренности, а также исполняя свою роль в преступлении, находясь возле шлагбаума, должен был наблюдать за окружающей обстановкой и в случае обнаружения их преступных действий сторонними людьми, должен был подать сигнал Р.Р. Нургалиеву, который согласно отведенной ему преступной роли, должен был стоять на углу ..., наблюдать за окружающей обстановкой, а также в случаеобнаружения их преступных действий сторонними людьми, должен был подать сигнал Д.Е. Елинсону и Лицу №1, которые непосредственно проникали через окно в кабинет ... ....

Н.В. Карабаев, помимо прочего, должен был в ручном режиме поднять шлагбаум и запустить автомобиль под управлением Лица №2 на парковочную зону здания ..., а после погрузки похищенного металлического сейфа, должен был в ручном режиме поднять шлагбаум и выпустить вышеуказанный автомобиль под управлением Лица №2.

Лицо №1 являясь организатором преступления, исполняя свою роль, фактически вскрыл окно служебного кабинета ..., далее при помощи угло-шлифовальной машинки распилил душку замка, которая скрепляла створки решеток, после чего проник в вышеуказанный кабинет, где обнаружило сейф.

Д.Е. Елинсон, исполняя свою роль в групповом преступлении, по указанию Лица №1, через окно также проникло в кабинет ... ..., где совместно с Лицом №1 они перетащили металлический сейф к окну, после чего, по указанию Лица №1, он (Д.Е. Елинсон) позвал Р.Р. Нургалиева, который помог принять сейф с уличной стороны, после чего он (Д.Е. Елинсон), по указанию Лица №1 направился к Лицу №2, который в это время находился за рулем автомобиля марки «...» и ждал условного сигнала, дабы заехать на территорию ..., для погрузки в автомобиль похищенного сейфа.

Р.Р. Нургалиев, согласно отведенной ему преступной роли, по указанию Лица№1 сначала стоял на углу ... и наблюдал за окружающей обстановкой, а затем помогал вытаскивать металлический сейф через окно, после чего он (Р.Р. Нургалиев) совместно с Лицом №1 переносил похищенный сейф на парковочную зону, расположенную рядом с вышеуказанным зданием, а также помогал грузить указанный сейф в автомобиль под управлением Лица №2.

Кроме того, Р.Р. Нургалиев предоставил свой автомобиль марки «...», для перемещения участников преступной группы, а также для вывоза похищенного сейфа.

Лицо №2, согласно отведённой ему в преступной группе роли, находился за рулем автомобиля марки «...» и ждал условного сигнала, после чего заехал на территорию ..., где Лицо №1 и Р.Р.Нургалиев загрузили похищенный сейф в автомобиль, после чего вывез сейф, а также Лицо №1 и Р.Р. Нургалиева с места совершения преступления.

Уже после непосредственного хищения указанного металлического сейфа, Лицо№1, Лицо №2 и Р.Р. Нургалиев направились по месту проживания Р.Р.Нургалиева по адресу: ..., где при помощи угло-шлифовальных машинок распилили металлический сейф и извлекли из него все содержимое.

При этом в судебном заседании установлено, что Д.Е. Елинсон, Н.В. Карабаев и Р.Р. Нургалиев фактически находящимися в сейфе предметами и документами не распоряжались, а лишь получили за свои преступные действия оговоренное вознаграждение.

Обращаясь к юридической квалификации преступных действий подсудимых Д.Е. Елинсона, Н.В. Карабаева и Р.Р. Нургалиева, суд приходит к следующим выводам.

Так, исходя из предъявленногоД.Е. Елинсону, Н.В. Карабаеву и Р.Р.Нургалиеву обвинения следует, что Лицо №1 и Лицо №2, заведомо зная, что в металлическом сейфе, находящемся в здании ... имеются денежные средства в сумме 14676700 рублей, договорились между собой, что привлечённым к совершению указанного преступления лицам (Д.Е. Елинсону, Н.В. Карабаеву и Р.Р.Нургалиеву) они не сообщато хранящихся в сейфе денежных средствах, определив для этих лиц целью совершаемого преступления похищение сейфа и хранящихся в нём служебных документов.

Из пункта 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.12.2002 N 29 "О судебной практике по делам о краже, грабеже и разбое" следует, что при квалификации действий двух и более лиц, похитивших чужое имущество путем кражи, грабежа или разбоя группой лиц по предварительному сговору или организованной группой, судам следует иметь в виду, что в случаях, когда лицо, не состоявшее в сговоре, в ходе совершения преступления другими лицами приняло участие в его совершении, такое лицо должно нести уголовную ответственность лишь за конкретные действия, совершенные им лично.

Как установлено в ходе судебного следствия, подсудимые Д.Е.Елинсон, Н.В.Карабаев и Р.Р. Нургалиев давая согласие на совершение преступления и вступая в предварительный сговор друг с другом, а также Лицом №1 и Лицом №2, фактически не были осведомлены о том, что в похищаемом ими совместно с Лицом№1 и Лицом №2 сейфе, который располагался в служебном кабинете ... ... по адресу: ..., будут находиться денежные средства в сумме 14676700 рублей.

Сам ... является обычным зданием не похожим на здание кредитной организации или банка, в связи с чем суд приходит к убеждению, что Д.Е.Елинсон, Н.В.Карабаев и Р.Р. Нургалиев, соглашаясь совершить групповое преступление и совершая указанное преступление не могли заведомо предполагать, что в вышеуказанном здании, в котором располагается ..., могут храниться денежные средства в особо крупном размере.

Учитывая фактические обстоятельства совершенного преступления, установленные в ходе судебного следствия, суд считает необходимым квалифицировать преступные действия:

- Д.Е. Елинсона – по пунктам «а», «б» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение.

- Н.В. Карабаева – по пунктам «а», «б» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение.

- Р.Р. Нургалиева – по пунктам «а», «б» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение.

В ходе судебного следствия также было установлено, что Р.Р. Нургалиев, действуя самостоятельно, без предварительного сговора с Лицом №1, Лицом №2, Н.В. Карабаевым и Д.Е. Елинсоном, в период с 23 часов 00 минут 03 октября 2021 года до 02 часов 40 минут 04 октября 2021 года, более точное время не установлено, находясь возле ..., действуя умышленно, желая скрыть факт использования принадлежащего ему автомобиля марки «...» при совершении им группового преступления по хищению сейфа из здания ..., неправомерно завладел государственными регистрационными знаками транспортного средства ..., установленными на принадлежащем ФИО 12 автомобиле «... припаркованном возле вышеуказанного указанного дома.

Органом предварительного следствия указанные действия Р.Р. Нургалиева были квалифицированы по части 1 статьи 325.1 Уголовного кодекса РФ.

По смыслу уголовного закона, субъективная сторона преступления, предусмотренного частью 1 статьи 325.1 Уголовного кодекса РФ выражается в виде мотива - корыстной заинтересованности, либо в виде цели – совершения тяжкого либо особо тяжкого преступления.

Рассматривая уголовное дело в отношении Д.Е. Елинсона, Н.В. Карабаева и Р.Р. Нургалиева суд пришел к выводу о том, что указанные подсудимые не имели предварительного сговора с Лицом №1 и Лицом №2 на совершение кражи денежных средств в особо крупном размере изздания ... по адресу: ..., в связи с чем преступные действия Р.Р.Нургалиева были квалифицированы по пунктам «а», «б» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса РФ, которое в соответствии с уголовным законом относится к категории преступлений средней тяжести.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что в действиях Р.Р.Нургалиева отсутствует состав преступления, предусмотренный частью 1 статьи 325.1 Уголовного кодекса РФ, в связи с чем он (Р.Р. Нургалиев) подлежит оправданиюна основании пункта 3 части 2 статьи 302 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 133 Уголовно-процессуального кодекса РФ Р.Р.Нургалиев имеет право на возмещение вреда, причиненного в результате уголовного преследования по обвинению в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи325.1 Уголовного кодекса РФ.

Определяя вид и меру наказания каждому из подсудимых, суд учитывает обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенного ими совместного группового преступления, смягчающие наказание обстоятельства по делу, отсутствие отягчающих обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление подсудимых и на условия жизни их семей.

Обращаясь к личности подсудимого Д.Е. Елинсона, судом установлено, что он имеет постоянное место жительство на территории г. Казани и Республики Татарстан, холост, малолетних и несовершеннолетних детей на иждивении не имеет, до задержания официально трудоустроен не был, обучался в высшем учебном заведении, положительно характеризуется по месту жительства и учебы, на учете врачей нарколога и психиатра не состоит, ранее к уголовной ответственности не привлекался.

В качестве смягчающих вину Д.Е. Елинсона обстоятельств, суд, в соответствии с пунктом «и» части 1 статьи 61 Уголовного кодекса РФ учитывает активное способствование Д.Е. Елинсона расследованию преступления, выразившееся в написании чистосердечного признания, изложенного в виде явки с повинной непосредственно после задержания, а также даче полных последовательных показаний в ходе предварительного следствия по обстоятельствам совершения группового преступления; - в соответствии с пунктом «к» части 1 статьи 61 Уголовного кодекса РФ – добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате совершения преступления в виде возмещения части стоимости металлического сейфа в сумме 3400 рублей.

В соответствии с частью 2 статьи 61 Уголовного кодекса РФ, в качестве смягчающих вину Д.Е. Елинсона обстоятельств, судтакже учитывает полное признание вины Д.Е. Елинсона, его раскаяние в содеянном, положительные характеристики Д.Е. Елинсона по месту жительства и учебы, состояние здоровья подсудимого Д.Е. Елинсона и его близких родственников, включая состояние здоровье отца, который имеет ряд хронических заболеваний.

Отягчающих наказание подсудимого Д.Е. Елинсона обстоятельств, судом не установлено.

Учитывая характер, степень общественной опасности и конкретные обстоятельства совершенного подсудимым Д.Е. Елинсоном группового преступления против собственности из здания государственного органа, осуществляющего правоохранительную деятельность, принимая во внимание все смягчающие обстоятельства по делу, отсутствие отягчающих обстоятельств, а также данные о личности подсудимого, установленные в ходе рассмотрения настоящего уголовного дела, суд приходит к убеждению, что исправление Д.Е.Елинсона может быть достигнуто только при отбывании им наказания в виде реального лишения свободы.

При этом, учитывая отсутствие исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, отсутствия обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, суд не находит оснований для применения при назначении наказания Д.Е.Елинсону положений статьи 64 Уголовного кодекса РФ, а также для применения при назначении подсудимому Д.Е. Елинсону наказания положений статьи 73 Уголовного кодекса РФ.

При определении Д.Е. Елинсону срока наказания, суд, принимая во внимание установленные смягчающие обстоятельства по делу, назначает последнему наказание с применением положений части 1 статьи 62 Уголовного кодекса РФ.

В соответствии с пунктом «а» части 1 статьи 58 Уголовного кодекса РФ, лицам, осужденным за совершенное умышленное преступление средней тяжести, ранее не отбывавшим лишение свободы назначается место отбытия наказания в колонии-поселении.

Вместе с тем, в судебном заседании было доподлинно установлено, что в том числе Д.Е. Елинсон заведомо знал, что хищение имущества будет происходить из здания .... Учитывая изложенное, несмотря на наличие смягчающих и отсутствие отягчающих обстоятельств по делу, принимая во внимание особую дерзость совершения группового преступления против собственности из государственного учреждения, осуществляющего правоохранительную деятельность, суд считает необходимым определить местом отбывания Д.Е. Елинсону наказания – исправительную колонию общего режима.

На период до вступления приговора в законную силу меру пресечения Д.Е.Елинсону в виде содержания под стражей, следует оставить без изменения, затем отменить.

Срок отбывания наказания Д.Е. Елинсону следует исчислять со дня вступления настоящего приговора в законную силу.

В соответствии с пунктом «б» части 3.1 статьи 72 Уголовного кодекса РФ суд считает необходимым зачесть в срок отбытия наказания Д.Е. Елинсона, время его нахождения под стражей с 05 октября 2021 года, то есть с момента фактического задержания Д.Е. Елинсона в порядке статей 91, 92 Уголовно-процессуального кодекса РФ до дня вступления настоящего приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Процессуальные издержки по настоящему уголовному, а именно денежные средства, выплаченные адвокату А.Е. Пшеничникову за оказание им юридической помощи Д.Е.Елинсону в ходе судебного следствия, возмещенные за счет средств Федерального бюджета, в общей сумме 5 790рублей, суд считает необходимым взыскать с Д.Е.Елинсона в доход Федерального бюджета.

Обращаясь к личности подсудимого Н.В. Карабаева, судом установлено, что он имеет регистрацию и постоянное место жительства на территории Республики Татарстан, холост, малолетних и несовершеннолетних детей на иждивении не имеет, до задержания официально трудоустроен не был, положительно характеризуется по месту жительства и учебы, на учете врачей нарколога и психиатра не состоит, ранее к уголовной ответственности не привлекался.

В качестве смягчающих вину Н.В. Карабаева обстоятельств, суд, в соответствии с пунктом «и» части 1 статьи 61 Уголовного кодекса РФ учитывает активное способствованиеН.В. Карабаева расследованию преступления, выразившееся в написании им чистосердечного признания в виде явки с повинной непосредственно после задержания, а также в даче в ходе предварительного следствия полных показаний по обстоятельствам совершения группового преступления; - в соответствии с пунктом «к» части 1 статьи 61 Уголовного кодекса РФ – добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате совершения преступления в виде возмещения части стоимости металлического сейфа в сумме 3400 рублей.

В соответствии с частью 2 статьи 61 Уголовного кодекса РФ, в качестве смягчающих вину Н.В. Карабаева обстоятельств, суд учитывает полное признание вины Н.В. Карабаева, его раскаяние в содеянном, положительные характеристики Н.В. Карабаева по месту жительства и учебы, состояние здоровья подсудимого Н.В.Карабаева и его близких родственников.

Отягчающих наказание подсудимого Н.В. Карабаева обстоятельств, судом не установлено.

Учитывая характер, степень общественной опасности и конкретные обстоятельства совершенного подсудимым Н.В.Карабаевым группового преступления против собственности из здания государственного органа, осуществляющего правоохранительную деятельность, принимая во внимание все смягчающие обстоятельства по делу, отсутствие отягчающих обстоятельств, а также данные о личности подсудимого, установленные в ходе рассмотрения настоящего уголовного дела, суд приходит к убеждению, что исправление Н.В. Карабаева может быть достигнуто только при отбывании им наказания в виде реального лишения свободы.

При этом, учитывая отсутствие исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, отсутствия обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, суд не находит оснований для применения при назначении наказания Н.В.Карабаеву положений статьи 64 Уголовного кодекса РФ, а также для применения при назначении подсудимому Н.В. Карабаеву наказания положений статьи 73 Уголовного кодекса РФ.

При определении Н.В. Карабаеву срока наказания, суд, принимая во внимание установленные смягчающие обстоятельства по делу, назначает последнему наказание с применением положений части 1 статьи 62 Уголовного кодекса РФ.

В соответствии с пунктом «а» части 1 статьи 58 Уголовного кодекса РФ, лицам, осужденным за совершенное умышленное преступление средней тяжести, ранее не отбывавшим лишение свободы, место отбытия наказания назначается в колонии-поселении.

Вместе с тем, в судебном заседании было доподлинно установлено, что в том числе Н.В. Карабаев заведомо знал, что хищение имущества будет происходить из здания .... Учитывая изложенное, несмотря на наличие смягчающих и отсутствие отягчающих обстоятельств по делу, принимая во внимание особую дерзость совершения группового преступления против собственности из государственного учреждения, осуществляющего правоохранительную деятельность, суд считает необходимым определить местом отбывания Н.В. Карабаеву наказания – исправительную колонию общего режима.

На период до вступления приговора в законную силу меру пресечения Н.В.Карабаеву в виде содержания под стражей, следует оставить без изменения, затем отменить.

Срок отбывания наказания Н.В.Карабаеву следует исчислять со дня вступления настоящего приговора в законную силу.

В соответствии с пунктом «б» части 3.1 статьи 72 Уголовного кодекса РФ суд считает необходимым зачесть в срок отбытия наказания Н.В.Карабаеву, время его нахождения под стражей с 05 октября 2021 года, то есть с момента фактического задержания Н.В. Карабаева в порядке статей 91, 92 Уголовно-процессуального кодекса РФ до дня вступления настоящего приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Обращаясь к личности подсудимого Р.Р. Нургалиева, судом установлено, что последний имеет постоянную регистрацию и постоянное место жительства на территории Республики Татарстан, холост, малолетних и несовершеннолетних детей на иждивении не имеет, до задержания официально трудоустроен не был, положительно характеризуется по месту жительства и учебы, на учете врачей нарколога и психиатра не состоит, ранее к уголовной ответственности не привлекался.

В качестве смягчающих вину Р.Р. Нургалиева обстоятельств, суд, в соответствии с пунктом «и» части 1 статьи 61 Уголовного кодекса РФ учитывает активное способствование Р.Р. Нургалиева расследованию преступления, выразившееся в написании чистосердечного признания в виде явки с повинной непосредственно после задержания, а также даче полных показаний в ходе предварительного следствия по обстоятельствам совершения группового преступления; - в соответствии с пунктом «к» части 1 статьи 61 Уголовного кодекса РФ – добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате совершения преступления в виде возмещения части стоимости металлического сейфа в сумме 3400 рублей.

В соответствии с частью 2 статьи 61 Уголовного кодекса РФ, в качестве смягчающих вину Р.Р. Нургалиева обстоятельств, суд учитывает полное признание вины Р.Р. Нургалиева, его раскаяние в содеянном, положительные характеристики Р.Р. Нургалиева по месту жительства и учебы, состояние здоровья подсудимого Р.Р.Нургалиева и его близких родственников.

Отягчающих наказание подсудимого Р.Р. Нургалиева обстоятельств, судом не установлено.

Учитывая характер, степень общественной опасности и конкретные обстоятельства совершенного подсудимым Р.Р. Нургалиевым группового преступления против собственности из здания государственного органа, осуществляющего правоохранительную деятельность, принимая во внимание все смягчающие обстоятельства по делу, отсутствие отягчающих обстоятельств, а также данные о личности подсудимого, установленные в ходе рассмотрения настоящего уголовного дела, суд приходит к убеждению, что исправление Р.Р. Нургалиева может быть достигнуто только при отбывании им наказания в виде реального лишения свободы.

При этом, учитывая отсутствие исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, отсутствия обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, суд не находит оснований для применения при назначении наказания Р.Р. Нургалиеву положений статьи 64 Уголовного кодекса РФ, а также для применения при назначении подсудимому Р.Р. Нургалиеву наказания положений статьи 73 Уголовного кодекса РФ.

При определении Р.Р. Нургалиеву срока наказания, суд, принимая во внимание установленные смягчающие обстоятельства по делу, назначает последнему наказание с применением положений части 1 статьи 62 Уголовного кодекса РФ.

В соответствии с пунктом «а» части 1 статьи 58 Уголовного кодекса РФ, лицам, осужденным за совершенное умышленное преступление средней тяжести, ранее не отбывавшим лишение свободы, место отбытия наказания назначается в колонии-поселении.

Вместе с тем, в судебном заседании было доподлинно установлено, что в том числе Р.Р. Нургалиев заведомо знал, что хищение имущества будет происходить из здания .... Учитывая изложенное, несмотря на наличие смягчающих и отсутствие отягчающих обстоятельств по делу, принимая во внимание особую дерзость совершения группового преступления против собственности из государственного учреждения, осуществляющего правоохранительную деятельность, суд считает необходимым определить местом отбывания Р.Р. Нургалиеву наказания – исправительную колонию общего режима.

На период до вступления приговора в законную силу меру пресечения Р.Р.Нургалиеву в виде содержания под стражей, следует оставить без изменения, затем отменить.

Срок отбывания наказания Р.Р. Нургалиеву следует исчислять со дня вступления настоящего приговора в законную силу.

В соответствии с пунктом «б» части 3.1 статьи 72 Уголовного кодекса РФ суд считает необходимым зачесть в срок отбытия наказания Р.Р. Нургалиеву, время его нахождения под стражей с 05 октября 2021 года, то есть с момента фактического задержания Р.Р. Нургалиева в порядке статей 91, 92 Уголовно-процессуального кодекса РФ до дня вступления настоящего приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Процессуальные издержки по настоящему уголовному, а именно денежные средства, выплаченные адвокату А.С.Афанасьеву за оказание им юридической помощи Р.Р.Нургалиеву в ходе судебного следствия, возмещенные за счет средств Федерального бюджета, в общей сумме 7 720рублей, суд считает необходимым взыскать с осужденного Р.Р.Нургалиева в доход Федерального бюджета.

В рамках предварительного следствия представителем потерпевшего ... ФИО 1 был заявлен и в судебном заседании последним был поддержан гражданский иск о взыскании с Д.Е. Елинсона, Н.В. Карабаева, Р.Р. Нургалиева, ФИО 11, ФИО 3, в солидарном порядке, денежных средств в сумме 14686900 рублей в счет возмещения ущерба, причиненного преступлением.

Вместе с тем, поскольку настоящее уголовное дело рассматривается в отношении Д.Е. Елинсона, Н.В. Карабаева, Р.Р. Нургалиева, а к уголовной ответственности по настоящему делу привлекаются еще два лица, уголовное дело в отношении которых по разным основаниям выделено в отдельное производство, суд считает необходимым оставить гражданский иск представителя потерпевшего ... ФИО 1 – без рассмотрения.

Судьбу вещественных доказательств по настоящему уголовному делу, суд разрешает с учетом положений статей 81, 82 Уголовно-процессуального кодексаРФ. При этом, вещественные доказательства в виде документов, копий документов, а также CD-дисков, хранящихся в материалах уголовного дела, суд считает необходимым хранить в материалах уголовного дела.

Автомобиль марки «...» серебристого цвета с государственным регистрационным знаком ..., принадлежащий на праве собственности Р.Р. Нургалиеву, который использовался при совершении преступления в целях достижения преступного результата, хранящийся на специализированной стоянке «Азино» ГБУ «БДД» по адресу: ..., суд в соответствии с положениями пункта «г» части 1 статьи 104.1 Уголовного кодекса Российской Федерации считает необходимым обратить в доход государства.

- Денежные средства в сумме 246 650 рублей, изъятые 05 октября 2021 года в ходе обысков в жилищах, расположенных по адресам: ...; ...; ..., помещенные в ходе предварительного следствия на депозитарный ..., суд считает необходимым обратить в счет возмещения ущерба и вреда, причиненного преступлением.

- смартфон «iPhone» в корпусе чёрного цвета
IMEI 1 ..., IMEI 2 ... с сим-картой «МТС»
... (абонентский ...) принадлежащий Д.Е.Елинсону;- смартфон «IPhone 8+» IMEI ... в защитном чехле, с сим-картой «МТС» № ... (абонентский ...), принадлежащий Н.В. Карабаеву; - смартфон «XiaomiRedmiNote 8 pro» IMEI 1 – ..., IMEI 2 – ... в защитном чехле, с сим-картой «Теле2» № ... (абонентский номер ...), принадлежащий Р.Р. Нургалиеву, суд считает необходимым возвратить по принадлежности Д.Е. Елинсону, Н.В. Карабаеву и Р.Р. Нургалиеву.

Остальные предметы и документы, признанные вещественными доказательствами по уголовному делу, хранящиесяв камере хранения вещественных доказательств ..., по адресу: ... суд считает необходимым сохранить и оставить там же до рассмотрения уголовных дел в отношении ФИО 11 и ФИО 3, которые выделены в отдельное производство.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 304, 305, 306, 307, 308 и 309 Уголовно-процессуального кодекса РФ, суд,

П Р И Г О В О Р И Л:

признать Данила Евгеньевича Елинсона виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктами «а», «б» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса РФ и назначитьему наказание в виде лишения свободы сроком на 03 (три) года с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок отбывания наказания Даниле Евгеньевичу Елинсону исчислять со дня вступления настоящего приговора в законную силу.

Зачесть в соответствии с пунктом «б» части 3.1 статьи 72 Уголовного кодексаРФ (в редакции Федерального закона от 03 июля 2018 года № 186-ФЗ), в срок отбытия наказания в виде лишения свободы время содержания Д.Е.Елинсона под стражей с 05 октября 2021 года (со дня фактического задержания) до дня вступления настоящего приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения в виде содержания под стражей в отношении Данила Евгеньевича Елинсона,до вступления приговора в законную силу - оставить без изменения, затем отменить.

Признать Никиту Викторовича Карабаевавиновным в совершении преступления, предусмотренного пунктами «а», «б» части2 статьи 158 Уголовного кодекса РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 03 (три) года с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок отбывания наказания Никите Викторовичу Карабаевуисчислять со дня вступления настоящего приговора в законную силу.

Зачесть в соответствии с пунктом «б» части 3.1 статьи 72 Уголовного кодексаРФ (в редакции Федерального закона от 03 июля 2018 года № 186-ФЗ), в срок отбытия наказания в виде лишения свободы время содержания Н.В.Карабаева под стражей с 05 октября 2021 года (со дня фактического задержания) до дня вступления настоящего приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения в виде содержания под стражей в отношении Никиты Викторовича Карабаева,до вступления приговора в законную силу - оставить без изменения, затем отменить.

Оправдать Руслана Ринатовича Нургалиева по предъявленному обвинению в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи325.1 Уголовного кодекса РФ (по эпизоду преступления в отношении Р.А. Герке) в связи с отсутствием в его действиях состава преступления, на основании пункта 3 части 2 статьи 302 Уголовно-процессуального кодекса РФ.

Признать за Русланом Ринатовичем Нургалиевым право на реабилитацию и разъяснить ему, что в соответствии со статьей 133 Уголовно-процессуального кодекса РФ он имеет право на возмещение вреда, причиненного в результате уголовного преследования по обвинению в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи325.1 Уголовного кодекса РФ (по эпизоду преступления в отношении ФИО 12).

Признать Руслана Ринатовича Нургалиева виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктами «а», «б» части2 статьи 158 Уголовного кодекса РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 03 (три) года с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок отбывания наказания Руслану Ринатовичу Нургалиеву исчислять со дня вступления настоящего приговора в законную силу.

Зачесть в соответствии с пунктом «б» части 3.1 статьи 72 Уголовного кодексаРФ (в редакции Федерального закона от 03 июля 2018 года № 186-ФЗ), в срок отбытия наказания в виде лишения свободы время содержания Р.Р.Нургалиева под стражей с 05 октября 2021 года (со дня фактического задержания) до дня вступления настоящего приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения в виде содержания под стражей в отношении Руслана Ринатовича Нургалиева, до вступления приговора в законную силу - оставить без изменения, затем отменить.

Процессуальные издержки по настоящему уголовному, а именно денежные средствав сумме 5790 (пять тысяч семьсот девяносто) рублей, выплаченные адвокатуА.Е. Пшеничникову за оказание им юридической помощи Д.Е. Елинсону в рамках судебного следствия, взыскать с Данилы Евгеньевича Елинсонав доход Федерального бюджета.

Процессуальные издержки по настоящему уголовному, а именно денежные средствав сумме 7720 (семь тысяч семьсот двадцать) рублей, выплаченные адвокатуА.С.Афанасьеву за оказание им юридической помощи Р.Р. Нургалиеву в рамках судебного следствия, взыскать с Руслана Ринатовича Нургалиевав доход Федерального бюджета.

Гражданский иск представителя потерпевшего ... ФИО 1 – оставить без рассмотрения.

Вещественные доказательства по настоящему уголовному делу на бумажном носителе, а также оптические диск, хранящиеся в материалах уголовного дела - хранить в материалах уголовного дела;

Вещественное доказательство - автомобиль марки «...» серебристого цвета с государственным регистрационным знаком ..., принадлежащий на праве собственности осужденному Руслану Ринатовичу Нургалиеву, хранящийся на специализированной стоянке «Азино» ГБУ «БДД» по адресу: ... - обратить в доход государства.

- Денежные средства в сумме 246 650 рублей, изъятые 05 октября 2021 года в ходе обысков в жилищах, расположенных по адресам: ...; ...; ..., помещенные в ходе предварительного следствия на депозитарный ... - обратить в счет возмещения ущерба и вреда, причиненного преступлением.

-смартфон «iPhone» в корпусе чёрного цвета
IMEI 1 ..., IMEI 2 ... с сим-картой «МТС»
... (абонентский номер ...) принадлежащий осужденному Д.Е.Елинсону;- смартфон «IPhone 8+» IMEI ... в защитном чехле, с сим-картой «МТС» ... (абонентский номер ...), принадлежащий Н.В. Карабаеву; - смартфон «XiaomiRedmiNote 8 pro» IMEI 1 – ..., IMEI 2 – ... в защитном чехле, с сим-картой «Теле2» ... (абонентский номер ...), принадлежащий Р.Р. Нургалиеву - возвратить по принадлежности Д.Е. Елинсону, Н.В. Карабаеву и Р.Р. Нургалиеву либо их представителям.

Остальные предметы и документы, признанные вещественными доказательствами по уголовному делу, хранящиесяв камере хранения вещественных доказательств ..., по адресу: ... - сохранить и оставить в ... до рассмотрения уголовных дел в отношении ФИО 11 и ФИО 3, которые выделены в отдельное производство.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан через Вахитовский районный суд
г. Казани в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным Д.Е.Елинсоном, Н.В. Карабаевым, Р.Р. Нургалиевым, содержащимся под стражей – в тот же срок со дня вручения им копии настоящего приговора.

Судья Вахитовского

районного суда г. Казани А.И. Галеев