Решение по делу № 2-377/2024 от 29.01.2024

                                                             Дело № 2 – 377/2024

УИД 16RS0035-01-2024-000186-33

Учёт 2.205

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

12 марта 2024 года                   г. Азнакаево Республика Татарстан

Азнакаевский городской суд Республики Татарстан в составе: председательствующего судьи Газизовой И.Н., при секретаре судебного заседания Хамидуллиной Е.Д., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению акционерного общества «Тинькофф Банк» к Гариповой Е.А. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество «Тинькофф Банк» (далее – АО «Тинькофф Банк») обратилось с исковым заявлением к Гариповой Е.А. о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование заявленных требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ истец и ответчик заключили кредитный договор № на сумму 659 000 рублей. Составными частями заключенного договора являются Заявление-Анкета, представляющее собой письменное предложение (оферту) клиента, адресованное банку, содержащее намерение клиента заключить с банком универсальный договор, индивидуальный тарифный план, содержащий информацию о размере и правилах применения расчета/взимания/начисления процентов, комиссий, плат и штрафов по конкретному договору; условий комплексного обслуживания, состоящие из Общих условий открытия, ведения и закрытия счетов физических лиц и Общих условий кредитования. Указанный договор заключается путем акцепта Банком оферты, содержащейся в Заявлении-Анкете. При этом моментом заключения договора считается зачисление банком суммы кредита на счет. Ответчик в свою очередь при заключении договора принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование кредитом, предусмотренные договором комиссии и платы, а также обязанность в установленные договором сроки вернуть банку заемные денежные средства. Банк надлежащим образом исполнил свои обязательства по договору. Однако ответчик неоднократно допускал просрочку по оплате платежа, чем нарушал условия договора. В связи с систематическим неисполнением ответчиком своих обязательств по договору Банк расторг договор ДД.ММ.ГГГГ путем выставления в адрес ответчика заключительного счета. На момент расторжения договора размер задолженности ответчика зафиксирован банком, дальнейшего начисления комиссий и процентов банк не осуществлял. На основании изложенного, истец просит взыскать с ответчика задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 501 748 рублей 30 копеек, из которых 463 051 рубль 77 копеек - просроченная задолженность по основному долгу, 27 879 рублей 21 копейка - просроченные проценты; 10 817 рублей 48 копеек - штрафные проценты и комиссии за неуплаченные в срок в соответствии с договором суммы в погашение задолженности по кредитной карте, а также возмещение расходов по оплате государственной пошлины в размере 8 217 рублей 48 копеек.

Представитель истца - АО «Тинькофф Банк» на судебное заседание не явился, представил в суд заявление, в котором просил дело рассмотреть в его отсутствие, исковые требования поддержал в полном объёме (л.д.5).

Согласно сообщению № вн от ДД.ММ.ГГГГ, выданной отделом МВД России по Азнакаевскому району Республики Татарстан, следует, что Гарипова Е.А. , ДД.ММ.ГГГГ года рождения, была зарегистрирована по месту жительства с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>. Причина снятия с учета, пункт 31 «е». На данный момент зарегистрированной по месту жительства (пребывания) на территории <адрес> и <адрес> не значится (л.д.62).

Исходя из адресной справки № от ДД.ММ.ГГГГ, выданной отделом адресно-справочной работы УВМ МВД по Республике Татарстан, следует, что Гарипова Е.А. , ДД.ММ.ГГГГ года рождения, была зарегистрована ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, снята с регистрационного учёта ДД.ММ.ГГГГ по решению суда. На момент рассмотрения данного дела зарегистрированной по месту жительства (пребывания) на территории <адрес> и <адрес> не значится (л.д.67)

При неизвестности места пребывания ответчика суд приступает к рассмотрению дела после поступления в суд сведений об этом с последнего известного места жительства ответчика (статья 119 Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации).

Ответчик Гарипова Е.А. надлежаще извещенная о месте и времени проведения судебного заседания по последнему известному месту жительства, на судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, об отложении дела не просила, об уважительности причин неявки суду не сообщила (л.д.69).

Частью 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Согласно части 1 статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Исходя из правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, высказанной в определении 28 мая 2009 г. № 616-О-О, положения статей 113, 116, 117 и 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не позволяют суду рассматривать дело без надлежащего уведомления лиц, в нем участвующих, поскольку прямо устанавливают, что эти лица извещаются или вызываются в суд с использованием средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату, а в случае неявки в судебное заседание кого-либо из лиц, участвующих в деле, в отношении которых отсутствуют сведения об их извещении, разбирательство дела откладывается.

Из части 1 статьи 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, усматривается, что лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами. Исходя из положений статьи 118 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, при отсутствии сообщения от лица, участвующего в деле о перемене своего адреса, судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.

Извещение, направленное ответчику по месту регистрации ему не вручено.

С учетом изложенного, суд предпринял все возможные меры к извещению ответчика. Никаких возражений на исковые требования ответчиком не предоставлены.

Руководствуясь положениями статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, надлежаще уведомленных о времени и месте слушания данного дела, в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, оценив доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к следующему.

В силу пункта 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключение договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена Гражданским кодексом Российской Федерации, законом или добровольно принятым обязательством.

В соответствии со статьёй 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации о займе.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Из пункта 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Статьёй 809 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получения с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с частью 1 статьи 330 и статьи 331 Гражданского кодекса Российской Федерации стороны кредитного договора могут установить, что в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения Заемщиком обязательства, последний обязан уплатить кредитору неустойку в согласованном сторонами при подписании кредитного договора размере.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ истец и ответчик на условиях указанных в заявлении - анкете, индивидуального тарифного плана, условий комплексного обслуживания, заключили договор потребительского кредита № на сумму 659 000 рублей, под 16,9 % годовых на срок 36 месяцев (л.д.22-23,36).

В соответствии с пунктами 5.8, 5.10 указанных Общих условий сумма минимального платежа определяется банком в соответствии с Тарифным планом, но не может превышать полного размера задолженности по договору кредитной карты. Клиент обязан ежемесячно оплачивать Минимальный платеж в размере и в срок, указанные в Счете-выписке. При неоплате минимального платежа клиент должен уплатить штраф за неоплату минимального платежа согласно тарифному плану (л.д.30).

Согласно пунктам 5.1, 5.2, 5.7 указанных Общих условий выпуска и обслуживания кредитных карт ТКС Банка (ЗАО) Банк устанавливает по Договору Лимит задолженности. Держатель должен совершать операции в пределах Лимита задолженности с учетом всех плат и процентов по Кредиту в соответствии с Тарифным планом.

Пунктом 5.5 общих условий, установлено, что клиент соглашается, что банк предоставляет клиенту кредит, в том числе и в случае совершения расходных операций сверх лимита задолженности.

В соответствии с пунктом 5.6 Общих условий на сумму предоставленного кредита банк начисляет проценты. Проценты начисляются по ставкам, указанным в Тарифах, до дня формирования заключительного счета включительно.

Из пункта 8.1 указанных Общих условий выпуска и обслуживания кредитных карт усматривается, что Банк вправе в любой момент расторгнуть договор в одностороннем порядке в случаях невыполнения Клиентом своих обязательств по договору (л.д.30 оборотная сторона).

Исходя из Тарифного плана КН 5.0 Банка процентная ставка по кредиту 16,9 годовых; плата за включение в Программу страховой защиты заемщика Банка рассчитывается индивидуально; штраф за неоплату регулярного платежа 0,1% от просроченной задолженности; плата за услуги «Снижение платежа» 0,5% от первоначальной суммы кредита (л.д.35).

Ответчик в свою очередь при заключении договора принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование кредитом, предусмотренные договором комиссии и платы, а также обязанность в установленные договором сроки вернуть банку заемные средства.

Банк надлежащим образом исполнил свои обязательства по договору. Однако ответчик неоднократно допускал просрочку по оплате платежа. В связи с систематическим неисполнением ответчиком своих обязательств по договору Банк расторг договор в одностороннем порядке ДД.ММ.ГГГГ путем выставления в адрес ответчика заключительного счета (л.д.34).

Из расчета задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 501 748 рублей 30 копеек, из которых: 463 051 рубль 77 копеек - просроченная задолженность по основному долгу, 27 879 рублей 21 копейка - просроченные проценты; 10 817 рублей 48 копеек - штрафные проценты и комиссии за неуплаченные в срок в соответствии с договором суммы в погашение задолженности по кредитной карте.

Данный расчет задолженности судом принят, поскольку соответствует нормам закона, условиям договора и фактическим обстоятельствам дела.

Иного расчета ответчиком не представлено.

Оценивая вышеуказанные доказательства, суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика Гариповой Е.А. задолженности по кредитному договору, просроченный процентов, штрафных санкций.

Согласно статье 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Поскольку исковые требования о взыскании задолженности по кредитному договору подлежат удовлетворению, расходы истца по уплате государственной пошлины подтверждены платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 8), суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 8 217 рублей 49 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 12, 56, 98, 194-198, 233-238 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковое заявление акционерного общества «Тинькофф Банк» к Гариповой Е.А. о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с Гариповой Е.А. в пользу акционерного общества «Тинькофф Банк» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ образовавшуюся за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 501 748 (пятьсот одна тысяча семьсот сорок восемь) рублей 30 (тридцать) копеек, из которых: 463 051 (четыреста шестьдесят три тысячи пятьдесят один) рубль 77 (семьдесят семь) копеек - просроченная задолженность по основному долгу, 27 879 (двадцать семь тысяч восемьсот семьдесят девять) рублей 21 (двадцать одна) копейка - просроченные проценты; 10 817 (десять тысяч восемьсот семнадцать) рублей 48 (сорок восемь) копеек - штрафные проценты и комиссии за неуплаченные в срок в соответствии с договором суммы в погашение задолженности по кредитной карте.

Взыскать с Гариповой Е.А. в пользу акционерного общества «Тинькофф Банк» расходы по уплате государственной пошлины в размере 8 217 (восемь тысяч двести семнадцать) рублей 48 (сорок восемь) копеек.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Азнакаевский городской суд Республики Татарстан.

Судья Азнакаевского городского суда

Республики Татарстан                                              Газизова И.Н.

Решение не вступило в законную силу.