Решение по делу № 10-16/2021 от 27.09.2021

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Уфа                                                         13 октября 2021 года

Демский районный суд г.Уфы Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Идиатулина Р.И.,

при секретаре Валеевой А.Ф.,

с участием государственного обвинителя Васильева С.Н.,

подсудимого Пестова Д.В.,

защитника Зиганшина А.А.,

рассмотрев в апелляционном порядке уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного Пестова Д.В. на приговор мирового судьи судебного участка № по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении

Пестова Дмитрия Владимировича, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина РФ, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, имеющего среднее образование, разведенного, не работающего, не военнообязанного, судимого

ДД.ММ.ГГГГ Уфимским районным судом <адрес> по ч. 3 ст. 30 – п. «а» ч. 3 ст. 158, ч. 1 ст. 158 (2 эпизода), п. «а» ч. 3 ст. 158 (3 эпизода), п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «б» ч. 2 ст. 158, п.п. «б,в» ч. 2 ст. 158, ч. 1 ст. 119, с учетом постановления Президиума Верховного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ, путем частичного сложения наказаний, назначенных на основании ч. 4 ст. 74, ст. 70, ч. 3 ст. 69 УК РФ, к 1 году 10 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, освобожден ДД.ММ.ГГГГ по отбытии срока наказания, судимость не снята и не погашена,

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № по <адрес> по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, освобожден ДД.ММ.ГГГГ по отбытии срока наказания,

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № по <адрес> по ст. 322.3 УК РФ к 1 году лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, освобожден ДД.ММ.ГГГГ по отбытии срока наказания,

осужденного приговором мирового судьи судебного участка № по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по ч.1 ст.158 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима,

установил:

Пестов Д.В. признан виновным в совершении тайного хищения чужого имущества, то есть в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ, при обстоятельствах, изложенных в приговоре. Пестову Д.В. назначено наказание в виде 8 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима

Осужденный вину признал, уголовное дело рассмотрено в общем порядке судебного разбирательства.

В апелляционной жалобе осужденный Пестов Д.В. указал, что ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, однако дело рассмотрено в общем порядке судебного разбирательства, постановление о назначении судебного разбирательства вручено в день судебного заседания.

В дополнении к апелляционной жалобе осужденный Пестов Д.В. просит указанный приговор мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ изменить, учесть в качестве смягчающих наказание обстоятельств явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, раскаяние в содеянном, наличие заболеваний, снизить назначенное наказание и заменить на более мягкое наказание, применив ч. 2 ст. 80 УК РФ.

В судебном заседании осужденный Пестов Д.В., его защитник Зиганшин А.А. просили апелляционную жалобу удовлетворить по доводам, изложенным в ней. Кроме того, осужденный Пестов Д.В. просил применить ст. 73 УК РФ.

Государственный обвинитель просил в удовлетворении апелляционной жалобы отказать, приговор оставить без изменения.

Проверив материалы дела, выслушав стороны, обсудив доводы представления, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В соответствии со ст. 297 УПК РФ приговор суда должен быть законным, обоснованным и справедливым и признается таким, если постановлен в соответствии с требованиями УПК РФ и основан на правильном применении уголовного закона.

В соответствии с ч. 1 ст. 314 УПК РФ по уголовным делам о преступлениях небольшой или средней тяжести обвиняемый вправе заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

В силу ст. 315 УПК РФ обвиняемый вправе заявить указанное ходатайство в момент ознакомления с материалами уголовного дела, о чем делается соответствующая запись в протоколе ознакомления с материалами уголовного дела в соответствии с частью второй статьи 218 настоящего Кодекса, а также на предварительном слушании, когда оно является обязательным в соответствии со статьей 229 настоящего Кодекса.

Из материалов уголовного дела следует, что при ознакомлении Пестова Д.В. с материалами уголовного дела, ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства, проведении предварительного слушания, последним не заявлялось, в связи с чем, при поступлении уголовного дела в суд, мировым судьей ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о назначении судебного заседания в общем порядке судебного разбирательства, копия которого вручена осужденному Пестову Д.В. ДД.ММ.ГГГГ.

Дело рассмотрено в общем порядке судебного разбирательства, ДД.ММ.ГГГГ в отношении Пестова Д.В. вынесен обвинительный приговор.

Таким образом, судом первой инстанции при назначении судебного заседания по уголовному делу нормы уголовно-процессуального закона не нарушены, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы в данной части не имеется.

При назначении наказания Пестову Д.В. мировым судьей учтены рассмотрение уголовного дела в особом порядке, личность осужденного, в качестве обстоятельств, смягчающих наказание явка с повинной, признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, розыску имущества, добытого преступным путем, наличие заболеваний, добровольное возмещение ущерба.

В соответствии с ч. 5 ст. 62 УК РФ срок или размер наказания, назначенному лицу, уголовное дело, в отношении которого рассмотрено в особом порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, не может превышать две три максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Согласно ч. 2 ст. 68 УК РФ срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части настоящего Кодекса.

С учетом указанных требований закона, установленных судом смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, назначенное Пестову Д.В. наказание является законным и обоснованным.

Суд мотивировал выводы об отсутствии оснований для применения ст.64, 73 УК РФ. Правовых оснований для применения ст. 80 УК РФ не имеется.

Таким образом, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для изменения приговора, удовлетворения апелляционной жалобы осужденного Пестова Д.В.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.33 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л :

Приговор мирового судьи судебного участка № по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, апелляционную жалобу Пестова Д.В. без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ.

Судья                                                               Р.И. Идиатулин