Решение по делу № 2-203/2022 (2-2488/2021;) от 03.12.2021

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

31 мая 2022 года                                                                     г. Павловский Посад

Павлово-Посадский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Ванеева С.У.,

при секретаре судебного заседания Озерцовой Л.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-203/2022 по иску Петровского Владислава Юрьевича к Беловой Светлане Алексеевне о признании завещания недействительным,-

    у с т а н о в и л :

Петровский В.Ю. обратился в Павлово-Посадский городской суд Московской области с исковым заявлением к Беловой Светлане Алексеевне о признании завещания недействительным.

В назначенные судебные заседания 20.05.2022 и 31.05.2022 истец Петровский В.Ю. не явился по неизвестной суду причине, о разбирательстве дела в его отсутствие не просил.

В соответствии со ст.222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения, в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 222, 223, 224,225 ГПК РФ, суд,-

о п р е д е л и л :

Оставить без рассмотрения исковое заявление Петровского Владислава Юрьевича к Беловой Светлане Алексеевне о признании завещания недействительным.

Обстоятельства, послужившие основанием для оставления заявления без рассмотрения, не лишают истца вновь обратиться в суд с исковым заявлением в общем порядке.

Разъяснить истцу, что суд по ходатайству истца отменяет свое определение об оставлении искового заявления без рассмотрения по основаниям, указанным в настоящем определении суда, если истец представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

Председательствующий                                                                       С.У. Ванеев

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

31 мая 2022 года                                                                   г. Павловский Посад

Павлово-Посадский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Ванеева С.У.,

при секретаре судебного заседания Озерцовой Л.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании заявление ООО «Группа компании «Эксперт» о взыскании судебных расходов по гражданскому делу №2-203/2022 по иску Петровского Владислава Юрьевича к Беловой Светлане Алексеевне о признании завещания недействительным,-

                                          у с т а н о в и л :

ООО «Группа компании «Эксперт» обратилось в суд с заявлением о взыскании судебных издержек по оплате судебной экспертизы в размере 45 000 рублей, ссылаясь на то, что определением Павлово-Посадского городского суда Московской области от 01 февраля 2022 года по гражданскому делу №2-203/2022 по иску Петровского Владислава Юрьевича к Беловой Светлане Алексеевне о признании завещания недействительным была назначена судебная почерковедческая экспертиза, производство которой поручено ООО «Группа компании «Эксперт». 27.04.2022 судебная почерковедческая экспертиза была проведена, экспертное заключение представлено, общая стоимость экспертизы составила 45 000 руб. 31 мая 2022 года Павлово-Посадским городским судом Московской области вынесено определение об оставлении без рассмотрения искового заявления Петровского Владислава Юрьевича к Беловой Светлане Алексеевне о признании завещания недействительным. До настоящего времени не исполнено обязательство по оплате стоимости: судебной оценочной экспертизе в размере 45 000 рублей 00 копеек.

Заявитель Представитель ООО «Группа компании «Эксперт» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещался надлежащим образом.

Заинтересованное лицо Петровского В.Ю. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещался надлежащим образом, заявление не оспорил.

Проверив материалы дела, суд находит, что данное заявление подлежит удовлетворению по следующим основаниям:

В соответствии со ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе расходы на оплату услуг представителей, другие признанные судом необходимыми расходы.

В производстве Павлово-Посадского городского суда Московской области находилось гражданское дело №2-203/2022 по иску Петровского Владислава Юрьевича к Беловой Светлане Алексеевне о признании завещания недействительным.

В ходе рассмотрения данного гражданского дела, в связи с тем, что представитель истца в судебном заседании заявил ходатайство о назначении судебной почерковедческой экспертизы, определением Павлово-Посадского городского суда Московской области от 01 февраля 2022 года была назначена судебная почерковедческая экспертиза, производство которой поручено ООО «Группа компании «Эксперт».

Согласно указанного определения расходы по проведению экспертизы были возложены на Петровского В.Ю.

27.04.2022 судебная почерковедческая экспертиза была проведена, экспертное заключение представлено, общая стоимость экспертизы составила 45 000 руб.

31 мая 2022 года Павлово-Посадским городским судом Московской области вынесено определение об оставлении без рассмотрения искового заявления Петровского Владислава Юрьевича к Беловой Светлане Алексеевне о признании завещания недействительным.

До настоящего времени не исполнено обязательство по оплате стоимости: судебной оценочной экспертизе в размере 45 000 рублей 00 копеек.

Денежные суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам, в силу ст. 88 ГПК РФ, являются судебными расходами и относятся к издержкам, связанным с рассмотрением дела.

В силу ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе суммы, подлежащие выплате экспертам.

В соответствии с ч. 3 ст. 95 ГПК РФ эксперты, специалисты и переводчики получают вознаграждение за выполненную ими по поручению суда работу, если эта работа не входит в круг их служебных обязанностей в качестве работников государственного учреждения. Размер вознаграждения экспертам, специалистам определяется судом по согласованию со сторонами и по соглашению с экспертами, специалистами.

Правила распределения указанных расходов определяются ст. 96 ГПК РФ, согласно которой указанные выплаты предварительно вносятся на счет экспертного учреждения стороной, заявившей соответствующую просьбу. В случае если указанная просьба заявлена обеими сторонами, требуемые суммы вносятся сторонами в равных частях. В случае если вызов свидетелей, назначение экспертов, привлечение специалистов и другие действия, подлежащие оплате, осуществляются по инициативе суда, соответствующие расходы возмещаются за счет средств федерального бюджета.

Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано (ч. 1 ст. 98 ГПК РФ).

На основании изложенного, суд находит, что судебные расходы должны быть взысканы с Петровского Владислава Юрьевича в соответствии со ст.100 ГПК РФ в полном объеме.

    На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 98, 100, 224-225 ГПК РФ, суд,-

о п р е д е л и л :

Заявление ООО «Группа компании «Эксперт» о взыскании судебных расходов удовлетворить.

Взыскать с Петровского Владислава Юрьевича в пользу ООО «Группа компании «Эксперт» расходы по оплате судебной оценочной экспертизы в размере 45 000 рублей 00 копеек.

Определение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд в течение 15 дней.

Председательствующий                                                                     С.У. Ванеев