Решение по делу № 2-5775/2024 от 30.08.2024

Дело №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 октября 2024 года                                                                                        <адрес>

Советский районный суд <адрес> Республики Дагестан в составе:

председательствующего судьи - Магомедова И.М.,

при секретаре судебного заседания - ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Управлению имущественных и земельных отношений <адрес>, ФИО5, Администрации ГОсВД <адрес> о (об):

признании недействительным распоряжения «Об утверждении схемы расположения земельного участка»;

признании недействительным соглашения о перераспределении земельных участков;

признании недействительным результатов межевания земельного участка;

аннулировании из ЕГРН записи о регистрации права собственности;

установлении границ земельного участка;

взыскании расходов по оплате государственной пошлины и почтовых расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с вышеуказанным исковым заявлением, в обоснование которого указывает на то, что истец ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ принята в члены садоводческого товарищества «Сепаратор», что подтверждается протоколом № заседания с/т «Сепаратор», членской книжкой садовода №.

Согласно протоколу № заседания с/т «Сепаратор» решением администрации <адрес> с/т «Сепаратор» выделена земля под садовые участей в размере 600 кв.м., <адрес> и на основании поданного истцом заявления этот садовый участок за № площадью 600 кв.м. выделен ей и выдана членская книжка садовода №.

На основании указанного протокола № заседания с/т «Сепаратор» Горкомземом <адрес> ФИО1 в установленном порядке выдано Свидетельство на право постоянного владения, пожизненного наследуемого владения на землю, бессрочного (постоянного) пользования землей от ДД.ММ.ГГГГ № РД-А-43954 о предоставлении ей земельною участка № площадью 0,06 га (600 кв.м.) на праве пожизненного наследуемого владения.

Выделение истцу садоводческим товариществом «Сепаратор» указанного земельного участка № подтверждается также справкой с/т «Сепаратор» от ДД.ММ.ГГГГ № и справкой председателя ликвидационной комиссии с/т «Сепаратор» ФИО7

С момента предоставления истцу участка № она производила оплату взносов за участок, огородила свой участок забором из сетки, доступа посторонних лиц на участок не было, также она ухаживала за участком, очищала от сорной растительности, высаживала зелень для собственного потребления, т.е. пользовалась участком длительный период времени (более 25 лет) и всем соседям, в т.ч. ответчику ФИО3, было известно, что этот участок принадлежит ФИО1 и никто до последнего времени на него (или его часть) не претендовал.

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости ДД.ММ.ГГГГ земельному участку № площадью 600 кв.м, присвоен кадастровый №; адрес: <адрес>, с/т «Сепаратор», уч. №; категория земель: земли населенных пунктов; виды разрешенного использования: для садоводства; сведения об объекте недвижимости имеют статус «актуальные, ранее учтенные»; правообладателем (собственником) участка является ФИО1, о чем ДД.ММ.ГГГГ внесена запись о государственной регистрации права собственности за №; основанием для регистрации права собственности явилось Свидетельство от ДД.ММ.ГГГГ на право постоянного владения, пожизненного наследуемого владения на землю, бессрочного (постоянного) пользования землей; границы земельного участка не установлены, описание местоположения отсутствует; правопритязания на данный земельный участок - отсутствуют.

При выполнении кадастровых работ и подготовки межевого плана в целях установления местоположения границ принадлежащего истцу земельного участка с кадастровым номером 05:40:000037:15047 выяснилось, что площадь ее участка составляет 179+-9 кв.м., тогда как в ЕГРН была внесена запись, что его площадь составляет 600 кв.м., т.е. по неизвестным истцу причинам помимо ее воли, площадь ее земельного участка существенно уменьшилась.

После этого, в связи с уточнением местоположения границ земельного участка с № в ЕГРН внесена запись, что его площадь составляет 179+-9 кв.м., (выписка из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ).

Недавно истцу стало известно, что Советским районным судом <адрес> рассмотрено дело № по иску ФИО5 к ФИО2 (мать истца) об устранении препятствий в пользовании земельным участком с кадастровым номером 05:40:000037:13903. Заочным решением Советского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № исковые требования ФИО3 удовлетворены.

При ознакомлении с материалами указанного дела выяснилось, что часть земельного участка истца площадью 198 кв.м, (участок №, №) Управлением имущественных и земельных отношений <адрес> незаконно передана ФИО5.

Как усматривается из материалов дела № ФИО3 принята в члены с/т «Сепаратор» ДД.ММ.ГГГГ и ей с/т «Сепаратор» был предоставлен садовый участок № площадью 600 кв.м.

Затем, постановлением Главы <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО3 земельный участок №-а площадью 592,5 кв.м., под индивидуальное жилье по уд. Яблоневая, в бывшем с/т «Сепаратор» переоформлена в собственность.

В соответствии с постановлением от ДД.ММ.ГГГГ зарегистрировано право собственности ФИО3 на земельный участок с КП 05:40:000037:1394, площадью 592,5 кв.м, под индивидуальное жилье, с местоположением: Россия, РД, <адрес>, с/т «Сепаратор», <адрес>, участок №-а, и ей выдано свидетельство от ДД.ММ.ГГГГ серии 05-АА №.

После этого, через 10 лет, на основании заявления ФИО3 Управлением имущественных и земельных отношений <адрес> вынесено распоряжение от ДД.ММ.ГГГГ №-п-СРЗУ об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории городского округа с внутригородским делением «<адрес>» и отмены распоряжения №-СРЗУ от ДД.ММ.ГГГГг., согласно которому, в частности, образован земельный участок площадью 791,0 кв.м,, а ФИО3 рекомендовано обратиться в Управление архитектуры и градостроительства Администрации <адрес> за присвоением земельному участку адреса.

ДД.ММ.ГГГГ между Управлением имущественных и земельных отношений Администрации МО городского округа с внутригородским делением «<адрес>» в лице Врио начальника ФИО8 (сторона-1) и ФИО5 (сторона- 2) заключено Соглашение № о перераспределении земельных участков, находящихся в муниципальной собственности или государственная собственность на которые не разграничена, и земельных участков, находящихся в частной собственности (далее по тексту - Соглашение №).

Согласно п.1.1 Соглашения № сторона-1 распоряжается земельным участком площадью 198 кв.м, из категории земли населенных пунктов, вид разрешенного использования - для ИЖС, расположенного по адресу: <адрес>, с/т «Сепаратор», <адрес>, №-а, часть земельного участка на которую не разграничена, а Стороне-2 принадлежит на праве собственности земельный участок с кадастровым номером 05:40:000037:1394, площадью 593 кв.м, адрес: <адрес>, с/т «Сепаратор», <адрес>.

В п.1.2 Соглашения № указано, что стороны достигли соглашения о перераспределении земельного участка с кадастровым номером 05:40:000037:1394, находящегося в частной собственности стороны-2 ФИО3 (далее - участок №) и части земель, государственная собственность на которые не разграничена, расположенных по адресу: с/т «Сепаратор», <адрес>, в результате которого образовался земельный участок (далее-Участок№) с КН 05:40:0000:37:13903 площадью 791,кв.м, по адресу: <адрес>, с/т «Сепаратор, туп. Персиковый 1-й, 12.

Участок № образован из Участка № и из земельного участка, утвержденного в соответствии с Распоряжением Управления имущественных и земельных правоотношений <адрес> №п-СРЗУ от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с Соглашением № площадь Участка ответчика № (КН 05:40:000037:1394) увеличилась на 198 кв.м., у Стороны-2 (ФИО3) возникает право собственности на земельный участок площадью 791 кв.м. (Участок №).

В п.1.3 Соглашения № указано, что земельные участки являются свободными и якобы не обременены правами третьих лиц, что не соответствует действительности.

Распоряжение Управления имущественных и земельных отношений <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-п-СРЗУ об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории городского округа с внутригородским делением «<адрес>» и Соглашение № от ДД.ММ.ГГГГ о перераспределении земельных участков, находящихся в муниципальной собственности или государственная собственность на которые нс разграничена, и земельных участков, находящихся в частной собственности, заключенное между Управлением имущественных и земельных отношений Администрации МО городского округа с внутригородским делением «<адрес>» в лице Врио начальника ФИО8 и ФИО5, приняты с нарушением прав истца, являются незаконными и подлежат признанию недействительными.

Истец просит суд признать недействительным Распоряжение Управления имущественных и земельных отношений <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-п-СРЗУ «Об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории городского округа с внутригородским делением «<адрес>» и отмены распоряжения №-СРЗУ от ДД.ММ.ГГГГг.».

Признать недействительным Соглашение № от ДД.ММ.ГГГГ о перераспределенииземельных участков, находящихся в муниципальной собственности или государственнаясобственность на которые не разграничена, и земельных участков, находящихся в частнойсобственности, заключенное между Управлением имущественных и земельных отношений Администрации МО городского округа с внутригородским делением «<адрес>» и ФИО5.

Признать недействительными результаты межевания земельного участка с кадастровым номером 05:40:0000:37:13903 площадью 791 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, с/т «Сепаратор», туп. Персиковый 1-й, 12 (межевой план от ДД.ММ.ГГГГ) и исключить из Государственного кадастра недвижимости сведения о земельном участке с кадастровым номером 05:40:0000:37:13903.Аннулировал» из Единого государственного реестра недвижимости запись о регистрации права собственности ФИО3 на земельный участок с кадастровым номером 05:40:0000:37:13903, площадью 791 кв.м., расположенный но адресу: <адрес>, с/т «Сепаратор, туп. Персиковый 1-й, 12.

Установить границы земельного участка ФИО4 с кадастровым номером 05:40:000037:15047 площадью 600 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, с/т «Сепаратор», участок № согласно межевому плану от 28 ноября

Обозначение характерных точек границ	уточненные координаты
X	У
н1	215738,88	343162.72
н2	215745,11	343166,36
н3	215731,29	343190,99
н4	215731,39	343191,05
н5	215738,88	343162,72
н1	215738,88	343162,72

Взыскать с ответчиков в пользу истца 1800 руб. расходов по государственной пошлине и 380 руб. почтовых расходов.

Истец ФИО1 и ее представитель по доверенности ФИО9 в судебном заседании доводы иска поддержали, и просили суд удовлетворить исковое заявление в полном объеме.

Представитель ответчика Управления имущественных и земельных отношений <адрес> по доверенности ФИО10 в судебном заседании иск не признал, и просил суд в удовлетворении исковых требований ФИО1 отказать в полном объеме.

Соответчики – Администрация ГОсВД «<адрес>» и ФИО3, надлежаще извещенные о дне, месте и времени рассмотрения дела в судебное заседание не явились, явку своих представителей также не обеспечили, уважительность причины невозможности явиться суду не заявили и об отложении судебного заседания не просили.

Выслушав мнение сторон, исследовав письменные материалы дела и оценивая их в порядке ст. 67 ГПК РФ суд приходит к следующему.

Согласно Конституции Российской Федерации каждому гарантируется государственная, в том числе судебная, защита его прав и свобод (ч. 1 ст. 45, ч. 1 ст. 46). Право на судебную защиту является непосредственно действующим, оно признается и гарантируется в Российской Федерации согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации (ч. 1 ст. 17, ст. 18).

В соответствии с ч. 1 статьи 56 ГПК РФ следует, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ч.3 указанной статьи каждое лицо, участвующее в деле, должно раскрыть доказательства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, перед другими лицами, участвующими в деле, в пределах срока, установленного судом, если иное не установлено настоящим Кодексом.

В соответствии с ч. 1 статьи 57 ГПК РФ доказательства представляются лицами, участвующими в деле.

Согласно ч. 1 ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В силу части 1 ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Статьей 11 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплена судебная защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

Защита гражданских прав осуществляется перечисленными в статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации способами, а также иными способами, предусмотренными законом. При этом избираемый способ защиты в случае удовлетворения требований истца должен привести к восстановлению его нарушенных или оспариваемых прав.

Из материалов дела следует, что истцу ФИО1 на праве постоянного владения, пожизненного наследуемого владения был предоставлен земельный участок № площадью 0,06 га (600 кв.м.) в с/т «Сепаратор».

Выделение истцу садоводческим товариществом «Сепаратор» указанного земельного участка № подтверждается также справкой с/т «Сепаратор» от ДД.ММ.ГГГГ № и справкой председателя ликвидационной комиссии с/т «Сепаратор» ФИО7

ДД.ММ.ГГГГ между Управлением имущественных и земельных отношений Администрации МО городского округа с внутригородским делением «<адрес>» в лице Врио начальника ФИО8 (сторона-1) и ФИО5 (сторона- 2) заключено Соглашение № о перераспределении земельных участков, находящихся в муниципальной собственности или государственная собственность на которые не разграничена, и земельных участков, находящихся в частной собственности (далее по тексту - Соглашение №).

Согласно п.1.1 Соглашения № сторона-1 распоряжается земельным участком площадью 198 кв.м, из категории земли населенных пунктов, вид разрешенного использования - для ИЖС, расположенного по адресу: <адрес>, с/т «Сепаратор», <адрес>, №-а, часть земельного участка на которую не разграничена, а Стороне-2 принадлежит на праве собственности земельный участок с кадастровым номером 05:40:000037:1394, площадью 593 кв.м, адрес: <адрес>, с/т «Сепаратор», <адрес>.

В п.1.3 Соглашения № указано, что земельные участки являются свободными и якобы не обременены правами третьих лиц, что не соответствует действительности.

Распоряжение Управления имущественных и земельных отношений <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-п-СРЗУ об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории городского округа с внутригородским делением «<адрес>» и Соглашение № от ДД.ММ.ГГГГ о перераспределении земельных участков, находящихся в муниципальной собственности или государственная собственность на которые нс разграничена, и земельных участков, находящихся в частной собственности, заключенное между Управлением имущественных и земельных отношений Администрации МО городского округа с внутригородским делением «<адрес>» в лице Врио начальника ФИО8 и ФИО5, приняты с нарушением прав истца, являются незаконными и подлежат признанию недействительными.

В соответствии с п.1 ст.6 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ ММ22-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» права на недвижимое имущество, возникшие до момента вступления в силу настоящего Федерального закона, признаются юридически действительными при отсутствии их государственной регистрации, введенной настоящим Федеральным законом. Государственная регистрация таких прав проводится по желанию их обладателей,

В силу пункта 9 статьи 3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" государственные акты, свидетельства и другие документы, удостоверяющие права на землю и выданные гражданам или юридическим лицам до введения в действие Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", признаются действительными и имеют равную юридическую силу с записями в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним (далее - ЕГРН).

Из смысла указанных правовых норм в их взаимосвязи следует, что Свидетельство на право постоянного владения, пожизненного наследуемого владения на землю, бессрочного (постоянного) пользования землей от ДД.ММ.ГГГГ № РД-А- 43954, имевшее равную юридическую силу с записями в ЕГРН, является единственным доказательством существования права истца на земельный участок № площадью 600 кв.м.

Истец в сентябре 2023г. обратился в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> с целью оформления права собственности на указанный земельный участок и представил вышеуказанное Свидетельство от ДД.ММ.ГГГГ, на основании которого в ЕГРН регистрирующим органом были внесены сведения о праве собственности истца на земельный участок с КН 05:40:000037:15047 площадью 600 кв.м, (ранее участок №).

Согласно пункту 1 статьи 14 Закона "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан" предоставление земельных участков для ведения садоводства, огородничества и дачного хозяйства осуществляется в соответствии с ЗК РФ с учетом особенностей, установленных названной статьей.

Земельным кодексом РФ установлены основания и порядок для предоставления по решениям органом местного самоуправления земельных участков для садоводства, в том числе бесплатно, без проведения торгов членам садоводческих товариществ.

В соответствии с пунктами 3, 9 и 9.1 статьи 3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» предусмотрено, что оформление в собственность граждан земельных участков, ранее предоставленных им в постоянное (бессрочное) пользование, пожизненное наследуемое владение, в установленных земельным законодательством случаях сроком не ограничивается, а также государственные акты, свидетельства и другие документы, удостоверяющие права на землю и выданные гражданам или юридическим лицам до введения в действие Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", имеют равную юридическую силу с записями в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним, кроме того установлено, что если земельный участок предоставлен до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации для в том числе садоводства на праве пожизненного наследуемого владения, гражданин, обладающий таким земельным участком на таком праве, вправе зарегистрировать право собственности на такой земельный участок, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такой земельный участок не может предоставляться в частную собственность.

Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" установлено, что основанием для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав является в том числе акты (свидетельства) о правах на недвижимое имущество, выданные уполномоченными органами государственной власти в порядке, установленном законодательством, действовавшим в месте издания таких актов на момент их издания (п.6 ч.2 ст.14).

В соответствии с положениями ст. 209 Гражданского кодекса РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим земельным участком (п.1).

Согласно ст. 304 ГК РФ собственник вправе требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В силу положений ст. 60 Земельного кодекса РФ действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Изначально территория из которой был образован земельный участок площадью 198 кв.м., и перераспределен ответчику ФИО3 входил в участок №, примыкавший к участку ответчика №.

Участок № был передан постановлением главы <адрес> садоводческому товариществу «Сепаратор», а затем истцу на праве пожизненного наследуемого владения, что исключало изъятие данного земельного участка обратно в собственность муниципального образования (включение в состав земель, государственная собственность на которые нс разграничена), и право распоряжения муниципальным образованием (его органом) спорным земельным участком.

Предоставление части земельного участка истца (198 кв.м.) ответчику на другом виде права (собственность) при наличии не прекращенного ранее предоставленного истцу на праве наследуемого пожизненного владения на этот же участок законодательством Российской Федерации не предусмотрен.

Исходя из изложенного земельный участок площадью 198 кв.м., не мог быть образован за счет земельного участка истца.

Управление имущественных и земельных отношений <адрес> незаконно распорядилось не принадлежащим муниципальному образованию земельным участком площадью 198 кв.м., являющего частью земельного участка истца № площадью 600 кв.м.

Ответчиками незаконно утверждена схема расположения земельного участка на кадастровом плане, совершена сделка (Соглашение №) и осуществлен кадастровый учет земельного участка с КН 05:40:0000:37:13903, площадью 791 кв.м, по адресу: <адрес>, с/т «Сепаратор, туп. Персиковый 1-й, 12 за счет части принадлежащего истцу земельного участка с пересечением границ ее земельного участка, т.е. за счет участка истца и в границах указанного участка.

Кроме того, в данном случае земельный участок по Соглашению № предоставлен ФИО3 без проведения торгов с нарушением требований ст. 39.6 Земельного кодекса РФ.

Действия ответчиков УИЗО <адрес> и ФИО3 по передаче части земельного участка истца ФИО1 площадью 198 кв.м., ответчику ФИО3 являются незаконными и противоречат действующему законодательству, а также нарушает права истца и основополагающий принцип добросовестности гражданских правоотношений (ст. 1 Гражданского кодекса РФ) и препятствует в уточнении границ ее земельного участка.

Об осуществлении указанных действий с земельным участком с кадастровым номером 05:40:0000:37:13903 с пересечением границ земельного участка истца, ФИО1 известно не было, и доказательств обратного ответчиками в ходе рассмотрения настоящего дела не представлено.

В силу статьи 39 (частей 1 — 3, 7) Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 221-ФЗ «О кадастровой деятельности» местоположение границ земельных участков подлежит обязательному согласованию с заинтересованными лицами, в случае, если в результате кадастровых работ уточнено местоположение границ земельного участка, в отношении которого выполнялись соответствующие кадастровые работы.

Предметом указанного согласования с заинтересованным лицом при выполнении кадастровых работ является определение местоположения границы участка, одновременно являющейся границей другого принадлежащего этому заинтересованному лицу земельного участка.

Заинтересованное лицо вправе представлять свои возражения относительно местоположения частей границ, являющихся одновременно частями границ принадлежащего ему земельного участка.

Согласование местоположения границ по выбору кадастрового инженера проводится посредством проведения собрания заинтересованных лиц или согласования в индивидуальном порядке с заинтересованным лицом.

Местоположение границ земельных участков считается согласованным только при наличии в акте согласования местоположения границ личных подписей всех заинтересованных лиц или их представителей.

Межевой план должен содержать сведения о проведении такого согласования (ст. 22 ФЗ «О государственной регистрации недвижимости»).

В нарушение вышеприведенных норм закона согласование границ земельного участка ответчиками с истцом не проводилось, в силу чего истец был лишен возможности представить свои возражения, а потому межевой план, изготовленный на земельный участок ответчика, не соответствует установленным к нему требованиям.

При этом спорной частью земельного участка с момента его предоставления истцу на основании решения садоводческого товарищества «Сепаратор» и по настоящее время пользуется истец, что не оспаривалось сторонами в ходе рассмотрения настоящего дела.

При изложенных обстоятельствах право истца на приобретение права собственности на предоставленный ей земельный участок в результате действий ответчиков УИЗО <адрес> и ФИО3 является нарушенным и требования иска к указанным ответчикам подлежат удовлетворению.

Вместе с тем, требования иска к Администрации ГОсВД «<адрес>» удовлетворению не подлежат, как к ненадлежащему ответчику, поскольку в ее действиях судом не усматривается каких-либо нарушений прав истца на владение спорным земельным участком.

Таким образом, исковое заявление ФИО1 подлежит частичному удовлетворению.

По правилам ст. 98 ГПК РФ, с ответчиков УИЗО <адрес> и ФИО3 в пользу истца ФИО1 подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в размере 1800 рублей и почтовые расходы на общую сумму в размере 380 рублей, несение которых подтверждается материалами дела (л.д. 7-8а).

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковое заявление ФИО1 паспорт РФ: 8218 № к Управлению имущественных и земельных отношений <адрес> ОГРН 1140572001019, ФИО5 паспорт РФ: 8203 №, Администрации ГОсВД <адрес> ОГРН 1020502625219, о (об):

признании недействительным распоряжения «Об утверждении схемы расположения земельного участка»;

признании недействительным соглашения о перераспределении земельных участков;

признании недействительным результатов межевания земельного участка;

аннулировании из ЕГРН записи о регистрации права собственности;

установлении границ земельного участка;

взыскании расходов по оплате государственной пошлины и почтовых расходов, удовлетворить частично.

Признать недействительным распоряжение Управления имущественных и земельных отношений <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ за №-п-СРЗУ «Об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории городского округа с внутригородским делением «<адрес>» и отмены распоряжения №-СРЗУ от ДД.ММ.ГГГГ;

Признать недействительным Соглашение N17 от ДД.ММ.ГГГГ о перераспределении земельных участков, находящихся в муниципальной собственности или государственная собственность на которые не разграничена, и земельных участков, находящихся в частной собственности, заключенное между Управлением имущественных и земельных отношений Администрации МО городского округа с внутригородским делением «<адрес>» и ФИО5;

Признать недействительными результаты межевания земельного участка с кадастровым номером 05:40:0000:37:13903, площадью 791 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, с/т «Сепаратор», туп. Персиковый 1-й, 12 (межевой план от ДД.ММ.ГГГГ) и исключить из Государственного кадастра недвижимости сведения о земельном участке с кадастровым номером 05:40:0000:37:13903;

Аннулировать из Единого государственного реестра недвижимости запись о регистрации права собственности ФИО5 на земельный участок с кадастровым номером 05:40:0000:37:13903, площадью 791 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, с/т «Сепаратор, туп. Персиковый 1- й, 12;

Установить границы земельного участка ФИО1 с кадастровым номером 05:40:000037:15047 площадью 600 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, с/т «Сепаратор», участок N 259 согласно межевому плану от ДД.ММ.ГГГГг. земельного участка с кадастровым номером 05:40:000037:15047:

Обозначение характерных точек границ	уточненные координаты
X	У
н1	215738,88	343162.72
н2	215745,11	343166,36
н3	215731,29	343190,99
н4	215731,39	343191,05
н5	215738,88	343162,72
н1	215738,88	343162,72

Взыскать в пользу ФИО1 с Управления имущественных и земельных отношений <адрес> и ФИО5 в солидарном размере, расходов по оплате государственной пошлине и расходов по оплате почтовых услуг, в размере 2180 (две тысячи сто восемьдесят) рублей.

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к Администрации ГОсВД <адрес> о (об):

признании недействительным распоряжения «Об утверждении схемы расположения земельного участка»;

признании недействительным соглашения о перераспределении земельных участков;

признании недействительным результатов межевания земельного участка;

аннулировании из ЕГРН записи о регистрации права собственности;

установлении границ земельного участка;

взыскании расходов по оплате государственной пошлины и почтовых расходов, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Дагестан, в течение одного месяца со дня вынесения его в мотивированной форме, через Советский районный суд <адрес> Республики Дагестан.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья                                                                                                          Магомедов И.М.