Решение от 20.01.2020 по делу № 1-219/2020 от 03.12.2019

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

(извлечение для размещения на Интернет-сайте суда)

Санкт- Петербург 20 января 2020 года

Судья Калининского районного суда Санкт-Петербурга МАКСИМЕНКО М.В.,

С участием государственного обвинителя-помощника прокурора Калининского района Санкт-Петербурга ЩЕГЛОВОЙ М.В.,

Подсудимой ВАСИЛЬЕВОЙ О.А.,

Защитника- адвоката БОРИСЕВИЧ Н.Л…..,

При секретаре ГУРЬЕВОЙ А.Н. и помощника судьи ТОПКОВОЙ Н.И.

Потерпевшей М.

Рассмотрев единолично в открытом судебном заседании материалы уголовного дела № 1-219\20 (…………) в отношении:

ВАСИЛЬЕВОЙ О.А., ранее судимой:

26 мая 2014 года Приморским районным судом Санкт-Петербурга по ч.2 ст. 159 УК РФ к 2 годам лишения свободы, с отсрочкой исполнения приговора ……..;

19 августа 2015 года Невским районным судом Санкт-Петербурга по ч. 3 ст. 30, ч.2 ст. 159 УК РФ к 2 годам лишения свободы, с присоединением в соответствии со ст. 70 УК РФ неотбытого наказания, назначенного по приговору от 26 мая 2014 года, общий срок 3 года лишения свободы, освобожденной 25 ноября 2016 года условно-досрочно на 1 год 5 месяцев 03 дня,

судимости не погашены,

содержащейся под стражей с 24 сентября 2019 года,

обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 159, ч.2 ст. 159 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Вину подсудимой Васильевой О.А. в совершении мошенничества, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

27 августа 2019 года около 13 час. 00 мин., находясь во дворе дома Х по ул. Х в Калининском районе Санкт-Петербурга, умышленно, из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества, путем обмана, обратилась к М., сообщила последней заведомо ложную информацию о порче (псевдо несчастья), под предлогом устранения которой, совершила надуманный обряд, убедила М. в необходимости передачи ей (Васильевой) денежных средств и ювелирных изделий, находящихся в квартире по месту проживания М.. После чего, в продолжение своего преступного умысла, 27 августа 2019 года в период времени с 13 час. 25 мин. до 13 час. 40 мин. она (Васильева), находясь в квартире Х дома Х по ул. Х1 в Калининском районе Санкт-Петербурга, в подтверждение своих слов, совершила надуманный обряд для устранения порчи (псевдо несчастья), в результате чего, путем обмана получила от М. принадлежащие последней денежные средства в размере 11000 рублей, а также ювелирные изделия: кольцо, выполненное из металла желтого цвета, с красным камнем, стоимостью 17000 рублей; кольцо-печатка, выполненное из металла желтого цвета, с узором в виде круга, стоимостью 20000 рублей; цепочку, выполненную из металла желтого цвета, стоимостью 30000 рублей; цепочку, выполненную из металла желтого цвета, стоимостью 15000 рублей; подвеску в виде подковы, выполненную из металла желтого цвета, стоимостью 10000 рублей; подвеску в виде креста, выполненную из металла желтого цвета, стоимостью 7000 рублей; пару серег, выполненных из металла желтого цвета, стоимостью 25000 рублей; цепочку, выполненную из металла желтого цвета, стоимостью 15000 рублей. После чего с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылась, распорядившись им по своему усмотрению, причинив своими преступными действиями потерпевшей М. значительный материальный ущерб на общую сумму 150000 рублей,

то есть совершила преступление, предусмотренное ч. 2 ст. 159 УК РФ.

Ее же вину в совершении мошенничества, то есть хищение чужого имущества путем обмана, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

29 августа 2019 года в период времени с 14 час. 30 мин. до 18 час. 50 мин., находясь у дома Х по ул. Х2 в Калининском районе Санкт-Петербурга, умышленно, из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества, путем обмана, обратилась к …. И., сообщила последней заведомо ложную информацию о порче (псевдо несчастья), под предлогом устранения которой убедила И. в необходимости передачи ей (Васильевой) денежных средств и ювелирных изделий, находящихся в квартире по месту проживания И.. После чего И., поверив ей (Васильевой), направилась в квартиру Х дома Х1 по ул. Х, откуда взяла принадлежащие ее матери денежные средства и ювелирные изделия, вышла и подошла на детскую площадку, расположенную напротив дома Х2 по ул. Х, где ждала Васильева О.А., которая в подтверждение своих слов совершила надуманный обряд для устранения порчи (псевдо несчастья), в результате чего путем обмана получила от И. принадлежащие ее матери И1. денежные средства в размере 7000 рублей, а также ювелирные изделия: комплект, состоящий из кольца, выполненного из металла желтого цвета, с синим камнем в центральной части и россыпью камней вокруг него, и пары серег, выполненных из металла белого цвета, с аналогичными камнями, стоимостью 100000 рублей; кольцо, выполненное из металла желтого цвета, с камнем белого цвета в центральной части, стоимостью 30000 рублей; кольцо, выполненное из металла желтого цвета, с камнем синего цвета в центральной части и камнями белого цвета, стоимостью 25000 рублей; цепочку, выполненную из металла желтого цвета, широкого крученого плетения, длиной около 50 см, стоимостью 10000 рублей; цепочку, выполненную из металла желтого цвета, с полированным плетением, длиной около 50 см, стоимостью 10000 рублей; кольцо, выполненное из металла желтого цвета, с двумя лепестками, по 5 камней внутри каждого, стоимостью 15000 рублей; кулон, выполненный из металла желтого цвета, в форме сердца с тремя маленькими камнями, стоимостью 5000 рублей; наручный браслет, выполненный из металла желтого цвета, широким плетением, стоимостью 10000 рублей; серьги, выполненные из металла желтого цвета, длиной около 4 см, с тремя камнями, стоимостью 3000 рублей; комплект, состоящий из кольца, выполненного из металла желтого цвета, с россыпью камней, и пары серег, выполненных из металла желтого цвета, с аналогичными камнями, стоимостью 30000 рублей. После чего с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылась, распорядившись им по своему усмотрению, причинив своими преступными действиями потерпевшей И1. значительный материальный ущерб на общую сумму 245000 рублей,

то есть совершила преступление, предусмотренное ч. 2 ст. 159 УК РФ.

Данное уголовное дело рассмотрено судом с применением особого порядка, без проведения судебного разбирательства, поскольку Васильева О.А. полностью согласилась с предъявленным обвинением, и ходатайствовала о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Судом установлено, что Васильева О.А. осознает характер и последствия заявленного ходатайства, ходатайство заявлено было добровольно, и после консультации с защитником. Государственный обвинитель и потерпевшие не возражали против применения указанного порядка.

Суд также учитывает, что максимальное наказание, предусмотренное санкцией ст. 159 ч. 2 УК РФ, не превышает десяти лет лишения свободы.

Таким образом, суд установил, что условия, предусмотренные ч. 1 и 2 ст. 314 УПК РФ, соблюдены, то есть применение особого порядка для принятия судебного решения возможно.

Обвинение, с которым подсудимая согласилась, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, действия подсудимой Васильевой О.А. суд квалифицирует:

по ч.2 ст. 159 (в отношении потерпевшей М.) УК РФ, как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину;

по ч. 2 ст. 159 (в отношении потерпевшей И1) УК РФ, как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

Потерпевшими заявлены гражданские иски, просят взыскать с подсудимой материальные ущербы: М. в размере 150000 рублей, И1. в размере 245000 рублей, против которых подсудимая, как по праву, так и по размеру возражений не представила.

Суд, с учетом установления вины подсудимой Васильевой О.А. в совершении данных преступлений и причинно следственной связи наступления последствий от ее действий, полагает гражданские иски обоснованными, подлежащими удовлетворению в соответствии с п.1 ст. 1064 ГК РФ, однако с учетом перевода денежных средств каждой потерпевшей в размере 1500 рублей, соответственно необходимым взыскать с подсудимой в пользу М. в размере 148500 рублей и в пользу И1. в размере 243500 рублей.

При назначении наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, личность подсудимой, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на ее исправление и на условия жизни ее семьи.

Ранее судима, имеет непогашенные и неснятые в установленном законом порядке судимости за совершение преступлений, относящихся к категории средней тяжести, вновь совершила два преступления, относящиеся к категории средней тяжести, что в соответствии в ч.1 ст. 18 УК РФ образует рецидив преступления, и в соответствии п. «а» ч 1. ст. 63 УК РФ суд признает обстоятельством, отягчающим наказание,- рецидив преступлений. Соответственно оснований для изменения категории преступлений на менее тяжкие в порядке ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется.

Совершены преступления, относящиеся к категории средней тяжести, в то же время представляющие повышенную общественную опасность, направленные против собственности, в отношении ………….. Ранее судима, имеет непогашенные и неснятые в установленном законом порядке судимости за совершение аналогичных преступлений, отбывала наказание в местах лишения свободы, тем самым должных выводов для себя не сделала, на путь исправления не встала, а поэтому суд считает, что исправление и перевоспитание ее возможно в условиях изоляции от общества, с назначением наказания в виде лишения свободы.

Вину признала полностью, в содеянном чистосердечно раскаялась. Даны явки с повинной, тем самым активно способствовала раскрытию и расследованию преступлений. Суд учитывает ее семейное положение …………………………………... Ее официальное трудоустройство в ООО «Х», где работала с …. 2017 года по ….. 2018 года и где характеризуется положительно, и последующее ее неофициальное трудоустройство. …………………………………………………………….. За период рассмотрения настоящего уголовного дела частично возмещен ущерб потерпевшим. …………………………... Суд также учитывает отсутствие тяжких последствий от ее действий. Заверила суд, что в дальнейшем совершать противоправные действия не намерена.

Данные обстоятельства суд в порядке п.п.»…» ч.1 и ч.2 ст. 61 УК РФ признает обстоятельствами, смягчающими наказание.

Исходя из вышеизложенных обстоятельств, суд полагает возможным назначить наказание в виде лишения свободы в пределах санкции ст. 159 ч. 2 УК РФ, с учетом положений ч. 2 ст. 68, ч. 5 ст. 62 УК РФ, соразмерно содеянному в виде лишения свободы. В соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, окончательное наказание назначить путем поглощения менее строгого наказания более строгим, без назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы, с отбыванием наказания в соответствии с п. « б» ч.1 ст. 58 УК РФ в исправительной колонии общего режима.

Судом по делу не установлено исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенного преступления, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности содеянного, в связи с чем, судом не установлено объективных оснований для применения при назначении наказания правил ст. 64 УК РФ с назначением более мягкого вида наказания, не связанного с изоляцией от общества, и такие правила судом не применяются. С учетом повышенной общественной опасности совершенных преступлений и ее личности суд оснований для применения ст. 73 УК РФ также не находит.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░.2 ░░. 159 (░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░.), ░. 2 ░░. 159 (░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░1.) ░░ ░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░:

░░ ░.2 ░░. 159 (░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░.) ░░ ░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░;

░░ ░. 2 ░░. 159 (░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░1.) ░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░ ░.2 ░░. 69 ░░ ░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░ ░░░ ░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░. ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░. «░» ░. 3.1 ░░. 72 ░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ 24 ░░░░░░░░ 2019 ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░. ░ ░░░░░░░ 148500 (░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░) ░░░░░░; ░ ░░░░░░ ░1. ░ ░░░░░░░ 243500 (░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░) ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░-░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░- ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░. 317 ░░░ ░░, ░░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░-░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░:

░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░