Решение по делу № 2а-330/2021 от 09.09.2021

Изготовлено 03 декабря 2021 года

УИД 51RS0001-01-2021-004789-04

Дело № 2а-330/2021

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Ковдор                                                                                 01 декабря 2021 года

Ковдорский районный суд Мурманской области, расположенный по адресу: г. Ковдор, Мурманской области, ул. Баштыркова, д. 3, корп. 4,

в составе председательствующего судьи Толстовой Т.В.,

при секретаре Давыдовой А.Н.,

с участием административного истца Пурдникова А.В., представителя административных ответчиков МВД РФ и УМВД России по Мурманской области, МО МВД России «Полярнозоринский» Марущак В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Прудникова Александра Валерьевича о присуждении компенсации за нарушение условий содержания под стражей,

УСТАНОВИЛ:

Прудников А.В. обратился в суд с административным иском о присуждении компенсации за нарушение условий содержания под стражей в размере 60 000 рублей.

В обосновании заявленных требований указал, что содержался в ИВС ОП по обслуживанию Ковдорского района МО МВД России «Полярнозоринский» с <адрес> по <дд.мм.гг> в связи с рассмотрением Ковдорским районным судом в отношении него уголовного дела. За это время его не выводили на положенную ему ежедневную прогулку продолжительностью 1 час, за исключением одного дня, объясняя это невозможностью открыть прогулочный дворик. За указанный период судьей неоднократно выносились постановления о коновоировании его из ИВС в <адрес>, где он мог бы в полной мере воспользоваться своим правом ежедневной прогулки, но они не исполнялись и в <адрес> его доставили только <дд.мм.гг>.

Указывает, что незаконные действия и бездействие причинили ему нравственные страдания в связи с тем, что в период полярной ночи он не мог пользоваться своим законным правом прогулки на свежем воздухе, что отразилось на его психологическом состоянии. Полученная психологическая травма его постоянно тревожит, воспоминания об этом служат причиной плохого сна и депрессии.

Определением суда от <дд.мм.гг> произведена замена ненадлежащего ответчика Министерства финансов РФ в лице Управления Федерального казначейства по Мурманской области на надлежащего ответчика МВД России, к участию в деле в качестве административного соответчика привлечен отдел полиции по обслуживанию Ковдорского района МО МВД России «Полярнозоринский».

Определением суда от <дд.мм.гг> к участию в деле в качестве административного ответчика привлечен Межмуниципальный отдел МВД России «Полярнозоринский» (далее МО МВД России «Полярнозоринский»).

В судебном заседании истец Прудников А.В. заявленные требования поддержал, настаивал на их удовлетворении.

    Представитель административных ответчиков МВД России и УМВД России по Мурманской области, МО МВД России «Полярнозоринский» Марущак В.А. с заявленными требованиями не согласна, поддержала доводы, изложенные в отзывах на иск.

    Представитель административного ответчика отдела полиции по обслуживанию Ковдорского района МО МВД России «Полярнозоринский» в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещен.

Заслушав лиц, участвующих в деле, свидетелей А., Б., исследовав материалы дела, материалы уголовного дела <№>, суд приходит к следующему выводу.

Материалами дела, материалами уголовного дела <№>, подтверждено, что постановлением Ковдорского районного суда Мурманской области от <дд.мм.гг> подсудимому Прудникову А.В. мера пресечения подписка о невыезде и надлежащим поведении изменена на заключение под стражу, подсудимый Прудников А.В. взят под стражу в зале суда. После этого, Прудников А.В. содержался в ИВС отдела полиции по обслуживанию Ковдорского района МО МВД России «Полярнозоринский» в период времени с 18 часов 30 минут <дд.мм.гг> по 10 часов 10 минут <дд.мм.гг>.

Судебные заседания после избрания Прудникову А.В. меры пресечения в виде заключения под стражу проходили:

<дд.мм.гг> с 10 часов 00 минут;

<дд.мм.гг> с 15 часов 15 минут до 16 часов 39 минут;

<дд.мм.гг> с 15 часов 00 минут;

<дд.мм.гг> с 09 часов 30 минут;

<дд.мм.гг> с 15 часов 30 минут;

<дд.мм.гг> с 15 часов 30 минут;

<дд.мм.гг> с 15 часов 30 минут;

<дд.мм.гг> с 14 часов 30 минут;

<дд.мм.гг> с 09 часов 30 минут, однако Прудников А.В. на данное судебное заседание доставлен не был в связи с занятостью конвойной службы;

<дд.мм.гг> с 09 часов 30 минут до 16 часов 42 минут;

<дд.мм.гг> с 10 часов 00 минут;

<дд.мм.гг> с 12 часов 30 минут;

<дд.мм.гг> с 09 часов 30 минут;

<дд.мм.гг> с 09 часов 30 минут (л.д. 42-44 т. 11, л.д. 20 по 111 т. 12 уг. д. <№>) (л.д. 39-40, 127-129).

Кроме этого, <дд.мм.гг> Прудников А.В. доставлялся в Ковдорский районный суд для ознакомления с материалами дела (л.д. 188 т. 11 уг. д. <№>).

<дд.мм.гг> Ковдорским районным судом Мурманской области в отношении Прудникова А.В. постановлен обвинительный приговор, который решением суда апелляционной инстанции от <дд.мм.гг> изменен в части (л.д. 112-127, 225-227 т. 12 уг. д. <№>).

В журнале регистрации выводов подозреваемых и обвиняемых из камер ИВС отдела полиции по обслуживанию Ковдорского района МО МВД России «Полярнозоринский» в отношении Прудникова А.В. имеются следующие записи:

<дд.мм.гг> с 09.30 до 10.43 – конвоирование в Ковдорский районный суд,

<дд.мм.гг> с 09.43 до 13.15 – конвоирование в Ковдорский районный суд,

<дд.мм.гг> с 14.50 до 17.20 – конвоирование в Ковдорский районный суд,

<дд.мм.гг> с 15.00 до 16.00 – вывод в ЦРБ,

<дд.мм.гг> с 14.50 до 17.50 – конвоирование в Ковдорский районный суд,

<дд.мм.гг> с 09.15 до 10.55 – конвоирование в Ковдорский районный суд,

<дд.мм.гг> с 15.15 до 18.30 – конвоирование в Ковдорский районный суд,

<дд.мм.гг> с 10.00 до 12.30 – конвоирование в Ковдорский районный суд,

<дд.мм.гг> с 13.55 до 17.35 – конвоирование в Ковдорский районный суд,

<дд.мм.гг> с 12.30 до 12.50 – душ,

<дд.мм.гг> с 10.07 до 11.00 – конвоирование в Ковдорский районный суд,

<дд.мм.гг> с 15.33 до 18.00 – конвоирование в Ковдорский районный суд,

<дд.мм.гг> с 16.20 до 18.20 – конвоирование в Ковдорский районный суд,

<дд.мм.гг> с 10.00 до 11.00 – конвоирование в Ковдорский районный суд,

<дд.мм.гг> с 09.30 до 17.00 – конвоирование в Ковдорский районный суд,

<дд.мм.гг> с 16.15 до 17.00 – свидание,

<дд.мм.гг> с 10.00 до 13.00 – конвоирование в Ковдорский районный суд,

<дд.мм.гг> с 11.47 до 12.20 – прогулка,

<дд.мм.гг> с 10.23 до 10.35 – помывка,

<дд.мм.гг> с 16.35 до 17.20 – свидание,

<дд.мм.гг> с 12.30 до 13.30 – конвоирование в Ковдорский районный суд,

<дд.мм.гг> с 09.00 до 10.00 – конвоирование в Ковдорский районный суд,

<дд.мм.гг> с 09.15 до 11.50 – конвоирование в Ковдорский районный суд (л.д. 120-123).

По смыслу положений части 1 статьи 218, пункта 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации необходимым условием признания незаконными решений, действий (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, является наличие совокупности двух условий: несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

Согласно статье 3 Европейской конвенции о защите прав человека и основных свобод и требованиями, содержащимися в Постановлениях Европейского Суда по правам человека, условия содержания обвиняемых под стражей должны быть совместимы с уважением к человеческому достоинству. При этом лицу не должны причиняться лишения и страдания в более высокой степени, чем тот уровень страданий, который неизбежен при лишении свободы, а здоровье и благополучие лица должны быть гарантированы с учетом практических требований режима содержания.

Порядок и условия содержания под стражей, гарантии прав и законных интересов лиц, которые в соответствии с Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации задержаны по подозрению в совершении преступления, а также лиц, подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений, в отношении которых в соответствии с названным Кодексом избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, регулирует и определяет Федеральный закон от 15 июля 1995 года № 103-ФЗ «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений» (далее - Федеральный закон № 103-ФЗ).

Содержание под стражей осуществляется в соответствии с принципами законности, справедливости, презумпции невиновности, равенства всех граждан перед законом, гуманизма, уважения человеческого достоинства, в соответствии с Конституцией Российской Федерации, принципами и нормами международного права, а также международными договорами Российской Федерации и не должно сопровождаться пытками, иными действиями, имеющими целью причинение физических или нравственных страданий подозреваемым и обвиняемым в совершении преступлений, содержащимся под стражей (далее - подозреваемые и обвиняемые) (статья 4 названного Закона).

Изоляторы временного содержания подозреваемых и обвиняемых органов внутренних дел относятся к местам содержания под стражей подозреваемых и обвиняемых, предназначены для содержания под стражей задержанных по подозрению в совершении преступлений, являются подразделениями полиции и финансируются за счет средств федерального бюджета (статьи 7 и 9 Федерального закона № 103-ФЗ).

Статьей 15 Федерального закона № 103-ФЗ предусмотрено, что в местах содержания под стражей устанавливается режим, обеспечивающий соблюдение прав подозреваемых и обвиняемых, исполнение ими своих обязанностей, их изоляцию, а также выполнение задач, предусмотренных Уголовно - процессуальным кодексом Российской Федерации. Обеспечение режима возлагается на администрацию, а также на сотрудников мест содержания под стражей, которые несут установленную законом ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение служебных обязанностей.

Права подозреваемых и обвиняемых закреплены в статье 17 названного Закона, в том числе право пользоваться ежедневной прогулкой продолжительностью не менее одного часа (пункт 11 части 1).

Аналогичные нормы содержатся в Правилах внутреннего распорядка изоляторов временного содержания подозреваемых и обвиняемых органов внутренних дел, утвержденных приказом МВД России от 22 ноября 2005 года № 950 (пункты 130-134 о ежедневной прогулке на территории прогулочных дворов).

Так, в соответствии Правилами внутреннего распорядка изоляторов временного содержания подозреваемых и обвиняемых органов внутренних дел, утвержденных приказом МВД России от 22 ноября 2005 года № 950, подозреваемые и обвиняемые пользуются ежедневной прогулкой продолжительностью не менее одного часа, несовершеннолетние - не менее двух часов, а водворенные в карцер - один час. Продолжительность прогулки устанавливается администрацией ИВС с учетом распорядка дня, погоды, наполнения учреждения и других обстоятельств. Продолжительность прогулок беременных женщин и женщин, имеющих при себе детей в возрасте до трех лет, не ограничивается.

Прогулка предоставляется подозреваемым и обвиняемым преимущественно в светлое время суток. Время вывода на прогулку лиц, содержащихся в разных камерах, устанавливается по скользящему графику.

Прогулка проводится на территории прогулочных дворов. Прогулочные дворы оборудуются скамейками для сидения и навесами от дождя.

На прогулку выводятся одновременно все подозреваемые и обвиняемые, содержащиеся в камере. Освобождение от прогулки дается только медицинским работником.

Выводимые на прогулку должны быть одеты по сезону. В отношении лица, нарушающего установленный порядок содержания под стражей, решением начальника ИВС, его заместителя либо дежурного помощника прогулка прекращается.

Для досрочного прекращения прогулки подозреваемые или обвиняемые могут обратиться с соответствующей просьбой к лицу, ответственному за прогулку, который доводит ее до сведения начальника ИВС или дежурного ИВС. Указанное должностное лицо принимает решение по существу просьбы.

Прогулка может быть также досрочно отменена или сокращена в связи с неблагоприятными метеорологическими условиями либо на период возникновения и ликвидации чрезвычайных обстоятельств (побег, массовые беспорядки и иные), осложнения обстановки в режиме особых условий (стихийное бедствие, пожар, санитарный карантин и иное).

Материалами дела подтверждено, что ИВС отдела полиции по обслуживанию Ковдорского района МО МВД России «Полярнозоринский» оборудован прогулочным двориком (л.д. 42 об., 201).

Из правил внутреннего распорядка ИВС ОП по обслуживанию Ковдорского района МО МВД России «Полярнозоринский» следует, что вывод на прогулку предусмотрен в период с 09 до 13 часов и с 14 до 18 часов (л.д. 42).

Между тем, суд приходит к выводу, что Прудников А.В. не был обеспечен ежедневными прогулками, так как письменных доказательств, свидетельствующих об отказе Прудникова А.В. от таких прогулок, стороной административного ответчика суду не представлено.

Производство по делам, возникающим из публичных правоотношений, к каковым относятся и дела об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, является одним из видов судопроизводства, представляющих собой особый порядок осуществления правосудия.

Необходимость повышенного уровня защиты прав и свобод граждан в правоотношениях, связанных с публичной ответственностью, требует соответствия законодательных механизмов, действующих в этой сфере, и правоприменительной практики вытекающим из требований статей 17, 19, 45, 46, 52, 53 и 55 Конституции Российской Федерации и общих принципов права критериям справедливости, соразмерности и правовой безопасности, с тем чтобы гарантировать эффективную защиту прав и свобод человека и гражданина, в том числе посредством справедливого правосудия (постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 12 мая 1998 года № 14-П, от 27 мая 2008 года № 8-П, от 16 июня 2009 года № 9-П и др.).

В качестве одной из задач административного судопроизводства Кодекс административного судопроизводства Российской Федерации устанавливает защиту нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций в сфере административных и иных публичных правоотношений (пункт 2 статьи 3), а также гарантирует каждому заинтересованному лицу право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов (часть 1 статьи 4).

Кодекс административного судопроизводства Российской Федерации возлагает обязанность доказывания законности оспариваемых решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на соответствующие орган, организацию и должностное лицо.

Между тем, показания свидетелей – сотрудников отдела полиции по обслуживанию Ковдорского района МО МВД России «Полярнозоринский» А., Б. по мнению суда не могут являться достаточными доказательствами в виду их служебной зависимости от стороны административного ответчика.

Кроме того, согласно пункту 133 указанных выше Правил освобождение от прогулки дается только медицинским работником, однако в рассматриваемом случае такое освобождение в указанные даты суду предоставлено не было, следовательно, основания не предоставления прогулки Прудникову А.В. отсутствовали.

Журнал регистрации выводов подозреваемых и обвиняемых из камер ИВС подтверждает доводы административного истца о том, что в период с <дд.мм.гг> по <дд.мм.гг> на прогулку он выводился единожды <дд.мм.гг>.

Объективных причин не предоставления такой прогулки Прудникову А.В. (участие в следственных мероприятиях, судебных заседаниях, неблагоприятные метеорологические условия) суду, стороной административного ответчика также не приведено.

Оснований полагать, что у Прудникова А.В. отсутствовало желание воспользоваться правом на прогулку, не имеется, так как достаточных доказательств этому стороной административного ответчика суду не приведено.

Учитывая указанные обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что условия содержания Прудникова А.В. в ИВС отдела полиции по обслуживанию Ковдорского района МО МВД России «Полярнозоринский» не соответствовали требованиям действующего законодательства Российской Федерации в части лишения его права пользоваться ежедневной прогулкой продолжительностью не менее одного часа, чем нарушены его права.

В соответствии с частью 1 статьи 227.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, лицо, полагающее, что нарушены условия его содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении, одновременно с предъявлением требования об оспаривании связанных с условиями содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении решения, действия (бездействия) органа государственной власти, учреждения, их должностных лиц, государственных служащих в порядке, предусмотренном главой 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, может заявить требование о присуждении компенсации за нарушение установленных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении.

Частью 5 статьи 227.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации предусмотрено, что при рассмотрении административного искового заявления, поданного в соответствии с частью 1 статьи 227.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд устанавливает, имело ли место нарушение предусмотренных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении, а также характер и продолжительность нарушения, обстоятельства, при которых нарушение допущено, его последствия.

В случае присуждения компенсации решение суда должно содержать указание на это и сведения о размере компенсации, наименование органа, осуществляющего полномочия главного распорядителя средств федерального бюджета в соответствии с бюджетным законодательством Российской Федерации и представлявшего интересы Российской Федерации по делу о присуждении компенсации (подпункт «б» пункта 2 части 7 статьи 227.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

В соответствии со статьей 17.1 Федерального закона № 103-ФЗ подозреваемый, обвиняемый в случае нарушения предусмотренных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации условий их содержания под стражей имеют право обратиться в порядке, установленном Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации, в суд с административным исковым заявлением к Российской Федерации о присуждении за счет казны Российской Федерации компенсации за такое нарушение.

Компенсация за нарушение условий содержания под стражей присуждается исходя из требований заявителя с учетом фактических обстоятельств допущенных нарушений, их продолжительности и последствий и не зависит от наличия либо отсутствия вины органа государственной власти, учреждения, их должностных лиц, государственных служащих.

Факт содержания административного истца в ИВС отдела полиции по обслуживанию Ковдорского района МО МВД России «Полярнозоринский» в условиях, не соответствующих установленным нормам, влечет нарушение прав истца, гарантированных законом, и сам по себе является достаточным для того, чтобы причинить страдания и переживания в степени, превышающей неизбежный уровень страданий, присущий ограничению свободы, что, в соответствии с упомянутыми выше правовыми нормами является основанием для признания требований истца о взыскании компенсации правомерными.

Определяя размер компенсации, подлежащей взысканию в пользу административного истца, суд исходит из фактических обстоятельств дела, периода времени – 42 дней, в течение которого истец находился в ненадлежащих условиях содержания, возможностей административного ответчика с учетом времени судебных заседаний предоставить Прудникову А.В. прогулку, индивидуальных особенностей потерпевшего, принципов разумности и справедливости, определяет ее в сумме 5000 рублей, так как данная сумма в наибольшей степени отвечает требованиям разумности и справедливости, способствует восстановлению баланса между нарушенными правами административного истца и ответственностью государства, в удовлетворении остальной части требований следует отказать.

Доводы административных ответчиков о пропуске Прудниковым А.В. срока для обращения в суд с данным административным иском судом не могут быть приняты во внимание по следующим основаниям.

Так, в соответствии с частью 1 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, если настоящим Кодексом не установлены иные сроки обращения с административным исковым заявлением в суд, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Частью 1.1 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации установлено, что административное исковое заявление об оспаривании бездействия органа государственной власти, иного органа либо организации, наделенной отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного служащего может быть подано в суд в течение срока, в рамках которого у указанных лиц сохраняется обязанность совершить соответствующее действие, а также в течение трех месяцев со дня, когда такая обязанность прекратилась.

Задачами административного судопроизводства являются защита нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, укрепление законности и предупреждение нарушений в сфере административных и иных публичных правоотношений (пункты 2 и 4 статьи 3 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Одним из принципов административного судопроизводства являются законность и справедливость при рассмотрении и разрешении административных дел, которые обеспечиваются не только соблюдением положений, предусмотренных законодательством об административном судопроизводстве, точным и соответствующим обстоятельствам административного дела правильным толкованием и применением законов и иных нормативных правовых актов, в том числе регулирующих отношения, связанные с осуществлением государственных и иных публичных полномочий, но и получением гражданами и организациями судебной защиты путем восстановления их нарушенных прав и свобод (пункт 3 статьи 6, статья 9 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

При таких данных пропуск срока на обращение в суд сам по себе не может быть признан достаточным основанием для принятия судом решения об отказе в удовлетворении административных требований без надлежащей проверки законности оспариваемых административным истцом действий, что следует из статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

В постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2018 года № 47 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении административных дел, связанных с нарушением условий содержания лиц, находящихся в местах принудительного содержания» разъяснено, что под условиями содержания лишенных свободы лиц следует понимать условия, в которых с учетом установленной законом совокупности требований и ограничений реализуются закрепленные Конституцией Российской Федерации, общепризнанными принципами и нормами международного права, международными договорами Российской Федерации, федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации права и обязанности указанных лиц, в том числе право на доступ к правосудию (статья 46 Конституции Российской Федерации), право на материально-бытовое обеспечение, обеспечение жилищно-бытовых, санитарных условий и питанием, прогулки (пункт 2), а проверяя соблюдение предусмотренного частью 1 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации трехмесячного срока для обращения в суд, судам необходимо исходить из того, что нарушение условий содержания лишенных свободы лиц может носить длящийся характер, следовательно, административное исковое заявление о признании незаконными бездействия органа или учреждения, должностного лица, связанного с нарушением условий содержания лишенных свободы лиц, может быть подано в течение всего срока, в рамках которого у органа или учреждения, должностного лица сохраняется обязанность совершить определенное действие, а также в течение трех месяцев после прекращения такой обязанности (пункт 12).

Исключение из указанного правила предусмотрел федеральный законодатель в Федеральном законе от 27 декабря 2019 года № 494-ФЗ для лиц, подавших в Европейский Суд по правам человека жалобу на предполагаемое нарушение условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении, в отношении которой не вынесено решение по вопросу ее приемлемости или по существу дела либо по которой вынесено решение о неприемлемости ввиду неисчерпания национальных средств правовой защиты в связи с вступлением в силу настоящего Федерального закона (180 дней со дня вступления в силу настоящего Федерального закона).

В Обзоре практики межгосударственных органов по защите прав и основных свобод человека № 3 (2020), Верховным Судом Российской Федерации приведен анализ Европейским Судом по правам человека Федерального закона от 27 декабря 2019 года № 494-ФЗ, из которого также следует, что новый Закон о компенсации, вступивший в силу 27 января 2020 года, предусматривает, что любой заключенный, утверждающий, что его или ее условия содержания под стражей нарушают национальное законодательство или международные договоры Российской Федерации, вправе обратиться в суд. Новизна Закона заключается в том, что заключенный может одновременно требовать установления соответствующего нарушения и финансовой компенсации за данное нарушение. Производство ведется в соответствии с Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации. При этом подача иска напрямую доступна заключенному. Имеются два формальных требования: иск должен соответствовать общим процессуальным нормам, сопровождаться судебным сбором; быть поданным во время содержания под стражей или в течение трех месяцев после его прекращения, за исключением лиц, чьи жалобы находились на рассмотрении в настоящем Суде в день вступления в силу Закона о компенсации, или чьи жалобы были отклонены по причине неисчерпания средств правовой защиты.

Изложенное свидетельствует о том, что за компенсацией, установленной Федеральным законом от 27 декабря 2019 года № 494-ФЗ в порядке, предусмотренном статьей 227.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, вправе обратиться любое лицо, оспаривающее условия содержания и находящееся на момент вступления в силу указанного Закона в местах лишения свободы, а также в течение трех месяцев после освобождения (но не ранее 27 января 2020 года), либо независимо от указанных обстоятельств в течение 180 дней, начиная с 27 января 2020 года, в случае подачи в Европейский Суд по правам человека жалоб на нарушение условий содержания, по которым не принято решение.

Как следует из материалов дела, Прудников А.В. находится в местах лишения свободы с <дд.мм.гг> по настоящее время (конец срока <дд.мм.гг>), то есть находился в местах лишения свободы на момент вступления в силу Федерального закона от 27 декабря 2019 года № 494-ФЗ, а следовательно, с учетом приведенных обстоятельств, принимая во внимание ограниченность Прудникова А.В. в правах и невозможности в полном объеме реализовывать свои права, суд полагает, что срок на подачу настоящего административного иска административным истцом не пропущен.

Принимая во внимание положения подпункта «б» пункта 2 части 7 статьи 227.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, подпункт 1 пункта 3 статьи 158 Бюджетного кодекса Российской Федерации, статьи 9 Федерального закона от 15 июля 1995 года № 103-ФЗ и подпункт 100 пункта 11 Положения о Министерстве внутренних дел Российской Федерации, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 21 декабря 2016 года № 699, суд приходит к выводу о том, что взыскание компенсации, следует осуществить с Российской Федерации в лице МВД России как главного распорядителя бюджетных средств за счет казны Российской Федерации.

В силу подпункта 19 пункта 1 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации Министерство внутренних дел Российской Федерации от уплаты государственной пошлины освобождено.

Руководствуясь статьями 175-180, 218, 219, 227, 227.1 Кодекса административного судопроизводства, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление Прудникова Александра Валерьевича о присуждении компенсации за нарушение условий содержания под стражей – удовлетворить частично.

Взыскать с Российской Федерации в лице Министерства внутренних дел Российской Федерации за счет казны Российской Федерации в пользу Прудникова Александра Валерьевича денежную компенсацию за нарушение условий содержания под стражей в размере 5 000 (пять тысяч) рублей 00 копеек.

В удовлетворении исковых требований Прудникова Александра Валерьевича о присуждении компенсации за нарушение условий содержания под стражей в сумме 55 000 рублей – отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Мурманский областной суд в течение месяца со дня изготовления полного текста решения, путем подачи апелляционной жалобы через Ковдорский районный суд.

Председательствующий                                                        Т.В. Толстова