Решение по делу № 33-250/2016 от 12.01.2016

Судья Мельников С.П. дело № 33-250

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

27 января 2016 г. г. Орёл

Судебная коллегия по гражданским делам Орловского областного суда в составе:

председательствующего Коротченковой И.И.,

судей Курлаевой Л.И., Ларионовой С.В.,

при секретаре Маниной Г.Н.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Самохиной А.Н. к ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» об истребовании документов,

по апелляционной жалобе Самохиной А.Н. на решение Железнодорожного районного суда г. Орла от 25 ноября 2015 г., которым постановлено:

«Отказать в удовлетворении исковых требований Самохиной Анны Николаевны к ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» об истребовании документов».

Заслушав доклад судьи Ларионовой С.В., судебная коллегия

установила:

Самохина А.Н. обратилась в суд с иском к ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» об истребовании документов.

В обоснование требований указывала, что 05 апреля 2013 г. между ней и ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» был заключен кредитный договор, по условиям которого ответчик открыл текущий счет в рублях, обязался осуществлять его обслуживание и предоставить истцу кредит. Истец обязался возвратить кредитору полученный кредит и выплатить за его пользование проценты в размере, сроки и на условиях, указанных в договоре.

Ссылалась на то, что 10 марта 2015г. ответчику была направлена претензия об истребовании копий документов по кредитному договору, а именно: копии кредитного договора с приложением к нему, копии графика платежей и расширенной выписки по лицевому счету.

В своих возражениях банк указывает, что претензия истца к ним поступила 13 апреля 2015г., и 13 мая 2015г. в адрес Самохиной А.Н. был направлен мотивированный ответ с приложением копий запрашиваемых документов. В ответе истцу также разъяснялась возможность личного обращения в банк за получением документов по заключенным договорам.

Кроме того, 19 мая 2015 г. по указанному кредитному договору право требования ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» было уступлено ООО «Морган», в связи с чем у ответчика в настоящее время отсутствует возможность предоставления копий документов по данному договору.

Судом постановлено обжалуемое решение.

В апелляционной жалобе Самохина А.Н. ставит вопрос об отмене решения суда, как постановленного с нарушением норм материального и процессуального права.

Полагает, что поскольку он является потребителем банковских услуг и клиентом банка, то в силу прямого указания закона, ему должна быть предоставлена запрошенная информация. Непредставление таких сведений является нарушением прав потребителя.

В заседание судебной коллегии Самохина А.Н. и представитель ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» не явились, извещены надлежащим образом, ходатайств об отложении дела не заявляли, о причинах неявки не сообщили.

При указанных обстоятельствах, судебная коллегия, учитывая положения статьи 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда исходя из этих доводов (статья 327.1 ГПК РФ), судебная коллегия не находит оснований для отмены либо изменения решения суда.

В соответствии с положениями ст. 30 Федерального закона от 02.12.1990 № 395-1 «О банках и банковской деятельности» отношения между Банком России, кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основе договоров, если иное не предусмотрено федеральным законом. В договоре должны быть указаны процентные ставки по кредитам и вкладам (депозитам), стоимость банковских услуг и сроки их выполнения, в том числе сроки обработки платежных документов, имущественная ответственность сторон за нарушения договора, включая ответственность за нарушение обязательств по срокам осуществления платежей, а также порядок его расторжения и другие существенные условия договора.

Согласно п. 5 ст. 10 Федерального закона от 27.07.2006 № 149-ФЗ «Об информации, информационных технологиях и о защите информации» случаи и условия обязательного распространения информации или предоставления информации, в том числе предоставление обязательных экземпляров документов, устанавливаются федеральными законами.

Из статьи 819 ГК РФ следует, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу ст. 857 ГК РФ банк гарантирует тайну банковского счета и банковского вклада, операций по счету и сведений о клиенте. Сведения, составляющие банковскую тайну, могут быть предоставлены только самим клиентам или их представителям, а также представлены в бюро кредитных историй на основаниях и в порядке, которые предусмотрены законом. Государственным органам и их должностным лицам такие сведения могут быть предоставлены исключительно в случаях и порядке, которые предусмотрены законом. В случае разглашения банком сведений, составляющих банковскую тайну, клиент, права которого нарушены, вправе потребовать от банка возмещения причиненных убытков.

Предоставляя соответствующие сведения, банк должен надлежащим образом идентифицировать лицо, имеющее право на их получение.

Тем самым сведения о банковском счете, операциях по нему, а также сведения, касающиеся непосредственно самого заемщика, являются тайной, и разглашение их третьим лицам, за исключением случаев, предусмотренных законодательством, нарушает права клиента банка.

В соответствии со статьей 26 Федерального закона от 02.12.1990 № 395-1 «О банках и банковской деятельности» кредитная организация, Банк России, организация, осуществляющая функции по обязательному страхованию вкладов, гарантируют тайну об операциях, о счетах и вкладах своих клиентов и корреспондентов. Все служащие кредитной организации обязаны хранить тайну об операциях, счетах и вкладах ее клиентов и корреспондентов, а также об иных сведениях, устанавливаемых кредитной организацией, если это не противоречит федеральному закону.

Указанной нормой также определен объем предоставляемой информации и установлен круг лиц, которым кредитные организации и банки могут предоставлять информацию по счетам и вкладам физических лиц.

В соответствии с положениями п. 1 ст. 8 Закона РФ от 07.02.1992 №2300-1 «О защите прав потребителей» потребитель вправе потребовать предоставления необходимой и достоверной информации об изготовителе (исполнителе, продавце), режиме его работы и реализуемых им товарах (работах, услугах).

Согласно п. 2 ст. 8 данного Закона указанная в пункте 1 настоящей статьи информация в наглядной и доступной форме доводится до сведения потребителей при заключении договоров купли-продажи и договоров о выполнении работ (оказании услуг) способами, принятыми в отдельных сферах обслуживания потребителей, на русском языке, а дополнительно, по усмотрению изготовителя (исполнителя, продавца), на государственных языках субъектов Российской Федерации и родных языках народов Российской Федерации.

В силу п. п. 1, 2 ст. 10 Закона РФ от 07.02.1992 №2300-1 «О защите прав потребителей» изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. По отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Информация о товарах (работах, услугах) в обязательном порядке должна содержать цену в рублях и условия приобретения товаров (работ, услуг), в том числе при предоставлении кредита размер кредита, полную сумму, подлежащую выплате потребителем, и график погашения этой суммы.

Согласно ст. 12 ГК РФ, защита гражданских прав осуществляется путем присуждения к исполнению обязанности в натуре, в том числе иными способами, предусмотренными законами. Выбор способа защиты нарушенного права принадлежит истцу.

Способы защиты прав подлежат применению в случае, когда имеет место нарушение или оспаривание прав и законных интересов лица, требующего их применения. Исходя из общих положений гражданского законодательства Российской Федерации, гражданин может требовать не только пресечения действий, нарушающих его право, но и принудить к выполнению, предусмотренную законом, обязанность, однако при этом лицо, желающее защитить свои права, обязано доказать факт их нарушения другими лицами.

По смыслу положений ст. 3 и ст. 4 ГПК РФ защите в судебном порядке подлежат нарушенные или оспариваемые права, свободы и законные интересы лица. При отсутствии такого нарушения удовлетворение иска исключается.

Согласно положениям ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено, что 05 апреля 2013 г. между Самохиной А.Н. и ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» был заключен кредитный договор, по условиям которого банк открыл текущий счет в рублях, обязался осуществлять его обслуживание и предоставить истцу кредит.

Истец в свою очередь обязался возвратить кредитору полученный кредит и выплатить за его пользование проценты в размере, сроки и на условиях, указанных в договоре.

Обращаясь в суд с иском, Самохина А.Н. ссылалась на то, что 10 марта 2015 г. в банк была направлена претензия об истребовании копий документов по кредитному делу, однако ответчик указанную претензию оставил без ответа.

Разрешая спор и отказывая в удовлетворении заявленного иска, суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что 13 мая 2015 г. истцу был дан ответ на ее претензию и направлены необходимые документы, что подтверждается приложенными к отзыву на иск копиями документов.

Таким образом, Самохиной А.В. не представлено доказательств, опровергающих доводы ответчика в указанной части.

Судебная коллегия соглашается с указанными выводами суда первой инстанции.

Обязанность по доказыванию факта обращения к ответчику с требованием о предоставлении документов, в силу ч. 1 ст. 56 ГПК РФ лежит на истце.

Вместе с тем, надлежащих доказательств обращения истца к ответчику с претензией о предоставлении документов по кредитному договору, которые ответчик проигнорировал бы, либо ответил отказом, суду не представлено.

Кроме того, доказательств, свидетельствующих о нарушении ответчиком прав и законных интересов истца, как потребителя банковских услуг, не имеется.

    Установив изложенное, суд первой инстанции пришёл к правильному выводу об отказе в удовлетворении заявленных Самохиной А.Н. требований о возложении на ответчика обязанности по предоставлению копий документов по кредитному делу.

Разрешая спорные правоотношения, суд правильно установил обстоятельства, имеющие существенное значение для дела. Выводы суда основаны на всестороннем, полном и объективном исследовании доводов сторон и представленных доказательств, правовая оценка которым дана судом по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Доводы жалобы аналогичны процессуальной позиции истца в суде первой инстанции, являлись предметом рассмотрения судом первой инстанции, которым дана надлежащая оценка, с которой судебная коллегия соглашается.

При таких обстоятельствах оснований для отмены или изменения судебного постановления не имеется.

Руководствуясь статьями 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Железнодорожного районного суда г. Орла от 25 ноября 2015 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу Самохиной А.Н. – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи