Решение по делу № 33-8774/2023 от 30.08.2023

Судья Махонина Е.А. Дело № 33-8774/2023 (9-703/2023)

УИД 25RS0004-01-2023-002104-46

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

12 сентября 2023 года город Владивосток

Приморский краевой суд в составе председательствующего судьи Веригиной И.Н., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Ямщиковой И.В., рассмотрев в открытом судебном заседании материал по иску Заворина Александра Владимировича к ГБУЗ «Приморский краевой противотуберкулезный диспансер» об оспаривании приказов    

по частной жалобе Заворина Александра Владимировича на определение Советского районного суда г. Владивостока от 16.06.2023, которым исковое заявление возвращено заявителю

у с т а н о в и л:

Заворин А.В. обратился в суд к ответчику с иском об обжаловании приказов работодателя.

Определением Советского районного суда г. Владивостока от 31.05.2023 исковое заявление оставлено без движения, как поданное с нарушением требований статей 131, 132 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, указано на отсутствие в тексте искового заявления указания на основание, по которым истец считает незаконными обжалуемые приказы, предложено в срок до 15.06.2023 устранить указанные нарушения.

На основании определения Советского районного суда г. Владивостока от 16.06.2023 исковое заявление было возвращено заявителю, поскольку в установленный срок недостатки искового заявления не устранены.

На указанное определение суда Завориным А.В. подана частная жалоба со ссылкой на то, что оснований для оставления без движения и возвращения искового заявления у суда не имелось, поскольку вопросы, возникшие у суда по поводу обоснования иска, предоставление доказательств по делу подлежат рассмотрению на стадии подготовки дела к судебному разбирательству.

В соответствии с частями 3, 4 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба рассматривается единолично судьей без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что определение постановлено с нарушением норм процессуального права, а поэтому не может быть признано законным и обоснованным и подлежит отмене.

Согласно части 1 статьи 136 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья, установив, что исковое заявление подано в суд без соблюдения требований, установленных в статьях 131 и 132 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, выносит определение об оставлении заявления без движения, о чем извещает лицо, подавшее заявление, предоставляет ему разумный срок для исправления недостатков.

В силу части 2 статьи 136 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если заявитель в установленный срок выполнит указания судьи, перечисленные в определении, заявление считается поданным в день первоначального представления его в суд.

На основании части 3 статьи 136 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, если указанные в части первой настоящей статьи обстоятельства не будут устранены в срок, установленный в определении об оставлении заявления без движения, суд возвращает исковое заявление и прилагаемые к нему документы в порядке, установленном статьей 135 настоящего Кодекса.

Судья возвращает исковое заявление в случае, если не устранены обстоятельства, послужившие основаниями для оставления искового заявления без движения, в срок, установленный в определении суда (пункт 7 части 1 статьи 135 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Возвращая исковое заявление, суд первой инстанции исходил из того, что заявитель не выполнил в установленный срок требования, указанные в определении суда об оставлении искового заявления без движения.

Суд апелляционной инстанции не может согласиться с такими выводами суда первой инстанции.

Как усматривается из материалов дела, истец обратился с иском к ГБУЗ «Приморский краевой противотуберкулезный диспансер» об оспаривании приказов об установлении фактов нарушения трудовой дисциплины, указав на незаконность приказов работодателя, поскольку их целью является занижение стимулирующих выплат, нарушения дисциплины он не нарушал.

Оставляя исковое заявление без движения, судом указано, что исковое заявление не содержит оснований, по которым истец считает незаконными обжалуемые приказы.

Поскольку истцом в установленный судом срок не выполнены указания суда, исковое заявление было возвращено истцу.

В соответствии с пунктами 4, 5 части 2 статьи 131 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в исковом заявлении должны быть указано, в чем заключается нарушение либо угроза нарушения прав, свобод или законных интересов истца и его требования, обстоятельства, на которых истец основывает свои требования, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства.

Согласно пункту 4 статьи 132 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к исковому заявлению прилагаются документы, подтверждающие обстоятельства, на которых истец основывает свои требования.

Главой 14 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации определен порядок подготовки дела к судебному разбирательству.

Как указано в пункте 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.06.2008 N 11 "О подготовке гражданских дел к судебному разбирательству", подготовка дел к судебному разбирательству является самостоятельной стадией гражданского процесса, имеющей целью обеспечить правильное и своевременное их рассмотрение и разрешение, и обязательна по каждому гражданскому делу. Своевременная и полная подготовка дела к судебному разбирательству имеет определяющее значение для качественного рассмотрения дела в установленные законом сроки.

Подготовка к судебному разбирательству является обязательной по каждому гражданскому делу и проводится судьей с участием сторон, других лиц, участвующих в деле, их представителей (часть 2 статьи 147 ГПК РФ).

В статье 148 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации определены задачи подготовки дела к судебному разбирательству, одной из которых является уточнение фактических обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела.

Однако приведенные выше процессуальные нормы и разъяснения Пленума Верховного Суда Российской Федерации по их применению судьей районного суда во внимание не приняты.

Обращаясь с иском, Заворин А.В. подробно изложил в исковом заявлении обстоятельства, на которых основывал свои требования, приведя доводы о том, в чем, по его мнению, заключается нарушение его трудовых прав со ссылкой на номера, даты принятия и содержание оспариваемых приказов, также указал соответствующие нормы законодательства.

Те вопросы, которые возникли у судьи по поводу содержания искового заявления Заворина А.В. и его обоснования подлежали рассмотрению на стадии подготовки дела к судебному разбирательству.

В связи с изложенным, какие-либо процессуальные основания, предусмотренные статьей 132 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации для оставления искового заявления без движения, и для его последующего возвращения истцу в рассматриваемом случае у судьи отсутствовали.

Допущенные судьей нарушения норм процессуального права признаются существенными, поскольку влекут ограничение для истца гарантированного права на судебную защиту.

При таких обстоятельствах обжалуемое судебное постановление нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене с направлением материала в тот же суд для решения вопроса о принятии искового заявления к производству суда.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 333, 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

о п р е д е л и л:

определение Советского районного суда г. Владивостока от 16.06.2023 отменить, материал по иску Заворина Александра Владимировича возвратить в Советский районный суд г. Владивостока для решения вопроса со стадии принятия искового заявления к производству суда.

Председательствующий