Решение по делу № 2-А-239/2023 от 16.10.2023

№ 2-А-239/2023

21RS0009-02-2023-000276-77

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с. Аликово                                14 ноября 2023 г.

Красноармейский районный суд Чувашской Республики под председательством судьи Н.И.Сядаровой, при секретаре судебного заседания Сергеевой С.В., с участием представителя истца Фомичевой К.А. по доверенности Кирилловой О.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Фомичевой Каролины Андреевны к индивидуальному предпринимателю Евдокимову Александру Владимировичу о взыскании денежных средств, уплаченных по договору бытового подряда, компенсации морального вреда и взыскании штрафа,

У С Т А Н О В И Л:

Фомичева К.А. вышла в суд с исковым заявлением с последующими уточнениями к индивидуальному предпринимателю Евдокимову А.В. о взыскании денежных средств, уплаченных по договору бытового подряда, компенсации морального вреда и взыскании штрафа, указав, что 25 марта 2022г. между истицей и ИП Евдокимовым А.В. был заключен договор бытового подряда на строительство дачного дом на срок работы с 25 апреля 2022г. по 25 июня 2022г. на сумму 685 000 рублей. Оплата производится в размере 400 000 рублей при подписании настоящего договора и поэтапно по актам сдачи приемки работ.

О получении 400 000 рублей 25 марта 2022г. ИП Евдокимов А.П. расписался в договоре.

К сроку окончания работ 25 июня 2022г. ответчик не исполнил обязательства по Договору.

В последующем истец произвела дополнительную оплату в размере 65 800 рублей. Оплата была произведена по просьбе ответчика на банковскую карту <ФИО>1

В силу ч.1 ст.381 ГК РФ Истец вправе требовать возврата размера не только за ранее переданного задатка, но и сумму равную размеру задатка, т.е. 400 000 рублей+ 400 000 рублей= 800 000 рублей.

Фомичева К.А. неоднократно обращалась к Ответчику о возврате денежных средств, 28.06.2022 направлена письменная претензия в адрес Ответчика о расторжении договора бытового подряд на строительство дачного дома с требованием возвратить полученную сумму задатка в двойном размере 800 000 рублей, аванса в размере 65 800 рублей и уплатить неустойку за период с 25.04.2022 по 30.06.2022 в размере 45 800 рублей, всего 1 331 600 рублей.

Действиями Ответчика причинен моральный вред истице, стрессовые ситуации, нравственные страдания с введением в заблуждение Ответчиком, а также огромных материальных затрат в связи с его неправомерными действиями. Просит взыскать моральный вред в сумме 50 000 рублей, также просит взыскать с ответчика штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя в силу п.6 ст.13 Закона о защите прав потребителей.

На судебное заседание истица Фомичева К.А. не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена в порядке, предусмотренном ГПК РФ.

Представитель истицы Фомичевой К.А. по доверенности Кириллова О.Е. поддержала исковые требования по основаниям, изложенным в нем.

Ответчик ИП Евдокимов А.В. на судебное заседание не явился, конверт с отметкой «истек срок хранения» вернулся в суд, что в силу ст.117 ГПК РФ о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежаще, причину неявки в суд не сообщил.

Финансовый управляющий Шашков Р.В. ходатайствует о рассмотрении дела без его участия, указывает, что решением Арбитражного суда Чувашской Республики от 05.04.2023г. по делу №А79-966/2023 Фомичева Каролина Андреевна, <ДАТА> года рождения признана несостоятельной (банкротом) и введена процедура реализации имущества гражданина. Исковое заявление находит обоснованным, доводы, изложенные в нем, просит удовлетворить.

Суд, выслушав сторону, исследовав документы, имеющиеся в материалах дела, приходит к следующему.

Согласно ст. 420 ГК РФ, договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В соответствии со ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена ГК РФ, законом или добровольно принятым обязательством.

Согласно п. 4 ст. 421 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

Статьей 422 ГК РФ предусмотрено, что договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами, действующими на момент его заключения.

В соответствии с п. 1 ст. 432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора: условиям о предмете договора, условиям, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также всем тем условиям, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Статьей 9 Федерального закона N 15-ФЗ от 26 января 1996 года "О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации" определено, что в случаях, когда одной из сторон в обязательстве является гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) для личных бытовых нужд, такой гражданин пользуется правами стороны в обязательстве в соответствии с ГК РФ, а также правами, предоставленными потребителю Федеральным законом N 2300-1 от 07 февраля 1992 года "О защите прав потребителей" и изданными в соответствии с ними иными правовыми актами.

25 марта 2022г. между Фомичевой К.А. и ИП Евдокимовым А.В. был заключен договор подряда на строительство дачного дома. По условиям данного договора, исполнитель обязался по заданию заказчика оказать следующие услуги: подрядчик обязуется своими силами по заданию Заказчика выполнить работы по строительству дачного дома в сроки и на условиях настоящего Договора, а Заказчик обязуется принять и оплатить эти работы. Место выполнения работ: дачный дом 3х4 м из бруса естественной влажности и мансардой СНТ «Мечта», участок 257. Полный объем работ определяется приложением №1 к Договору. Срок начала работы 25 апреля 2022г., срок окончания работы 25 июня 2022г. (л.д.9-15).

В соответствии с п. 2 настоящего договора стоимость указанных услуг составила 685 000 руб. Оплата производится в три этапа в виде задатка 400 000 рублей при подписании настоящего договора, поэтапная оплата по актам сдачи-приема работ. В случае расторжения настоящего договора по вине заказчика, заказчик обязуется произвести полный расчет с Подрядчиком за выполнение работ в течение 3 дней с даты уведомления Подрядчика о расторжении Договора. Оплата производится по безналичному и наличному расчету путем внесения Заказчиком сумм, указанных в настоящем договоре на расчетный счет или в кассу Подрядчика и была оплачена заказчиком в виде задатка в размере 400 000 рублей в день подписания Договора (л.д. 10,14).

Из п.4.1.1,4.1.2 Договора следует, что Подрядчик обязуется выполнить работы своими силами качественно и в срок в полном объеме и в соответствии со сметой, техническим заданием и условиям настоящего Договора; нести ответственность за качество и своевременность выполнения работ…

Согласно п.6.5 Договора за не выполнение или ненадлежащее выполнение обязательства по настоящему Договору, стороны несут ответственность в соответствии с действующим гражданским законодательством Российской Федерации.

В силу п.10.1 Договора Договор вступает в силу с момента его подписания сторонами и действует до выполнения своих обязательств в полном объеме.

Договор скреплен подписями сторон и печатью подрядчика.

В приложении указана комплектация и характеристики дачного дома с террасой мансардой имеются подписи сторон и печать подрядчика ИП Евдокимова А.В.(л.д.15).

В связи с нарушением сроков выполнения работ, 28.06.23г. Фомичева К.А. в адрес ИП Евдокимов А.В. направила заявление с требованием о расторжении договора бытового подряда на строительство дачного дома по вопросу возврату уплаченных по такому договору задатка в двойном размере 800 000 руб., аванса в размере 65 800 рублей и уплатить неустойку за период с 25.04.2022 по 30.06.2022 в размере 45 800 рублей, всего 1 331 600 рублей в связи с неисполнением данного договора.

В соответствии с п. 1 ст. 730 ГК РФ по договору бытового подряда подрядчик, осуществляющий соответствующую предпринимательскую деятельность, обязуется выполнить по заданию гражданина (заказчика) определенную работу, предназначенную удовлетворять бытовые или другие личные потребности заказчика, а заказчик обязуется принять и оплатить работу.

К отношениям по договору бытового подряда, не урегулированным названным кодексом, применяются законы о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними (п. 3).

В соответствии с п. 1 ч. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В соответствии с пунктом 1 статьи 29 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей" (далее - Закон о защите прав потребителей) потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) и потребовать полного возмещения убытков, если в установленный указанным договором срок недостатки выполненной работы (оказанной услуги) не устранены исполнителем. Потребитель также вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), если им обнаружены существенные недостатки выполненной работы (оказанной услуги) или иные существенные отступления от условий договора.

Вопреки требованиям ст.56 ГПК РФ доказательств о том, что Договор бытового подряда на строительство дачного дома от 25 марта 2022г. выполнен подрядчиком, что по акту приема-передачи передан заказчику, суду не представлено.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 28 постановления Пленума Верховного Суда от 28 июня 2012 года N 17, при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере).

Суд считает, что требования истицы обоснованы ответчиком обязательства по договору не исполнены, дачный дом не построен, сумма задатка не возвращена, в связи с чем суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований истицы частично.

При этом суд учитывает, что в взыскании 65 800 рублей истице следует отказать, так как суду не приведены доказательства о получении ответчиком ИП Евдокимовым А.В. указанной суммы денег в качестве задатка. Им дана расписка о получении задатка в размере 400 000 рублей 25 марта 2022г.(л.д.9) и доказательств о перечислении указанной суммы Истицей на расчетный счет или в кассу Подрядчика, как указано в Договоре, не приведены(л.д.10).

Принимая во внимание установленный факт неисполнения ответчиком обязательств по договору, суд на основании статьи 15 Закона о защите прав потребителей, учитывая требования разумности и справедливости, степень вины ответчика, взыскивает в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 50 000 руб.

Учитывая, что нарушенные права истца как потребителя не были восстановлены в добровольном порядке в установленный законом срок, претензия Фомичевой К.А. в досудебном порядке удовлетворена не была, суд приходит к выводу о взыскании задатка в двойном размере в соответствии с положениями ст. 381 ГК РФ.

Согласно п.2 ст.381 ГК РФ, если за неисполнение договора ответственна сторона, получившая задаток, она обязана уплатить другой стороне двойную сумму задатка.

Ввиду того, что договор бытового подряда на строительство дома заключен между истицей Фомичевой К.И. и ИП Евдокимовым А.В., последним скреплен печатью, также последним дана расписка о получении задатка в размере 400 000 рублей, что прописано в п.2.2.1 (л.д.9), что также подписано сторонами и скреплена печатью ответчика (л.д.14), то суд полагает, что с ответчика следует взыскать сумму задатка в двойном размере, т.е. в размере 800 000 рублей= 400 000*2.

Как указано в п. 46 постановления Пленума Верховного Суда от 28 июня 2012 г. N 17, при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду. При удовлетворении судом требований, заявленных общественными объединениями потребителей (их ассоциациями, союзами) или органами местного самоуправления в защиту прав и законных интересов конкретного потребителя, 50% определенной судом суммы штрафа взыскивается в пользу указанных объединений или органов независимо от того, заявлялось ли ими такое требование.

Таким образом, не исполнением ответчиком Договора бытового подряда на изготовление дачного дома, влечет наложение на ответчика штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения законных требований потребителя.

При этом исчисление данного штрафа в силу упомянутых норм права необходимо производить из всей присужденной истцу денежной суммы.

Суд считает, что нарушение ответчиком прав истца как потребителя по невозврату уплаченных по договору денежных средств в добровольном порядке, до обращения истца в суд, учитывая, что Фомичева К.А. от исковых требований о взыскании с ИП Евдокимова А.В. не отказывалась, производство по делу в указанной части не прекращалось, суд приходит к выводу о взыскании в пользу истца штрафа в размере 400 000 рублей.

Суд обращает внимание, что понятия разумности и справедливости размера компенсации морального вреда являются оценочными, не имеют четких критериев в законе, и как категория оценочная определяются судом индивидуально, с учетом особенностей конкретного дела, перечисленных в законе условий, влияющих на размер такого возмещения.

При удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных законом о защите прав потребителей (от суммы морального вреда), которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф (ст. 13 Закона).

Поскольку претензия истицы (л.д.16) была Ответчиком оставлена без удовлетворения, суд считает необходимым взыскать в ее пользу штраф в размере 25 000 рублей.

С учетом положений статьи 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

С учетом данной нормы права с ответчика подлежит взысканию госпошлина в размере 21 625 руб. в доход Казначейство России (ФНС России).

Руководствуясь ст.194-198,199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с индивидуального предпринимателя Евдокимова Александра Владимировича (ИНН 21201835330 ОГРНИП 318213000038376) в пользу Фомичевой Каролины Андреевны (паспорт <ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ>) сумму задатка, уплаченной по Договору бытового подряда на строительство дачного дома от 25 марта 2022 года в двойном размере 800 000 (Восемьсот тысяч) рублей, моральный ущерб в размере 50 000 (Пятьдесят тысяч) рублей, штраф в сумме 425 000 (Четыреста двадцать пять тысяч) рублей.

Взыскать с индивидуального предпринимателя Евдокимова Александра Владимировича (ИНН 21201835330 ОГРНИП 318213000038376) в пользу Казначейства России (ФНС России) КПП 770801001 ИНН 7727406020 код ОТКМО 97505000 номер счета получателя платежа 03100643000000018500 ОТДЕЛЕНИЕ ТУЛА БАНКА РОССММ// УФК по Тульской области г. Тула единый казначейский счет 40102810445370000059 БИК 017003983 КБК 182 1 08 03010 01 1060 110 наименование платежа – государственная пошлина, уплачиваемая на основании судебных актов по результатам рассмотрения дела по существу) расходы по уплате государственной пошлины 21 625 (Двадцать одну тысячу шестьсот двадцать пять) руб.

В взыскании с индивидуального предпринимателя Евдокимова Александра Владимировича в пользу Фомичевой Каролины Андреевны суммы аванса 65 800 рублей, отказать.

Решение может быть обжаловано или принесено представление в течение месяца со дня вынесения в Верховный суд Чувашской Республики.

Председательствующий                         Н.И.Сядарова

Мотивированное решение составлено 20 ноября 2023г.