Решение по делу № 2-4151/2020 от 20.07.2020

№

Дело №

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИФИО1

ДД.ММ.ГГГГ <адрес> городской суд <адрес> в составе Председательствующего судьи Митрофановой Т.Н.

при секретаре ФИО8 рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к ФИО4, ФИО2 о взыскании суммы,-

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратился в суд с требованиями к ФИО4, ФИО2 и просил взыскать солидарно с ФИО4 и ФИО5 в пользу истца ФИО3 денежные средства в размере <данные изъяты> - в счет рыночной стоимости № за вычетом годных остатков; <данные изъяты> - государственную пошлину; <данные изъяты> - в счет оплаты независимой экспертизы; <данные изъяты> - в счет оплаты юридических услуг.

       Свои требования мотивировал тем, что ДД.ММ.ГГГГ в 04 часов 35 минут, на 477 км + 720 м автодороги «Н.Новгород-Саратов» ФИО5, управляя автомобилем Ниссан Альемера н/з № №, в нарушение п. 1.5, п. 9.10 ПДД РФ не обеспечил безопасность своего движения, не выдержал безопасную дистанцию до впереди движущегося транспортного средства, в результате чего допустил столкновение с автомашиной В № под управлением водителя ФИО6. Собственником автомобиля Ниссан Альемера н/з К 359 НЕ /750 является ФИО7. В результате данного ДТП автомобиль №, принадлежащий Истицу на праве собственности, получил механические повреждения, в связи с чем истец вынужден был обратиться в суд.

           Истец -ФИО3 в судебное заседание не явился, извещен.

          Ответчик- ФИО4 всудебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

        Ответчик- ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

          Согласно ст. 113 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

         Суд предпринял исчерпывающие меры по извещению ответчика по месту регистрации, однако от получения судебных извещений ответчик уклоняется, извещения суда игнорируются.

         Применительно к пункту 35 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 221, и части 2 статьи 117 ГПК РФ отказ в получении почтовой корреспонденции, о чем свидетельствует ее возврат по истечении срока хранения, следует считать надлежащим извещением о слушании дела.

       При этом доказательств невозможности получения судебной корреспонденции в ходе рассмотрения настоящего дела ответчиками не представлено.

       В связи с неявкой в судебное заседание ответчика, извещенного надлежащим образом о дне слушания дела, суд, определил рассматривать дело при данной явке, в порядке заочного судопроизводства в соответствии со статьей 233 ГПК РФ.

          Суд, изучив материалы дела, находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

          В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 04 часов 35 минут, на 477 км + 720 м автодороги «Н.Новгород-Саратов» ФИО5, управляя автомобилем Ниссан Альемера н/з К №, в нарушение п. 1.5, п. 9.10 ПДД РФ не обеспечил безопасность своего движения, не выдержал безопасную дистанцию до впереди движущегося транспортного средства, в результате чего допустил столкновение с автомашиной №, под управлением водителя ФИО6.

      Собственником автомобиля № является второй ответчик ФИО7.

       В результате данного ДТП автомобиль №, принадлежащий Истицу на праве собственности, получил механические повреждения. Гражданская ответственность Ответчик и Соответчика не была застрахована по полису ОСАГО в страховой компании.

      Согласно представленному экспертному заключению №, Истцу причинен материальный ущерб в размере <данные изъяты>. В результате ДТП наступила полная конструктивная гибель автомобиля, ремонт ТС превышает его рыночную стоимость. (Стоимость ремонта- <данные изъяты>. Рыночная стоимость автомобиля - <данные изъяты> годные остатки = <данные изъяты>

        В соответствии со статьей 12 ГПК РФ «Правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон».

      Согласно пункту 7 Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 263 "Об утверждении Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств", «Страховым случаем признается наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховую выплату».

     Согласно статье 15 ГК РФ «Лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода)».

       В соответствии со статьей 1064 ГК РФ «Вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

       В соответствии со статьей 1082 ГК РФ «Удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (пункт 2 статьи 15)».

        В соответствии с пунктом 1 статьи 14.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", «Потерпевший предъявляет требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств:

а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только транспортным средствам, указанным в подпункте "б" настоящего пункта;

б) дорожно-транспортное происшествие произошло в результате взаимодействия (столкновения) двух и более транспортных средств (включая транспортные средства с прицепами к ним), гражданская ответственность владельцев которых застрахована по договору обязательного страхования в соответствии с настоящим Федеральным законом.

      В соответствии со статьей 56 ГПК РФ «Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом».

Статьей 15 ГК РФ предусмотрено право лица, чье право нарушено, требовать полного возмещения причиненных ему убытков.

Доказательств обратного суду не представлено.

        Учитывая, что доводы истца, изложенные в иске, которые в полном объеме подтверждаются материалами настоящего гражданского дела, суд удовлетворяет требования в полном объеме и взыскивает с собственника транспортного средства ФИО4 в пользу ФИО3 денежные средства в размере <данные изъяты> - в счет рыночной стоимости № за вычетом годных остатков.

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ «Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса».

     Также истец просил взыскать <данные изъяты> в счет оплаты независимой экспертизы (л.д.10); 40 000 рублей в счет оплаты юридических услуг (л.д.7-9), поскольку данные расходы являлись для истца объективной необходимостью для реализации права на судебную защиту, суд взыскивает с ФИО4 в пользу ФИО3 <данные изъяты> в счет оплаты независимой экспертизы; <данные изъяты> в счет оплаты юридических услуг.

      Так же возмещению подлежит уплаченная истцом государственная пошлина в размере <данные изъяты>, расходы которой подтверждены квитанцией (л.д.64).

        На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

       Взыскать с ФИО4 в пользу ФИО3 денежные средства в размере <данные изъяты> - в счет рыночной стоимости № за вычетом годных остатков, <данные изъяты> в счет оплаты независимой экспертизы, <данные изъяты> в счет оплаты юридических услуг, государственную пошлину в размере <данные изъяты> рублей.

      В удовлетворении требований ФИО3 к ФИО2 о взыскании суммы, отказать.

        Ответчик вправе подать в суд заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

        Заочное решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Подольский городской суд <адрес> в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий судья                                          Т.Н. Митрофанова

50RS0№-31

Дело №

Резолютивная часть

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИФИО1

ДД.ММ.ГГГГ Подольский городской суд <адрес> в составе Председательствующего судьи Митрофановой Т.Н.

при секретаре ФИО8 рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к ФИО4, ФИО2 о взыскании суммы,-

руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

                                                         РЕШИЛ:

       Взыскать с ФИО4 в пользу ФИО3 денежные средства в размере <данные изъяты> - в счет рыночной стоимости № за вычетом годных остатков, <данные изъяты> в счет оплаты независимой экспертизы, <данные изъяты> в счет оплаты юридических услуг, государственную пошлину в размере <данные изъяты>.

       В удовлетворении требований ФИО3 к ФИО2 о взыскании суммы, отказать.

        Ответчик вправе подать в суд заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

        Заочное решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Подольский городской суд <адрес> в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий судья                                          Т.Н. Митрофанова