Решение по делу № 2-3754/2017 от 03.11.2017

    2-3754(2017)

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

30 ноября 2017 года Ачинский городской суд <адрес>

в составе:

председательствующего судьи Панченко Н.В.,

с участием прокурора Мигаль Д.С.,

истца Карчебного С.Н.,

представителя ответчика Витюговой Н.А.,

при секретаре Лазаревой В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Карчебного С. Н. к Акционерному обществу «РУСАЛ Ачинский глиноземный комбинат» об отмене приказа об увольнении, восстановлении на работе, взыскании оплаты времени вынужденного прогула, компенсации морального вреда, суд

У С Т А Н О В И Л:

Карчебный С.Н. обратился в суд с иском к Акционерному обществу «РУСАЛ Ачинский глиноземный комбинат» (далее АО «РУСАЛ АГК») об отмене приказа об увольнении, восстановлении на работе, взыскании оплаты времени вынужденного прогула, компенсации морального вреда, мотивируя свои требования тем, что он с ДД.ММ.ГГГГ работал в должности машиниста насосных установок, занятого на обслуживании оборудования узла шламоудаления глиноземного производства 4 разряда. ДД.ММ.ГГГГ работодателем вынесено распоряжение об его увольнении на основании того, что в смену ДД.ММ.ГГГГ с 00.00 час. до 08.00 час. он совершил прогул, тем самым нарушил раздел 4 п. 4.2.4, п. 4.2.7 Правил внутреннего распорядка предприятия. С данным распоряжением он не согласен, увольнение считает незаконным, т.к. ДД.ММ.ГГГГ обратился к мастеру Свидетель №1 с заявлением о предоставлении одного дня ДД.ММ.ГГГГ в счет ежегодного оплачиваемого отпуска в связи с рождением ребенка в соответствии с п. 2.1.9 коллективного договора, поэтому просит отменить приказ об его увольнении, восстановить его на работе в прежней должности, взыскать в его пользу оплату времени вынужденного прогула по день восстановления, компенсацию морального вреда за причиненные переживания, стресс, депрессию, бессонницу, сильное душевное волнение в сумме 500 000 руб.

    В судебном заседании истец Карчебный С.Н. исковые требования поддержал в полном объеме по аналогичным основаниям, дополнительно суду пояснил, что после закрытия листка нетрудоспособности ДД.ММ.ГГГГ, он должен был выйти на работу с 00.00 час. ДД.ММ.ГГГГ в смену по графику. ДД.ММ.ГГГГ у него родилась дочь и ДД.ММ.ГГГГ после обеда ему позвонила жена и сказала, что ее ДД.ММ.ГГГГ выписывают из больницы, поэтому он, написав дома заявление, после 21 час. поехал на работу, чтобы у мастера получить один день в счет отпуска ДД.ММ.ГГГГ Приехав со знакомым в цех, передал заявление мастеру Свидетель №1, который дал согласие, уехал домой, в 00.00 час. на смену не вышел. При сдаче листка нетрудоспособности ДД.ММ.ГГГГ у него мастер стал требовать объяснение по поводу невыхода на смену ДД.ММ.ГГГГ, однако он писать объяснение отказался. ДД.ММ.ГГГГ его ознакомили с распоряжением об увольнении. О необходимости подачи заявления на бланке работодателя и издании руководителем приказа об отпуске он не знал, ранее он такое заявление не оформлял, о подаче заявления через мастера ему говорили другие работники. Полагает, что свое отсутствие в смену ДД.ММ.ГГГГ он согласовал с мастером, в связи с чем, настаивал на удовлетворении его требований в полном объеме.

    Представитель ответчика АО «РУСАЛ АГК» Витюгова Н.А., действующая по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ сроком до ДД.ММ.ГГГГ (л.д.14), против исковых требований возражала, указав на отсутствие Карчебного С.Н. ДД.ММ.ГГГГ в смену с 00.00 час до 08.00 час. после закрытия листка нетрудоспособности без уважительных причин, о чем составлена докладная мастером, от дачи объяснений работник отказался неоднократно. Обстоятельства невыхода работу, изложенные истцом, не соответствуют фактическим обстоятельствам. Действительно по коллективному договору у работника есть право на получение на основании письменного заявления дней в счет отпуска или краткосрочного неоплачиваемого отпуска, в том числе, в связи с рождением ребенка. Письменное заявление заполняется работником на бланке предприятия на имя директора по персоналу, на нем проставляются визы непосредственных руководителей и кадровой службы, после согласования на основании резолюции директора по персоналу издается приказ о предоставлении отпуска. При этом, было установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Карчебный С.Н. на территорию предприятия не приходил, к мастеру Свидетель №1, который работал в смену с 16.00 час. до 00.00 час., с заявлением о предоставлении отпуска не обращался, мастера его не видели. Полагает, что работник злоупотребляет своим правом, в нарушение установленного порядка уход с рабочего места Карчебным С.Н. не оформлен, доказательств уважительных причин неявки на рабочее место не представлено, в связи с чем, у работодателя имелись основания для применения дисциплинарного взыскания в виде увольнения. Истцом нарушены требования Правил внутреннего трудового распорядка, трудовая дисциплина. Кроме этого работодателем учтено предыдущее поведение работника, отношение к труду, наличие неоднократных дисциплинарных взысканий. При применении взыскания порядок не нарушен, поэтому приказ от ДД.ММ.ГГГГ об увольнении Карчебного С.Н. является законным и обоснованным и в удовлетворении иска следует отказать в полном объеме.

Выслушав истца, представителя ответчика, свидетелей, исследовав материалы дела, заслушав заключение прокурора, полагавшего в удовлетворении иска отказать, суд считает исковые требования Карчебного С.Н. не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям:

             Согласно подпункту «А» пункта 6 ч. 1 ст. 81 Трудового кодекса РФ, трудовой договор может быть расторгнут работодателем в случае однократного грубого нарушения работником трудовых обязанностей, в том числе прогула (отсутствие на рабочем месте без уважительных причин более четырех часов подряд в течение рабочего дня).

Пунктом 23 Постановления Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса РФ» определено, что при рассмотрении дела о восстановлении на работе лица, трудовой договор с которым расторгнут по инициативе работодателя, обязанность доказать наличие законного основания увольнения и соблюдение установленного порядка увольнения возлагается на работодателя.

При рассмотрении дела о восстановлении на работе лица, уволенного по пункту 6 части первой статьи 81 Кодекса, работодатель обязан представить доказательства, свидетельствующие о том, что работник совершил одно из грубых нарушений трудовых обязанностей, указанных в этом пункте. При этом следует иметь в виду, что перечень грубых нарушений трудовых обязанностей, дающий основание для расторжения трудового договора с работником по пункту 6 части первой статьи 81 Кодекса, является исчерпывающим и расширительному толкованию не подлежит (п. 38 указанного Постановления).

    Как установлено по делу, приказом № от ДД.ММ.ГГГГ Карчебный С.Н. с ДД.ММ.ГГГГ был принят на работу на Ачинский глиноземный комбинат <данные изъяты> в цех гидрохимия по 3 разряду (л.д.36). ДД.ММ.ГГГГ с ним заключен трудовой договор по основному месту работы, на неопределенный срок (л.д.37-39).

    Приказом работодателя от ДД.ММ.ГГГГ № Карчебный С.Н. переведен с ДД.ММ.ГГГГ в энергоцех машинистом насосных установок, занятым на обслуживании оборудования <данные изъяты> (л.д.46). ДД.ММ.ГГГГ с работником заключен трудовой договор (л.д.40-45).

    Разделом 5 трудового договора определены режим труда и отдыха, работнику установлена 40 часовая рабочая неделя, режим рабочего времени определяется графиком, утвержденным в порядке, предусмотренном Правилами внутреннего трудового распорядка, действующими у работодателя, на основании приказа. Также определены виды и продолжительность ежегодных оплачиваемых отпусков. Отпуск предоставляется в соответствии с графиком отпусков (л.д.41).

    В п.п. 8.8 трудового договора указано, что работник ознакомлен под роспись с локальными нормативными актами, действующими в АО «РУСАЛ Ачинск» и непосредственно связанными с трудовой деятельностью работника, в том числе, с Правилами внутреннего трудового распорядка, Коллективным договором (л.д.44).

    Утвержденными ДД.ММ.ГГГГ на предприятии Правилами внутреннего трудового распорядка в Разделе 4 определены основные права и обязанности работников, в п. 4.2 указано, что работник обязан добросовестно исполнять свои трудовые обязанности, соблюдать график сменности, дисциплину труда, соблюдать Правила внутреннего трудового распорядка (п.п. 4.2.6, 4.2.7 Правил) (л.д.62-65).

    Приказом от ДД.ММ.ГГГГ внесены изменения в Правила внутреннего трудового распорядка с целью соблюдения требований трудового законодательства, введен суммированный учет рабочего времени для работников при выполнении отдельных видов работ. До 25 ноября текущего года составляются графики сменности на предстоящий календарный год и утверждаются управляющим директором с учетом мнения профсоюзного органа, с которыми до 01 декабря под роспись знакомятся работники. В графиках содержится информация о продолжительности рабочей смены, время начала и окончания смены (л.д.66).

    В установленном порядке руководителем АО «РУСАЛ АГК» в 2016 г. был утвержден и согласован с профсоюзом график сменности двухсменной (четырехбригадной) непрерывной работы работников предприятия на 2017 г. (л.д.53).

    На основании Распоряжения начальника энергоцеха от ДД.ММ.ГГГГ, работники этого цеха, в том числе, Карчебный С.Н. были ознакомлены с графиками работ на 2017 г. (л.д.52, 54).

    Распоряжением начальника энергоцеха от ДД.ММ.ГГГГ с ДД.ММ.ГГГГ закреплены работники энергоцеха за графиками, в том числе, машинист насосных установок Карчебный С.Н. – за графиком 058 (двухсменным (четырехбригадным) (л.д.55-60), работники ознакомлены с распоряжением под роспись.

    Кроме этого, утвержденным ДД.ММ.ГГГГ конференцией работников АО «РУСАЛ АГК» коллективным договором, действующим на 2017-2018 г.г., зарегистрированным в Комитете по труду Администрации <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, предусмотрена обязанность работодателя предоставлять работнику на основании письменного заявления до 3-х календарных дней в счет ежегодного оплачиваемого отпуска, или краткосрочный неоплачиваемый отпуск до 5-ти календарных дней в случаях, в том числе, рождения ребенка (п.2.1.9 Коллективного договора) (л.д.19-24). На предприятии разработан бланк заявления (л.д.73).

Приказом от ДД.ММ.ГГГГ прекращен трудовой договор с Карчебным С.Н. по п.п «а» п. 6 ч. 1 ст. 81 ТК РФ за грубое нарушение работником трудовых обязанностей – прогул (л.д.6, 47).

     Основанием для издания приказа явились докладная записка мастера (по эксплуатации ГТС) Свидетель №1 от ДД.ММ.ГГГГ, акт об отказе предоставления объяснений от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 48, 49).

В адресованной начальнику энергоцеха докладной записке от ДД.ММ.ГГГГ мастер Свидетель №1 указал, что ДД.ММ.ГГГГ с 00.00 час. до 08.00 час. Карчебный С.Н машинист насосных установок, работающий по графику 058, не вышел на работу после закрытия листка нетрудоспособности. О нахождении на больничном с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Карчебный С.Н. непосредственных руководителей не извещал. Лист нетрудоспособности Карчебный С.Н. предъявил ДД.ММ.ГГГГ Своими действиями Карчебный С.Н. нарушил п. 4.2.6 и 4.2.7 Правил внутреннего трудового распорядка, а также п.п. 5.12., 5.13 Положения об организации табельного учета работников, в связи с чем, предложил Карчебного С.Н. за нарушение требований Правил и систематические нарушения Положения уволить.

Из акта от ДД.ММ.ГГГГ, составленного мастером <данные изъяты>., обходчиком <данные изъяты>., дежурным слесарем <данные изъяты>., водителем <данные изъяты> следует, что ДД.ММ.ГГГГ работнику Карчебному С.Н. было предложено предоставить письменные объяснения по поводу отсутствия на рабочем месте ДД.ММ.ГГГГ с 00.00 час. до 08.00 час., на что он ответил отказом, мотивируя тем, что все объяснения будет давать в суде.

Согласно табелю учета рабочего времени АО «РУСАЛ АГК» за сентябрь 2017 г., у Карчебного С.Н. с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ проставлены рабочие дни, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – больничный лист, ДД.ММ.ГГГГ – прогул, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – рабочие дни (л.д.50).

На основании указанных документов работодателем истца в лице директора по персоналу АО «РУСАЛ АГК» <данные изъяты> действующего на основании доверенности (л.д.51), принято решение о применении дисциплинарного взыскания за отсутствие на рабочем месте без уважительных причин к машинисту насосных установок Карчебному С.Н. в виде увольнения по п.п. «а» п.6 ч.1 ст. 81 ТК РФ приказом от ДД.ММ.ГГГГ С приказом об увольнении и прекращении трудового договора Карчебный С.Н. ознакомлен под роспись, с проставлением на приказе даты ДД.ММ.ГГГГ

Вместе с тем, суд считает обоснованно ДД.ММ.ГГГГ в смену с 00.00 час. до 08.00 час. признано работодателем отсутствием работника на рабочем месте без уважительных причин и произведено увольнение Карчебного С.Н. за прогул, чему представлены ответчиком доказательства в материалы дела.

Из разъяснений Постановления Пленума ВС РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса РФ» следует, что если трудовой договор с работником расторгнут по подпункту "а" пункта 6 части первой статьи 81 ТК РФ за прогул, необходимо учитывать, что увольнение по этому основанию, в частности, может быть произведено: за невыход на работу без уважительных причин, т.е. отсутствие на работе в течение всего рабочего дня (смены) независимо от продолжительности рабочего дня (смены); за самовольное использование дней отгулов, а также за самовольный уход в отпуск (основной, дополнительный) (пункт 39).

Из пояснений свидетелей <данные изъяты>., мастеров энергоцеха, Белова А.<данные изъяты>, допрошенных в судебном заседании от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.100-101) следует, что ДД.ММ.ГГГГ они, находясь на смене в энергоцехе, а также на рабочем месте машиниста, Карчебного С.Н. не видели, он в цех не приходил, к мастерам с заявлением о предоставлении дней в счет отпуска не обращался, они устного или письменного согласия на его отсутствие не давали. Карчебному С.Н. известно о порядке оформления отпуска и дней в счет отпуска. О закрытии листка нетрудоспособности ДД.ММ.ГГГГ он не сообщал, об этом стало известно ДД.ММ.ГГГГ, когда он принес лист нетрудоспособности. В смену по графику ДД.ММ.ГГГГ с 00.00 час до 08.00 час. Карчебный С.Н. на рабочем месте отсутствовал.

О выходе на смену по графику ДД.ММ.ГГГГ с 00.00 час. после закрытия листка нетрудоспособности истцу было известно, однако он на рабочее место не явился, надлежащим образом оформить свое отсутствие и получить необходимый ему день в связи с рождением ребенка дочери <данные изъяты> г. рождения (л.д.4), не пожелал, хотя о необходимости забрать супругу с ребенком из родильного дома ДД.ММ.ГГГГ он узнал от супруги после обеда ДД.ММ.ГГГГ

Судом не могут быть приняты во внимание пояснения свидетеля истца <данные изъяты>., о том, что ДД.ММ.ГГГГ вечером он возил Карчебного С.Н. на АГК, так как тот хотел взять выходной в связи с рождением ребенка, поскольку данному свидетелю неизвестно подал ли истец заявление, предоставлен ли был ему этот выходной.

Однако отсутствие обращения Карчебного С.Н. с заявлением ДД.ММ.ГГГГ подтверждено свидетелями <данные изъяты> – мастерами, непосредственными руководителями машинистов насосных установок, которые первые согласовывают возможность работника отсутствовать на рабочем месте.

Таким образом, доводы Карчебного С.Н. об отсутствии его на рабочем месте ДД.ММ.ГГГГ с согласия мастера опровергнуты представленными ответчиком доказательствами и установленными судом обстоятельствами. Иных доказательств истцом не представлено и судом не добыто, в связи с чем, суд полагает, что Карчебный С.Н. ДД.ММ.ГГГГ самовольно использовал день отпуска в связи с рождением ребенка, т.е. без уважительных причин отсутствовал на работе в смену с 00.00 час. до 08.00 час., совершил прогул и у работодателя имелись законные основания для расторжения трудового договора по п.п. «а» п. 6 ч.1 ст. 81 ТК РФ.

Судом также не установлено нарушений АО «РУСАЛ АГК» порядка привлечения работника к дисциплинарной ответственности в виде увольнения. Факт совершения истцом прогула подтвержден докладной и актом, каких-либо объяснений об уважительных причинах отсутствия на работе в этот день работник не дал, оправдательных документов не представил. Срок применения дисциплинарного наказания также работодателем соблюден.

В материалы дела представителем ответчика представлены доказательства о соразмерности примененного взыскания в виде увольнения, так как ранее Карчебный С.Н. привлекался к дисциплинарной ответственности, в том числе за нарушение трудовой дисциплины: распоряжением от ДД.ММ.ГГГГ работодателем Карчебному С.Н. объявлено замечание, поскольку он в смену ДД.ММ.ГГГГ самовольно покинул рабочее место; распоряжением от ДД.ММ.ГГГГ ему объявлен выговор за нахождение ДД.ММ.ГГГГ на рабочем месте в состоянии алкогольного опьянения (л.д.75,76).

При таких обстоятельствах, суд считает, что при выявлении однократного грубого нарушения работником трудовых обязанностей в виде прогула, а также учитывая причину отсутствия, указанную работником только в исковом заявлении и в судебном заседании с представлением копии свидетельства о рождении ребенка, предыдущее его отношение к труду и трудовой дисциплине, работодатель обоснованно пришел к выводу о возможности применения дисциплинарного взыскания к Карчебному С.Н. в виде увольнения.

Таким образом, исходя из совокупности установленных по делу обстоятельств и требований закона, у суда не имеется оснований для признания приказа о прекращении трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ незаконным и его отмены, восстановления истца на работе в прежней должности и взыскания оплаты времени вынужденного прогула, компенсации морального вреда, в связи с чем, суд считает необходимым в удовлетворении исковых требований Карчебного С.Н. отказать.

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Отказать в удовлетворении исковых требований Карчебного С. Н. к Акционерному обществу «РУСАЛ Ачинский глиноземный комбинат» об отмене приказа об увольнении, восстановлении на работе, взыскании оплаты времени вынужденного прогула, компенсации морального вреда.

Решение может быть обжаловано в <адрес>вой суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Ачинский городской суд.

Судья                                          Н.В. Панченко