Решение по делу № 2-325/2019 от 18.02.2019

Дело №

РЕШЕНИЕ

( в окончательной формулировке)

Именем Российской Федерации

14 марта 2019 года                                                                       <адрес>

Каспийский городской суд в составе:

председательствующего судьи Сунгурова Р. Г.

с участием представителя истца Даитбегова С.М.

при секретаре Аскеровой Н.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ахмедгаджиевой Д. М. к ООО СК «Ангара» о взыскании материального ущерба понесенного в результате ДТП,

УСТАНОВИЛ:

Ахмедгаджиева Д.М. обратилась в суд через своего представителя по доверенности Даитбегова С.М. с иском к ООО СК «Ангара» о взыскании материального ущерба понесенного в результате ДТП.

Мотивировав исковые требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> участием автомобиля ВАЗ 21703 за госномерами М 852 ТК 05 РУС под управлением МагО.а О. Р., автомобиля ВАЗ 217030 за госномером С 276 КР 05 РУС под управлением Баширова М. Б. и автомобиля ИНФИНИТИ М-37 за госномерами Р 002 ВВ 178 РУС под управлением Ахмедгаджиева Д. М. произошло дорожно транспортное происшествие.

Согласно материалам ДТП произошло по вине МагО.а О.Р., в чем он свою вину признает полностью.

В результате ДТП был причинен материальный ущерб авто ИНФИНИТИ М-37 за гос. номером Р 002 ВВ 178 РУС, которое принадлежит Ахмедгаджиевой Д.М.

На момент ДТП автомобиль ВАЗ 21703 за гос. номером М 852 ТК 05 РУС, которым управлял виновник, был застрахован в страховой компании ООО СК «АНГАРА» страховой полис МММ №.

Сразу после ДТП было подано заявление в ООО СК «АНГАРА» о выплате страхового возмещения от 21.11.2018г.

До сегодняшнего дня ответ от ООО СК «АНГАРА» не получен.

26.12.2018г. была подана досудебная претензия от 25.12.2018г., которая получена страховой компанией 09.01.2019г. и которую должны были рассмотреть в течение 10 календарных дней. Однако и по данной претензии нет ответа.

Просит взыскать с ответчика ООО СК «АНГАРА» в пользу Ахмедгаджиевой Д. М. сумму страхового возмещения в размере 400 000 рублей; стоимость экспертизы об оценке ущерба от повреждения ТС независимым оценщиком в размере 3 500 рублей; возмещение расходов по оплате услуг представителя в размере 20 000 рублей; штраф согласно законодательства, услуги нотариуса в размере 500 рублей и компенсацию морального вреда в размере 30 000 рублей.

Извещенная надлежащим образом о месте и времени слушания дела истец Ахмедгаджиева Д.М., просит рассмотреть дело в ее отсутствие.

В судебном заседании представитель истца по доверенности Даитбегов С.М. поддержал требования своего доверителя, пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> произошло ДТП с участием трех автомобилей виновным в котором является МагО. О. Р., в чем он свою вину признает полностью.

В результате данного ДТП был причинен материальный ущерб авто Инфинити М-37 за гос.номером Р 002 ВВ 178 РУС, которое принадлежит Ахмедгаджиевой Д.М. Автомобиль которым управлял виновник ДТП, был застрахован в страховой компании ООО СК «Ангара»

Сразу после ДТП было подано заявление в ООО СК «Ангара» о выплате страхового возмещения ими не было получен ответ.

Также хотелось бы отметить, что автомобиль до сегодняшнего дня находиться в поврежденном состоянии и не восстановлен.

На основании вышеизложенного и в соответствии ГК РФ и п.2 «Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств : ст.3.6 Закона « Об обязательном страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств» просит исковые требования доверителя удовлетворить в полном объеме.

Извещенный надлежащим образом о месте и времени слушании дела в судебное заседание не явился представитель ответчика ООО СК «АНГАРА».

Причину своей неявки суду не сообщил.

В силу ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц.

Выслушав объяснения представителя истца, исследовав материалы дела, суд находит иск подлежащим частичному удовлетворению.

Ст. 1064 ГК РФ гласит, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред; законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В соответствии со ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб.

Согласно ст. 3 ФЗ № 40-ФЗ одним из основных принципов обязательного страхования является гарантия возмещения вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу потерпевшего в пределах, установленных настоящим законом. В силу положений ч.3, 4 ст.931 ГК РФ договор страхования риска ответственности за причинение вредасчитается заключенным в пользу лиц, которым может быть причинен вред (выгодоприобретателей), даже если договор заключен в пользу страхователя или иного лица, ответственных за причинение вреда. В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что её страхованиеобязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах

страховой суммы.

В силу положений п. «в» ст.7 ФЗ « Об ОСАГО» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 400000 рублей.

Из ст. 929 ГКРФ следует, что по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату ( страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение ) в пределах определенной договором суммы( страховой суммы).

По настоящему делу судом установлено следующее.

Как усматривается из материалов дела, что ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> произошло ДТП с участием автомобиля ВАЗ 21703 за гос. номерами М 852 ТК 05 РУС под управлением МагО.а О. Р., автомобиля ВАЗ 217030 за гос. номером С 276 КР 05 РУС под управлением Баширова М. Б. и автомобиля ИНФИНИТИ М-37 за гос. номерами Р 002 ВВ 178 РУС под управлением Ахмедгаджиева Д. М..

ДТП произошло по вине МагО.а О.Р., который управлял автомобилем ВАЗ 21703 за гос. номерами М 852 ТК 05 РУС. что подтверждается постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ и исследованными судом дела об административном правонарушении.

На момент ДТП гражданская ответственность Магомедова О. Р. была застрахована по договору ОСАГО серии МММ № от ДД.ММ.ГГГГ в ООО «Страховая компания «АНГАРА»

Как установлено судом в ходе судебного заседания страховая компания ООО СК «АНГАРА» была установленном законом сроке порядке истцом извещена о страховом случае.

Представитель истца направил в ООО СК «АНГАРА» досудебную претензию с требованием произвести страховое возмещение.

Однако данная претензия удовлетворена не была ни до обращения ни после обращения истца в суд с исковым заявлением.

В соответствии с пунктом "б" статьи 7 Федерального закона " Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (в новой редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 223-ФЗ) страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400000 рублей.

Согласно выводам экспертного заключения № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта с учетом эксплуатационного износа 503 377,86 рублей.

В соответствии со ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Су считает, что совокупность имеющихся в деле материалов подтверждают доводы представителя истца о причинении повреждений при изложенных им в исковом заявлении обстоятельствах.

Суд считает установленным факт наступления страхового случая, поскольку он в достаточной степени подтверждается представленным доказательствам.

В связи с чем требования о взыскании с ответчика страхового возмещения в размере 400 000 рублей подлежат удовлетворению

Согласно п.21 ст. 12 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 223-ФЗ «О внесении изменений в ФЗ «Об ОСАГО» В течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

Как видно из материалов дела представителем истца направлено заявление о возмещении убытков в адрес ответчика ДД.ММ.ГГГГ, а досудебная претензия направлена ДД.ММ.ГГГГ.

Из чего следует, что ответчиком в добровольном порядке не исполнено требование истца.

Согласно п. 3 ст. 16.1 Ф3 «Об ОСАГО» при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 82 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", размер штрафа за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего определяется в размере 50 процентов от разницы между суммой страхового возмещения, подлежащего выплате по конкретному страховому случаю потерпевшему, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке до возбуждения дела в суде, в том числе после предъявления претензии.

Согласно правовой позиции, содержащейся в п. 85 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", применение статьи 333 ГК РФ об уменьшении судом неустойки возможно лишь в исключительных случаях, когда подлежащие уплате неустойка, финансовая санкция и штраф явно несоразмерны последствиям нарушенного обязательства.

Уменьшение неустойки, финансовой санкции и штрафа допускается только по заявлению ответчика, сделанному в суде первой инстанции или в суде апелляционной инстанции, перешедшем к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции.

В решении должны указываться мотивы, по которым суд пришел к выводу, что уменьшение их размера является допустимым.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес ООО СК «АНГАРА» было направлено определение Каспийского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ о подготовке дела к судебному разбирательству, где ответчику предлагалось предоставить в суд письменные возражения против заявленных требований.

Согласно отчеиа об отслеживании отправления с почтовым идентификатором ответчиком ООО СК «АНГАРА» получено определение суда о подготовке дела к судебному разбирательству и исковое заявление с приложенными к нему документами.

Однако возражения суду Ответчиком не представлены.

Заявления о применении ст. 333 ГК РФ суду Ответчиком не представлено.

Таким образом, наличие судебного спора о взыскании страхового возмещения указывает на неисполнение страховщиком обязанности по уплате его в добровольном порядке, что является основанием для взыскания штрафа в размере 200000 рублей, составляющий 50 % от суммы страхового возмещения (400000 рублей).

Что же касается требований истца о взыскании с ООО СК «АНГАРА» морального вреда в размере 30 000 рублей, суд считает, в данной части необходимым удовлетворить требования частично.

Согласно ст. 151 ГК РФ под моральным вредом понимаются физические и нравственные страдания, причиненные действием (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация и т.п.), или нарушающие его личные неимущественные права, либо нарушающие имущественные права гражданина.

Пунктом 2 Постановления Пленума Верховного суда РФ № от ДД.ММ.ГГГГ предусмотрено, что если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.

Согласно ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Согласно разъяснений п. 45 Постановления Пленума Верховного суда РФ № от ДД.ММ.ГГГГ, достаточным условием для удовлетворения иска о компенсации морального вреда является факт нарушения прав потребителя.

Таким образом, суд считает, что в соответствии со ст. 1101 ГК РФ, учитывая характер причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда, факт того, что вина ООО «СК «АНГАРА» является основанием возмещения вреда, в связи с тем, что имеет место нарушение прав Ахмедгаджиевой Д.М., как потребителя, поскольку последняя до настоящего времени не получила выплату страхового возмещения, была вынуждена обратиться за защитой своих нарушенных прав в суд, с учетом характера причиненных нравственных страданий, исходя из принципа разумности и справедливости суд определяет размер компенсации морального вреда в размере 3 000 рублей, отказывая при этом в компенсации в более крупном размере.

Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ст. 94 ГПК РФ расходы на оплату услуг представителей отнесены к издержкам, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст.96 ГПК РФ. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебных расходов присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом требований.

В соответствии с ч.1 ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Из материалов дела видно, что истцом были понесены расходы на оплату услуг представителяДаитбекова С.М.в размере 20 000 рублей, что подтверждается распиской, и в деле имеется доверенность и договор на оказание юридический услуг.

При определении размера взыскания расходов на оплату услуг представителя, суд учитывает требования разумности, количества судебных заседаний, в которых участвовал представитель истца, сложности дела, и полагает определить размер денежных средств по оплате услуг представителя в сумме 10000 рублей с ООО СК «АНГАРА», что будет соразмерно оказанной юридической услуге с учетом среднего уровня оплаты аналогичной услуги в регионе.

С ответчика подлежит взысканию в пользу истца расходы по оплате услуг экспертного учреждения в сумме 3 500 рублей ( квитанция № от 24.12.2018г.), а также расходы за услуги нотариуса в размере 500 рублей.

Исходя из того, что истец освобожден от оплаты государственной пошлины исходя из Закона «О защите прав потребителей» данную государственную пошлину следует взыскать с ООО «СК «АНГАРА» в доход местного бюджета в размере 9 340 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ.

                                                                     РЕШИЛ:

Иск Ахмедгаджиевой Д. М., удовлетворить частично.

Взыскать с ООО СК «АНГАРА» в пользу Ахмедгаджиевой Д. М. сумму страхового возмещения в размере 400 000 (четыреста тысяч) рублей, штраф в размере 200 000 (двести тысяч) рублей, компенсации морального вреда в размере 3 000 (три тысячи) рублей, расходы на услуги представителя в размере 10 000 (десять тысяч) рублей, расходы за услуги нотариуса в размере 500 (пятьсот) рублей, расходы за проведение независимой экспертизы в размере 3 500 ( три тысячи пятьсот) рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований Ахмедгаджиевой Д.М., отказать

Взыскать с ООО СК «АНГАРА» госпошлину в доход местного бюджета в сумме 9 340 ( девять тысяч триста сорок) рублей.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд РД в течение 1 (одного) месяца со дня вынесения в окончательной формулировке путем подачи апелляционной жалобы через Каспийский городской суд.

Судья                                                                                          Р.<адрес>

Решение в окончательной формулировке изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.