Решение по делу № 2-1503/2015 от 11.03.2015

Дело № 2-1503/15                             05 августа 2015 года

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Дзержинский районный суд Санкт-Петербурга

в составе председательствующего судьи Лавриненковой И.В.,

при секретаре Хрусталевой Е.Г.,

с участием адвоката истца К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску С. к ИП Главе фермерского хозяйства Х. о взыскании денежной суммы, уплаченной по договору, неустойки, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Истец С. обратился в Дзержинский районный суд г. Санкт-Петербурга с иском к Индивидуальному предпринимателю Главе фермерского хозяйства Х., просил суд взыскать с ответчика в пользу истца:

- денежные средства в размере <данные изъяты> рублей, как сумму, уплаченную по договору №*** от **.**.****;

- неустойку в сумме <данные изъяты> рублей;

- компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей;

также представитель истца просил взыскать с ответчика в пользу истца сумму штрафа в размере 50 % от взысканной судом суммы и расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей (л.д. 8-10).

В обоснование заявленных исковых требований истец указал, что **.**.**** между сторонами заключен договор поставки № 03/14, предметом которого является поставка посадочного материала (деревья). Общая сумма договора составляет <данные изъяты> рублей. Согласно пункта 4.1 договора заказчик производит оплату в размере 50% стоимости товара, что составляет <данные изъяты> рублей (до поставки товара).

Истец указывает, что свои обязательства по данному договору им исполнены, а именно оплата в размере <данные изъяты> рублей произведена, что подтверждается платежными документами.

Согласно п. 3.1.1. поставка растений должна была состояться до **.**.****. Однако в указанный срок товар истцу не поставлен.

Претензия истца, направленная ответчику **.**.****, о возврате денежных средств оставлена ответчиком без ответа. На основании изложенного истец обратился в суд, заявив настоящие требования (л.д. 8-10).

Истец С. в назначенное судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом через своего представителя, об отложении дела не просил, документов свидетельствующих об уважительности причин неявки не представил, в соответствии со ст. 48 ГПК РФ ведет дело через представителя.

Представитель истца, действующий на основании выданной доверенности и в пределах предоставленных полномочий, в судебное заседание явился, поддержал заявленные исковые требования в полном объеме по доводам, изложенным в иске, настаивал на их удовлетворении.

Ответчик ИП Глава фермерского хозяйства Х. в назначенное судебное заседание не явилась в четвертый раз, о времени и месте слушания дела извещена надлежащим образом по правилам ст. 113 ГПК РФ путем направления телеграмм по месту регистрации: <адрес>, <адрес> (л.д. 37), однако интереса к направляемой корреспонденции ответчик не проявила, не получила ее. Посредством сотовой связи с ответчиком также связаться не удалось. Письменные возражения не представлены.

По правилам части 3 статьи 38 ГПК РФ стороны пользуются равными процессуальными правами и несут равные процессуальные обязанности.

Согласно части 2 статьи 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться своими процессуальными правами, несут процессуальные обязанности, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами. При неисполнении процессуальных обязанностей наступают последствия, предусмотренные законодательством о гражданском судопроизводстве.

В соответствии с положениями статьи 155 ГПК РФ разбирательство гражданского дела происходит в судебном заседании с обязательным извещением лиц, участвующих в деле, о времени и месте заседания.

Часть 1 ст.167 ГПК РФ обязывает лиц, участвующих в деле, до судебного заседания известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. Статья 169 ГПК РФ предусматривает отложение дела, если суд признает невозможным рассмотрение дела в этом судебном заседании вследствие неявки кого-либо из участников процесса.

Неполучение ответчиком почтовой и телеграфной корреспонденции по месту регистрации не является обстоятельством, имеющим значение по настоящему делу. В соответствии со ст.3 Закона РФ «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации», в целях обеспечений необходимых условий для реализации гражданином Российской Федерации его прав, и свобод, а также исполнения им обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом вводится регистрационный учет граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации. Граждане Российской Федерации обязаны регистрироваться по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации. Проживая по другому адресу, ответчик несет риск неблагоприятных для него последствий, не получая корреспонденцию, поступающую в адрес его регистрации.

Неявка в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте слушания дела не препятствует рассмотрению дела и, учитывая изложенное, и принимая во внимание, что реализация участниками гражданского оборота своих прав не должна нарушать прав и охраняемых законом интересов других лиц, в том числе на быстрое и правильное рассмотрение споров в суде, суд в соответствии со ст.167 ГПК РФ рассматривает дело при настоящей явке.

Заслушав представителя истца, исследовав материалы дела и представленные суду доказательства и расчеты, суд приходит к следующему.

Материалами дела установлено, что **.**.**** между ответчиком – Главой крестьянского фермерского хозяйства Х. и истцом С. был заключен Договор поставки № 03/14, в соответствии с которым ответчик обязался поставить заказчику (истцу) посадочный материал, согласно спецификации (деревья), а заказчик обязался оплатить и принять товар в количестве, указанном в Спецификации (л.д.17-20).

Согласно пункта 2.2. общая стоимость договора составляет <данные изъяты> рублей.

Согласно пункта 4.1 договора заказчик производит оплату в размере 50% стоимости товара, что составляет <данные изъяты> рублей. Оставшуюся сумму по договору заказчик оплачивает в течение 3 банковских дней со дня поставки товара, о чем его обязан проинформировать исполнитель.

Истцом произведена оплата по договору в размере 50% – <данные изъяты> рублей **.**.****, что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру №*** (л.д. 19).

Согласно п. 3.1.1. договора поставка растений должна была состояться в срок до **.**.****. Однако в указанный срок товар истцу не поставлен.

В суд не представлено доказательств исполнения ответчиком своих обязательства по Договору. В соответствии со статьей ст. 523 ГК РФ Ответчик уведомлен о расторжении расторжения Договора поставки, требование истца о возвращении денежных средств оставлено без удовлетворения (л.д. 21).

Согласно ст. 454 ГК РФ, по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать товар в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются. Также, согласно п.3 ст. 487 ГК РФ, покупатель вправе потребовать возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом. Руководствуясь данной нормой, истец вправе требовать от ответчика возврата внесенной ему предоплаты за товар в размере <данные изъяты> рублей.

Также истец просит взыскать неустойку, предусмотренную ст. 31.1 Закона о защите прав потребителей за период с **.**.**** по **.**.**** (267 дней).

Размер неустойки составит: <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек. Сумма неустойки как превышающая фактически уплаченную сумму, снижена истцом до <данные изъяты> рублей.

Требований о снижении размера неустойки на основании ст. 333 ГК РФ ответчиком не заявлено.

Расчет пени, представленный представителем истца, судом проверен, является правильным, а потому может быть принят, в связи с чем, требование о взыскании пени подлежит удовлетворению в полном объеме.

Требования истца о компенсации морального вреда в размере <данные изъяты> рублей подлежат частичному удовлетворению, по следующим основаниям.

Согласно п. 1 ст. 1099 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными настоящей главой и статьей 151 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Согласно ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Согласно ст. 15 Закона РФ от 07 февраля 1992 г. N 2300-I "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Судом установлена вина ответчика в неисполнении обязательств по договору от **.**.****. Ответчиком не осуществлена поставка товара по договору. Требования истца о возврате денежных средств не удовлетворены.

При таких обстоятельствах, суд, учитывая характер морального вреда, данные о личности истца и ответчика, принцип разумности и справедливости, определяет денежную компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей, что будет соответствовать фактически причиненному моральному вреду. Размер денежной компенсации морального вреда определенный истцом завышен и не соответствует фактически причиненному моральному вреду, при нарушении имущественных прав, требованиям разумности и справедливости.

Согласно п. 6 ст. 13 Закона РФ от 7 февраля 1992 г. N 2300-I "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

ИП Глава фермерского хозяйства Х. добровольно требования потребителя не выполнила.

При таких обстоятельствах с ответчика подлежит взысканию штраф, предусмотренный п. 6 ст. 13 Закона РФ от 7 февраля 1992 г. N 2300-I "О защите прав потребителей".

Размер штрафа составит: <данные изъяты> рублей (<данные изъяты> рублей+<данные изъяты> рублей+<данные изъяты>)/2.

Согласно ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству, суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Из материалов дела следует, что **.**.**** между адвокатом К. и истцом заключен Договор об оказании юридической помощи (л.д. 47), размер вознаграждения составляет <данные изъяты> <данные изъяты> рублей; оплата истцом произведена, что подтверждается квитанцией от **.**.**** (л.д. 46а).

Определенная сторонами цена договора на оказание юридической помощи при представлении интересов в суде определена самостоятельно и добровольно исходя из свободы договора. Однако возмещению подлежат расходы лишь в части, с соблюдением баланса процессуальных прав и обязанностей сторон.

Согласно правовой позиции Конституционного суда РФ, изложенной в определении от 21.12.2004 года № 454-О и применимой к гражданскому процессу, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации.

При определении размера расходов на представителя суд исходит из конкретных обстоятельств настоящего дела - категории дела, объема и сложности выполненной представителем работы, продолжительности рассмотрения дела, и результатов его разрешения, размера реально понесенных истцом расходов, требований разумности и справедливости и полагает возможным взыскать возмещение расходов в размере <данные изъяты> рублей, полагая эту сумму достаточной и соразмерной.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход государства следует взыскать государственную пошлину, от уплаты которой истец освобожден по закону в сумме <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек (<данные изъяты> <данные изъяты> рублей по материальному требованию + <данные изъяты> рублей по требованию о взыскании компенсации морального вреда).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 103, 167, 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования С. удовлетворить частично.

Взыскать с ответчика ИП Главы фермерского хозяйства Х. в пользу истца С. денежные средства, оплаченные по договору в размере <данные изъяты> рублей, неустойку в размере <данные изъяты> рублей, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей, штраф в размере <данные изъяты> рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей, а всего взыскать <данные изъяты> рублей.

В остальной части требований отказать.

Взыскать с ответчика ИП Главы фермерского хозяйства Х. в доход государства государственную пошлину в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Санкт – Петербургский городской суд в течение месяца через суд, его постановивший.

Судья И.В. Лавриненкова

Мотивированное решение изготовлено:**.**.****