Решение по делу № 2-4656/2015 от 07.04.2015

Дело № 2-4656/2015

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

«15» мая 2015 года

Сыктывкарский городской суд Республики Коми

в составе председательствующего судьи Щелканова М.В.

при секретаре Алябушевой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Мартын Е.Н. к ООО «МастерВуд» о расторжении договора, взыскании денежных средств, пени, судебных расходов,

установил:

    в производстве суда находится дело по иску Мартын Е.Н. к ООО «МастерВуд» о расторжении договора, взыскании денежных средств, пени, судебных расходов.

Как следует из материалов дела, ** ** ** между ООО «МастерВуд» (Исполнитель) и ООО «Кристалл» (Заказчик) заключен договор № 10/12 Ю, согласно которому Исполнитель обязуется изготовить и передать в собсвтенность Заказчика комплекту мебельных деталей и (или) отдельные комплектующие (корпус, фасад, столешница, фурнитура и т.д.), а Заказчик обязуется оплатить и принять товар в порядке и на условиях, определенных настоящим договором.

** ** ** между истцом и ООО «Кристалл» заключен договор цессии, согласно которому ООО «Кристалл» уступило Мартын Е.Н. свои права (требования) к должнику по договору №..., заключенному ** ** ** с ООО «МастерВуд».

Истец указывает на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по договору от ** ** **, в связи с чем просит суд расторгнуть договор от ** ** **, взыскать с ответчика сумму авансового платежа в размере ... руб., взыскать пени в размере ... руб.

В соответствии с абз. 6 ст. 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если имеется соглашение сторон о передаче данного спора на рассмотрение и разрешение третейского суда и от ответчика до начала рассмотрения дела по существу поступило возражение относительно рассмотрения и разрешения спора в суде.

Согласно абз. 1 п. 1 ст. 20 ФЗ "О третейских судах в Российской Федерации" стороны третейского производства для разрешения конкретного спора могут по своему усмотрению договориться о месте разбирательства.

В судебном заседании до начала рассмотрения дела по существу в соответствии со ст. 173 ГПК РФ от представителя ответчика Карабанова И.Б. поступило возражение относительно рассмотрения и разрешения спора в суде в связи с наличием третейского соглашения.

Согласно п. 10.3 Договора от ** ** ** все споры по настоящему договору стороны будут решать путем переговоров. В случае недостижения взаимоприемлемых решений споры по настоящему договору подлежат рассмотрению в Третейском суде при Торгово-промышленной палате Республики Коми по законодательству РФ, решения которого для сторон окончательным и обжалованию не подлежат. Спор подлежит рассмотрению единолично судьей, назначенным Председателем суда.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что поскольку третейская оговорка не признана недействительной, договор в этой части является действительным и подлежит исполнению, в связи с чем иск подлежит оставлению без рассмотрения.

Довод представителя истца Паншина М.Н. о том, что в связи с уступкой прав третейское соглашение не действует, не принимается во внимание, поскольку согласно п. 2 ст.1 ФЗ "О третейских судах в Российской Федерации" в третейский суд может по соглашению сторон третейского разбирательства передаваться любой спор, вытекающий из гражданских правоотношений, если иное не установлено федеральным законом. Исключения по составу участников не имеется.

В связи с заключением договора цессии истцу перешли не только права, но и обязанности, включая обязательства по условиям третейского соглашения (оговорки).

    Руководствуясь ст. 222 ГПК РФ, суд:    

определил:

гражданское дело по иску Мартын Е.Н. к ООО «МастерВуд» о расторжении договора, взыскании денежных средств, пени, судебных расходов оставить без рассмотрения.

Возвратить Мартын Е.Н. госпошлину в сумме ... руб., уплаченную по ку – ордеру от ** ** ** операция №....

Определение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Коми через Сыктывкарский городской суд в течение пятнадцати дней.

Судья                 М.В. Щелканов