Решение от 28.03.2024 по делу № 11-23/2024 от 29.02.2024

Дело №11-23/2024

УИД №42MS0025-01-2023-002394-40

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

28 марта 2024 года г. Кемерово

Рудничный районный суд г.Кемерово

в составе председательствующего судьи Магденко И.В.,

при секретаре Голиковой С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Кузьмина Игоря Викторовича на решение мирового судьи судебного участка № 1 Рудничного судебного района г.Кемерово от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № по исковому заявлению Товарищества собственников недвижимости «Поселок Новый» к Кузьмину ФИО6 о взыскании обязательных взносов,

УСТАНОВИЛ:

ТСН «Поселок Новый» обратилось с исковым заявлением к Кузьмину И.В. о взыскании обязательных взносов.

В обоснование требований указывают, что ТСН «Поселок Новый» создано как товарищество собственников жилья в ДД.ММ.ГГГГ для обслуживания общих сетей по подаче электричества, холодной воды, газа в жилые дома, расположенные в <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ был зарегистрирован устав ТСН «Поселок Новый» в новой редакции на основании протокола № общего собрания членов ТСН «Поселок Новый» на территории частной жилой застройки, расположенной по адресу: <адрес>

В соответствии с п.2.1 устава предметом деятельности ТСН является совместное управление общим имуществом собственников недвижимого имущества, обеспечение владения, пользования и, в установленных законодательством пределах, распоряжения общим имуществом, либо совместного использования имущества, находящегося в собственности собственников недвижимого имущества, осуществление деятельности по созданию, содержанию, сохранению и приращению такого имущества. предоставление коммунальных услуг собственникам недвижимого имущества (арендаторам, пользователям), а также для осуществления иной деятельности, направленной на достижение целей управления общим имуществом собственников недвижимого имущества, либо на совместное использование имущества, принадлежащего собственникам.

Указанный выше протокол № общего собрания членов ТСН «Поселок Новый» от ДД.ММ.ГГГГ, устав в настоящее время, не оспорены, не отменены, не признаны недействительными/ незаконными.

Согласно п. 1.1. устава истец является добровольным объединением собственников недвижимого имущества (жилых домов, зданий, помещений в них, сооружений, земельных участков), создано для целей совместного владения, пользования и в установленных законом пределах распоряжения имуществом (вещами), в силу закона находящимся в их общей собственности или в общем пользовании, а также для достижения иных целей, предусмотренных законами.

ТСН осуществляет свою деятельность в пределах следующей территории (адресов, улиц), места нахождения недвижимого имущества, расположенного (расположенной) по адресу <адрес>

Истец указывает, что имеет право как устанавливать, так и собирать обязательные платежи и взносы с собственников недвижимого имущества по адресу <адрес> (помещений в здании, в том числе в многоквартирном доме, или в нескольких зданиях, жилых домов, садовых или огородных земельных участков и т.п.) так как ТСН создано ими для совместного владения, пользования и в установленных законом пределах распоряжения имуществом (вещами), в силу закона находящимся в их общей собственности или в общем пользовании.

Истец также указывает, что имеет право собирать обязательные взносы с юридических и физических лиц: собственников и владельцев недвижимого имущества по адресу <адрес>, являющихся членами ТСН; собственников и владельцев недвижимого имущества по адресу <адрес>, не являющихся членами ТСН.

Ответчик обязан участвовать в содержании общего имущества, обслуживаемого ТСН «Поселок Новый», путем внесения обязательных взносов.

Наличие общего имущества подтверждается договором безвозмездного пользования имуществом № от ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ООО «Газпром газораспределение Томск», согласно которому истец располагает следующим имуществом: надземный газопровод высокого давления, расположенный по адресу: <адрес> протяженностью 917 м.; газопровод низкого давления, расположенный по адресу: <адрес>; газорегуляторный пункт (ПГБ), расположенный по адресу: <адрес> протяженностью 5 710 м. 3.

Уставом истца определен порядок установления обязательных взносов, на основании которых общие собрания принимали решения об установлении размеров таких взносов.

Ответчик признает за собой следующее недвижимое имущество, расположенное по адресу <адрес>, то есть по месту осуществления своей деятельности истца: индивидуальный жилой дом №, право собственности ответчика на дом зарегистрировано за № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно справке о наличии задолженности по обязательным взносам сумма основного долга ответчика по внесению обязательных взносов составляет: задолженность по уплате обязательных взносов за период ДД.ММ.ГГГГ в размере 32 299 рублей.

Кроме обязанности уплачивать обязательные взносы, из-за их фактической неуплаты, ответчик обязан уплачивать проценты за неисполнение денежных обязательств по правилам ст.395 ГК РФ.

Истец, кроме взыскания долга, процентов за пользование чужими, денежными средствами, просит взыскать с ответчика: понесенные истцом расходы на копирование документов, обязательных при предъявлении в суд истцом настоящего иска; понесенные почтовые расходы; понесенные истцом расходы на оплату услуг представителя в размере 5 000 рублей.

На основании изложенного, истец просил взыскать с ответчика задолженность по уплате обязательных взносов за период с ДД.ММ.ГГГГ в размере 32 299 рублей; проценты за пользование чужими денежными, средствами, на сумму долга, рассчитанные за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с применением ключевой ставки ЦБ РФ, действующей в соответствующие периоды в размере 4 080,89 рублей; проценты за пользование чужими денежными средствами на сумму долга (остаток долга), рассчитанные за период с момента вступления решения в законную силу до момента фактической оплаты задолженности с применением ключевой ставки ЦБ РФ, действующей в соответствующие периоды; расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 292 рублей; расходы на копирование документов, обязательных при предъявлении в суд истцом настоящего иска и направлению ответчику в размере 2 016 рублей; почтовые расходы в размере 414,44 рублей; расходы на оплату услуг представителя в размере 5 000 рублей.

В процессе рассмотрения дела исковые требования были уточнены(том2 л.д.109), в этой связи истец просил взыскать с ответчика: задолженность по уплате обязательных взносов за период с ДД.ММ.ГГГГ в размере 32 299 рублей; проценты за пользование чужими денежными, средствами, на сумму долга, рассчитанные за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с применением ключевой ставки ЦБ РФ, действующей в соответствующие периоды в размере 4 080,89 рублей; проценты за пользование чужими денежными средствами на сумму долга (остаток долга), рассчитанные за период с момента вступления решения в законную силу до момента фактической оплаты задолженности с применением ключевой ставки ЦБ РФ, действующей в соответствующие периоды; расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 292 рублей; расходы на копирование документов, обязательных при предъявлении в суд истцом настоящего иска и направлению ответчику в размере 2 848 рублей; почтовые расходы в размере 414,44 рублей; расходы на оплату услуг представителя в размере 5 000 рублей.

В судебном заседании суда первой инстанции представитель истца ТСН «Поселок Новый» - Сидорцова И.Ф., действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ (том 1 л.д.82), на удовлетворении уточненных исковых требований настаивала.

В судебном заседании суда первой инстанции ответчик Кузьмин И.В. возражал против удовлетворения уточненных требований, поддержал доводы, изложенные в письменном отзыве на исковое заявление (том 2 л.д.172-177). Полагал, что в материалах дела отсутствует экономическая обоснованность обязательного взноса, истцом не представлены документы, подтверждающие расходование ТСН «Поселок Новый» денежных средств. Пояснил, что общего имущества у ТСН «Поселок новый» не имеется, товарищество не имеет права взимать с него плату, так как он не является членом ТСН «Поселок Новый». Также полагал, что поскольку у него заключены договоры с ресурсоснабжающими организациями, в том числе с ОАО «СКЭК», АО «КемВод», ООО «Чистый - город Кемерово», то ТСН «Поселок Новый» не осуществляет никаких действий по оказанию ему услуг.

В судебном заседании суда первой инстанции председатель ответчика Кузьмина И.В. - адвокат Кубасов А.В., действующий на основании ордера, поддержал позицию своего доверителя относительно уточненных исковых требований, возражал против их удовлетворения.

ДД.ММ.ГГГГ решением мирового судьи судебного участка №1 Рудничного судебного района г. Кемерово постановлено: «Взыскать с Кузьмина ФИО7 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, родившегося в <адрес> паспорт № в пользу Товарищества собственников недвижимости «Поселок Новый» задолженность по уплате обязательных взносов за период с ДД.ММ.ГГГГ в размере 32299 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 4080,89 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 1292 рубля, расходы на копирование документов 2848 рублей, почтовые расходы в размере 414,44 рубля, расходы на оплату услуг представителя в размере 5000 рублей.

Всего: 45934,33 рублей (Сорок пять тысяч девятьсот тридцать четыре рубля тридцать три копейки).

Также взыскать с Кузьмина ФИО8 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, родившегося в <адрес> паспорт № проценты за пользование чужими денежными средствами на сумму долга за период с момента вступления решения суда в законную силу до момента фактической оплаты задолженности с применением ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации, действующей в соответствующие периоды.»(том 2 л.д.179,181-187).

Не согласившись с постановленным по делу мировым судьей решением, Кузьминым И.В. подана апелляционная жалоба, из содержания которой следует, что ответчик с данным решением суда не согласен, считает его незаконным и необоснованным, вынесенным с нарушением норм материального права, без учета изменений в законодательстве, регламентирующих отношения сторон по заявленному спору и просит отменить решение мирового судьи судебного участка №1 Рудничного судебного района г.Кемерово по гражданскому делу № о взыскании с ответчика денежных средств в размере 45 934,33 рублей за задолженность по уплате членских взносов( том 2 л.д.192-194).

В обоснование жалобы апеллянт указывает, что истец не является членом товарищества ТСН с ДД.ММ.ГГГГ, никакого отношения к деятельности ТСН не имеет.

Судом первой инстанции при вынесении решения не учтено, что с ДД.ММ.ГГГГ ТСН не несет никаких обязательств по обеспечению жителей <адрес> коммунальными услугами по водо- электро- и газо- снабжению, вывозу ТКО. Благоустройство поселка осуществляет Кемеровский городской округ в соответствии с Решением Кемеровского городского Совета народных депутатов от ДД.ММ.ГГГГ № «О правилах благоустройства территории города Кемерово.

Не принят к рассмотрению тот факт, что ТСН «Поселок Новый» не наделено способом управления имуществом общего пользования, не является управляющей компанией, не имеет лицензии на управление многоквартирным домом (МКД), не имеет в собственности зарегистрированного в Росреестре имущества общего пользования, соответственно применение судом первой инстанции по аналогии закона с многоквартирным домом не обосновано, поскольку нет имущественных отношений между ТСН и собственниками недвижимости в <адрес>.

ТСН не вправе оказывать коммунальные и иные услуги жителям <адрес>, которые не являются членам ТСН.

Не дана оценка существенному обстоятельству, что собственником земли <адрес> является муниципальное образование - Кемеровский городской округ. У ТСН нет права собственности или иного законного права (оперативного управления, аренды) на территорию <адрес>. Уполномоченным органом по управлению и распоряжению имуществом Кемеровской области-Кузбасса, а также предоставлением земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, в городском округе - городе Кемерово является Комитет по управлению государственным имуществом Кузбасса. У ответчика заключены прямые договора с ресурсоснабжающими организациями, соответственно оплачивать услуги ТСН он не обязан. Данному обстоятельству судом первой инстанции не дана оценка.

Не принято во внимание отсутствие у ТСН в собственности сетей электро-, газо-, водоснабжения, лицензий, договоров на обслуживание, гарантированную поставку услуг электро-, водо-, газо- снабжения, деятельности с ТКО. У ТСН отсутствуют материальные, финансовые ресурсы, нет квалифицированного персонала, лицензий, допуска к обслуживанию сетей инфраструктуры <адрес>. На этом основании ТСН не имеет право оказывать услуги, взимать плату с жителей <адрес>, не членов ТСН по содержанию муниципальной территории, электро-, водо-, газоснабжению и вывозу ТКО.

Апеллянт полагает, что в рассматриваемых делах не учитывается судебная практика по обращению с ТКО муниципалитета г.Кемерово и ООО Чистый город. Требование ТСН по дополнительной оплате собственниками ИЖС, помимо договора на обращение с ТКО с ООО Чистый город, оплаты в кассу ТСН является незаконным.

Наличие писем с ООО «Газпром Газораспределение Томск» к ТСН (от ДД.ММ.ГГГГ №), не является предметом договора ТСН, отсутствие договора между ТСН и ГРП не является основанием для взимания средств населения на проведение техобслуживания на сетях РСО. Необходимый тариф для ремонта, обслуживания сетей закладывается в стоимость тарифов РСО для населения, согласованны с администрацией г.Кемерово.

Не дана оценка тому, что из зарегистрированных документов у ТСН в наличии только устав ТСН, согласно п.3.3 которого, все жители <адрес>, не являющимися членами добровольного ТСН, не пользующиеся услугами ТСН, не имеющие с ТСН имущественных и жилищных отношений обязаны оплачивать взносы на содержание ТСН, по смете утвержденной общим собранием членов ТСН.

Судом не дана оценка тому факту, что в уставе ТСН в п.1.1 и 3.3 заложены юридические противоречия.

Судом не был учтен факт, что ТСН, используя в штате юристов с бюджетом сотни тысяч рублей в год, необоснованно, принудительно, на основании Устава взыскивают через суд с жителей <адрес> <адрес>, не имеющих членства в ТСН, денежные средства на содержание Товарищества.

Не дана оценка, что решение общих собраний ТСН, принятых смет в Товариществе, необязательно для жителей г.Кемерово, не являющихся членами ТСН.

ТСН осуществляет коммерческую деятельность (юридические, транспортные услуги, благоустройство территории г. Кемерово, организацию праздников и т.д.), навязывая услуги не собственникам ТСН, принудительно взыскивая на содержание аппарата ТСН денежные средства жителей <адрес>, не являющихся членами ТСН.

Не дана оценка тому, что условия приложений 1,2 к договору № (об участке сетей собственника, от точки подключения к сети PCО до границы участка ИЖС) существенно изменились.

Не рассмотрен тот факт, что оказывая навязанные услуги жителям г. Кемерово, ТСН является незаконной, коммерческой структурой. Утвержденные взносы для членов ТСН на содержание ТСН: проведение собраний, совещаний, строительства детских площадок, организацию праздников, покупку подарков, благоустройство и уборку муниципальной территории, разметку асфальта, содержание проходной и т.д., отношения не к договору №, не к жителям <адрес> не имеют, а является добровольным волеизъявлением членов ТСН. Таким образом, ТСН подменяет понятия оказания услуг по договору № с обязанностью содержания ТСН, что не является предметом рассмотрения иска, и выходит за пределы его рассмотрения.

Не дана оценка тому, что смета расходов ТСН, отчеты ревизионной комиссии не подтверждены ни одним первичным документом. Суду не предоставлен ни один первичный финансовый документ, ревизионная комиссия подтверждает годовой отчет формально. Для жителей <адрес> предоставление услуг электрика сантехника разнорабочих, технички, содержание ТСН являются внутридомовыми, собственнику данные услуги не оказывались (журнал выходов электрика ТСН), экономически необоснованы, навязаны, в них нет необходимости, о чем ответчик указывал в судебном разбирательстве.

Относительно доводов апелляционной жалобы от ТСН «Поселок Новый» в лице представителя Сидорцовой И.Ф. поступили возражения (том 2 л.д.200-201).

В судебном заседании суда апелляционной инстанции ответчик Кузьмин И.В. просил решение мирового судьи судебного участка № 1 Рудничного судебного района г.Кемерово от ДД.ММ.ГГГГ отменить, вынести новое решение, отказав истцу в удовлетворении заявленных требований. Пояснил, что решение суда считают не законным, необоснованным, поскольку доводы мирового суда основаны на применении аналогии закона с многоквартирным домом, а также то, что Кузьмин И.В.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель истца ТСН «Поселок Новый» Сидорцова И.Ф., действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ(том 1 л.д.82), возражала против удовлетворения апелляционной жалобы, просила решение мирового судьи оставить без изменения.

Суд, заслушав лиц, участвующих в деле, изучив доводы апелляционной жалобы, исследовав письменные материалы дела, считает решение мирового судьи законным и обоснованным, апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению на основании следующего.

В соответствии со ст.327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Суд апелляционной инстанции оценивает имеющиеся в деле, а также дополнительно представленные доказательства. Дополнительные доказательства принимаются судом апелляционной инстанции, если лицо, участвующее в деле, обосновало невозможность их представления в суд первой инстанции по причинам, не зависящим от него, и суд признает эти причины уважительными. О принятии новых доказательств суд апелляционной инстанции выносит определение.

В случае если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части.

Суд апелляционной инстанции в интересах законности вправе проверить решение суда первой инстанции в полном объеме.

Согласно ст.328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации по результатам рассмотрения апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе: оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционные жалобу, представление без удовлетворения; отменить или изменить решение суда первой инстанции полностью или в части и принять по делу новое решение; отменить решение суда первой инстанции полностью или в части и прекратить производство по делу либо оставить заявление без рассмотрения полностью или в части; оставить апелляционные жалобу, представление без рассмотрения по существу, если жалоба, представление поданы по истечении срока апелляционного обжалования и не решен вопрос о восстановлении этого срока.

Согласно положений ст.330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Согласно ст.12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В силу ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Судом апелляционной инстанции установлено и следует из материалов дела, что ТСН «Поселок Новый» создано как товарищество собственников жилья в ДД.ММ.ГГГГ для обслуживания общих сетей по подаче электричества, холодной воды, газа в жилые дома, расположенные в <адрес>

Федеральным законом от 05.05.2014 г. «О внесении изменений в главу 4 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации и о признании утратившими силу отдельных положений законодательных актов Российской Федерации» № 99-ФЗ с 01.09.2014 г. была введена новая организационно-правовая форма юридических лиц - товарищество собственников недвижимости.

Деятельность товариществ собственников недвижимости регулируется статьями 123.12 - 123.24 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с п.6 ч. 8 ст.3 Федерального закона от 05.05.2014 № 99-ФЗ со дня вступления в силу указанного закона к созданным до дня его вступления в силу юридическим лицам соответственно применяются нормы главы 4 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В связи с чем, с 01.09.2014 деятельность, созданных до этой даты ТСЖ, регулируется нормами о ТСН. При этом перерегистрация ТСЖ, созданных до 01.09.2014 не требуется (ч. 10 ст. 3 №99-ФЗ). Однако указанные ТСЖ должны переименоваться в товарищества собственников недвижимости и внести изменения в свои уставы, поскольку устав ТСН должен содержать сведения о его наименовании, включающем слова «товарищество собственников недвижимости».

В соответствии с ч.1 ст.123.12 Гражданского кодекса Российской Федерации товариществом собственников недвижимости признается добровольное объединение собственников недвижимого имущества (помещений в здании, в том числе в многоквартирном доме, или в нескольких зданиях, жилых домов, садовых домов, садовых или огородных земельных участков и т.п.), созданное ими для совместного владения, пользования и в установленных законом пределах распоряжения имуществом (вещами), в силу закона находящимся в их общей собственности или в общем пользовании, а также для достижения иных целей, предусмотренных законами.

В соответствии с ч.2 ст. 123.12 Гражданского кодекса Российской Федерации устав товарищества собственников недвижимости должен содержать сведения о его наименовании, включающем слова «товарищество собственников недвижимости», месте нахождения, предмете и целях его деятельности, о составе и компетенции органов товарищества и порядке принятия ими решений, в том числе по вопросам, решения по которым принимаются единогласно или квалифицированным большинством голосов, а также иные сведения, предусмотренные законом.

В силу с ч.1 ст.123.13 Гражданского кодекса Российской Федерации товарищество собственников недвижимости является собственником своего имущества.

Согласно ч.2.1 ст.123.13 Гражданского кодекса Российской Федерации имущество общего пользования в садоводческом или огородническом некоммерческом товариществе принадлежит на праве общей долевой собственности лицам, являющимся собственниками земельных участков, расположенных в границах территории ведения гражданами садоводства или огородничества для собственных нужд, если иное не предусмотрено законом.

В соответствии с ч.1 ст.123.14 Гражданского кодекса Российской Федерации к исключительной компетенции высшего органа товарищества собственников недвижимости наряду с вопросами, указанными в пункте 2 статьи 65.3 Гражданского кодекса Российской Федерации, относится также принятие решений об установлении размера обязательных платежей и взносов членов товарищества.

Исходя из ч.2 ст.123.14 Гражданского кодекса Российской Федерации в товариществе собственников недвижимости создаются единоличный исполнительный орган (председатель) и постоянно действующий коллегиальный исполнительный орган (правление).

В соответствии с ч.3 ст.123.13 Гражданского кодекса Российской Федерации доля в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме собственника помещения в этом доме, доля в праве общей собственности на имущество общего пользования, расположенное в границах территории ведения гражданами садоводства или огородничества для собственных нужд, собственника садового или огородного земельного участка следуют судьбе права собственности на указанные помещение или земельный участок.

В соответствии с п.6 ч. 8 ст.3 Федерального закона от 05.05.2014 г. № 99-ФЗ со дня вступления в силу указанного закона к созданным до дня его вступления в силу юридическим лицам соответственно применяются нормы главы 4 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции указанного закона): к товариществам собственников жилья, садоводческим, огородническим и дачным некоммерческим товариществам о товариществах собственников недвижимости (статьи 123.12 - 123.14).

ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирован устав ТСН «Поселок Новый» в новой редакции на основании протокола № общего собрания членов ТСН «Поселок Новый» на территории частной жилой застройки, расположенной по адресу: <адрес>(том 1 л.д.42-55).

Пунктом 1.1 устава установлено, что ТСН «Поселок Новый» является добровольным объединением собственников недвижимого имущества (жилых домов, зданий, помещений в них, сооружений, земельных участков), создано для целей совместного владения, пользования и в установленных законом пределах распоряжения имуществом (вещами), в силу закона находящимся в их общей собственности или в общем пользовании, а также для достижения иных целей, предусмотренных законами.

Как следует из пункта 2.1 устава ТСН предметом деятельности ТСН является совместное управление общим имуществом собственников недвижимого имущества, обеспечение владения, пользования и, в установленных законодательством пределах, распоряжения общим имуществом, либо совместного использования имущества, находящегося в собственности собственников недвижимого имущества, осуществление деятельности по созданию, содержанию, сохранению и приращению такого имущества. предоставление коммунальных услуг собственникам недвижимого имущества (арендаторам, пользователям), а также для осуществления иной деятельности, направленной на достижение целей управления общим имуществом собственников недвижимого имущества, либо на совместное использование имущества, принадлежащего собственникам.

Основными видами деятельности товарищества являются: управление эксплуатацией нежилого фонда за вознаграждение или на договорной основе; управлений эксплуатацией жилого фонда за вознаграждение или на договорной основе; деятельность по предоставлению прочих вспомогательных услуг для бизнеса, не включенная в другие группировки; деятельность по чистке и уборке прочая; деятельность по благоустройству ландшафта; обслуживание, эксплуатация и ремонт общего имущества собственников недвижимого имущества; организация финансирования содержания, эксплуатации, развития общего имущества собственников недвижимого имущества, в том числе прием платежей, оплата услуг подрядных организаций, оформление документов для получения субсидий, дотаций, привлечение кредитов и займов; оформление прав на объекты общего имущества собственников недвижимого имущества; организация крытых и открытых охраняемых стоянок для автомототранспорта собственников и владельцев недвижимого имущества. Предоставление услуг по ремонту и обслуживанию автомототранспорта собственников, и владельцев недвижимого имущества; организация охраны общего имущества собственников и владельцев недвижимого имущества; содержание и благоустройство прилегающей к общему имуществу собственников и владельцев недвижимого имущества территории; текущий и капитальный ремонт, общего имущества собственников и владельцев недвижимого имущества инженерных сооружений; строительство и реконструкция зданий и сооружений, инженерных сооружений; представление интересов собственников и владельцев недвижимого имущества в отношениях с третьими лицами по вопросам деятельности Товарищества; содействие в постановке и снятии с учета по месту жительству в пределах территории деятельности ТСН; консультирование собственников и владельцев недвижимого имущества по вопросам деятельности Товарищества; передача в аренду, внаем части общего имущества собственников недвижимого имущества; оказание собственникам и владельцам недвижимого имущества услуг по перепланировке регистрации сделок с недвижимостью; создание условий для содержания домашних животных оборудование мест для их выгула; ведение реестра собственников недвижимого имущества (членов ТСН); проведение развивающих, спортивных, культурно-развлекательных занятий для детей, подростков и молодежи; проведение культурно-массовых мероприятий с участием, собственников и владельцев недвижимого имущества; строительство дополнительных зданий, сооружений, помещений и объектов общего имущества.

В соответствии с пунктом 5.8 устава собственники недвижимого имущества, не являющиеся членами Товарищества, вносят плату за содержание и управление общим имуществом, коммунальные услуги в размере обязательных взносов и иных установленных общим собранием членов Товарищества (общим собранием собственников недвижимого имущества) платежей.

Указанные выше решения общего собрания от ДД.ММ.ГГГГ, устав ТСН «Поселок Новый» в настоящее время не оспорены, не отменены, не признаны недействительными или незаконными.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами мирового судьи о том, что истец имеет право как устанавливать, так и собирать обязательные платежи и взносы собственников недвижимого имущества по адресу <адрес>, так как ТСН создано ими для совместного владения, пользования и в установленных законом пределах распоряжения имуществом (вещами), в силу закона находящимся в их общей собственности или в общем пользовании.

ТСН «Поселок Новый» имеет право собирать обязательные взносы со следующих юридических и физических лиц: собственники и владельцы недвижимого имущества по адресу <адрес>, являющиеся членами ТСН; собственники и владельцы недвижимого имущества по адресу <адрес>, не являющиеся членами ТСН.

Мировым судьей верно отмечено, что в настоящее время на территории Российской Федерации нет отдельного закона, регулирующего деятельность товарищества собственников недвижимости.

Конституционный Суд РФ определил, что аналогия закона, будучи направленной на исключение пробелов в правовом регулировании и в конечном итоге на защиту интересов участников соответствующих правоотношений, сама по себе не может рассматриваться как нарушающая конституционные права (определение Конституционного Суда РФ от 15 ноября 2007 г. № 815-0-0). Если речь идет об использовании аргументации по аналогии в судебных решениях, то, как указал Верховный Суд РФ, такие решения признаются законными (п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19 декабря 2003 № 23 «О судебном решении»).

В соответствии со ст.210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания, принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно ст.249 Гражданского кодекса Российской Федерации каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

Затраты на содержание общего имущества являются необходимым элементом владения и пользования общим имуществом. Об этом свидетельствует сложившаяся правоприменительная практика: решение Арбитражного суда Свердловской области от ДД.ММ.ГГГГ и решение Арбитражного суда Курской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу №, Апелляционное определение Воронежского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу №.

Обязанность собственника по несению затрат на содержание общего имущества связывается не с фактической реализацией правомочий по владению и пользованию общим имуществом, а с возможностью их реализации. При рассмотрении дела Арбитражным судом Удмуртской области суд первой инстанции установил, что собственник нежилого помещения в многоквартирном доме самостоятельно оплачивал энергоснабжение, водопотребление и водоотведение своего помещения. Принадлежащее собственнику помещение имело отдельный вход (решение Арбитражного суда Удмуртской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу №). Собственник осуществлял пользование собственного помещения без эксплуатации общего имущества.

Суд первой инстанции отказал в удовлетворении иска управляющей компании о взыскании с собственника задолженности, поскольку в стоимость услуг по содержанию общего имущества были включены затраты на энергоснабжение, водоснабжение и водоотведение, которые собственник оплачивал самостоятельно. Высший Арбитражный Суд РФ отменил данное решение и удовлетворил исковое заявление. В Постановлении Президиума ВАС РФ от ДД.ММ.ГГГГ № суд пояснил, что несение собственником расходов на содержание собственного имущества не освобождает от обязанности по содержанию общего имущества.

Таким образом, мировым судом первой инстанции верно установлено, что расходы на содержание общего имущества являются элементом владения и пользования общим имуществом и не зависят от фактической реализации собственником данных правомочий в отношении общего имущества.

Согласно пункту 41 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» в соответствии с пунктом 1 ст. 6 ГК РФ к отношениям собственников помещений, расположенных в нежилом здании, возникающим по поводу общего имущества в таком здании, подлежат применению нормы законодательства, регулирующие сходные отношения, в частности статьи 249, 289 и 290 ГК РФ и статьи 44 - 48 ЖК РФ.

В силу ст.36 Жилищного кодекса Российской Федерации собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, а именно: помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы); иные помещения в данном доме, не принадлежащие отдельным собственникам и предназначенные для удовлетворения социально-бытовых потребностей собственников помещений в данном доме, включая помещения, предназначенные для организации их досуга, культурного развития, детского творчества, занятий физической культурой и спортом и подобных мероприятий; крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения; земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства, иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома и расположенные на указанном земельном участке объекты. Границы и размер земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, определяются в соответствии с требованиями земельного законодательства и законодательства о градостроительной деятельности.

В соответствии со ст.39 Жилищного кодекса Российской Федерации собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме. Доля обязательных расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме, бремя которых несет собственник помещения в таком доме, определяется долей в праве общей собственности на общее имущество в таком доме указанного собственника. Правила содержания общего имущества в многоквартирном доме устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Положениями ст.44 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме является органом управления многоквартирным домом. Общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме проводится в целях управления многоквартирным домом путем обсуждения вопросов повестки дня и принятия решений по вопросам, поставленным на голосование.

Как следует из ст.46 Жилищного кодекса Российской Федерации решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по вопросам, поставленным на голосование, принимаются большинством голосов от общего числа голосов принимающих участие в данном собрании собственников помещений в многоквартирном доме, за исключением предусмотренных п. 1.1. ч.2 ст. 44 Жилищного кодекса Российской Федерации решений, которые принимаются более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов собственников помещений в многоквартирном доме, и предусмотренных п.п. 1, 1.1.-1, 1.2-3.1., 4.2., 4.3. ч.2 ст. 44 Жилищного кодекса Российской Федерации решений, которые принимаются большинством не менее двух третей голосов от общего числа голосов собственников помещений в многоквартирном доме. Решения и протокол общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме являются официальными документами как документы, удостоверяющие факты, влекущие за собой юридические последствия в виде возложения на собственников помещений в многоквартирном доме обязанностей в отношении общего имущества в данном доме, изменения объема прав и обязанностей или освобождения этих собственников от обязанностей, и подлежат размещению в системе лицом, инициировавшим общее собрание. Копии решений и протокола общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме подлежат обязательному представлению лицом, по инициативе которого было созвано общее собрание, в управляющую организацию, правление

Положениями ст.155 Жилищного кодекса Российской Федерации и п.66 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и нанимателям помещений в многоквартирных домах и жилых домов предусмотрено, что плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооператив.

В соответствии с ч.1 ст.158 Жилищного кодекса Российской Федерации также предусмотрено, что собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, участвовать в расходах на содержание общего имущества соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.

В соответствии с ч.ч. 1, 11 ст. 161 Жилищного кодекса Российской Федерации управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме. Правительство РФ устанавливает стандарты и правила деятельности по управлению многоквартирными домами.

Как предусмотрено п.11 указанных выше правил, минимальный перечень услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, и Правила оказания услуг и выполнения работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, устанавливаются Правительством РФ.

В соответствии с п.17 данных Правил собственники помещений обязаны утвердить на общем собрании перечень услуг и работ, условия их оказания и выполнения, а также размер их финансирования.

Положениями п.28 Правил установлено, что собственники помещений обязаны нести бремя расходов на содержание общего имущества соразмерно своим долям в праве общей собственности на это имущество путем внесения обязательных платежей и взносов собственников помещений, являющихся членами товарищества собственников жилья, жилищного, жилищно-строительного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива. При этом собственники помещений, не являющиеся членами указанных организации, вносят плату за содержание жилого помещения в соответствии с ч.6 ст.155 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Расходы за содержание жилого помещения определяются в размере, обеспечивающем содержание общего имущества в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, включая в том числе оплату расходов на содержание внутридомовых инженерных систем электро-, тепло-, газо- и водоснабжения, водоотведения, расходов на оплату холодной воды, горячей воды, электрической энергии, потребляемых при выполнении минимального перечня необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме услуг и работ в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме, отведения сточных вод в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме (за исключением случаев, когда стоимость таких коммунальных ресурсов в многоквартирном доме включается в состав платы за коммунальные услуги, потребляемые при содержании общего имущества в многоквартирном доме.

В соответствии с п.40 Правил предоставления коммунальных услуг, обоснованные расходы на истребование задолженности по оплате жилых помещений и коммунальных услуг, на снятие показаний приборов учета, содержание информационных систем, обеспечивающих сбор, обработку и хранение данных о платежах за жилые помещения и коммунальные услуги, выставление платежных документов на оплату жилых помещений и коммунальных услуг (п. 29 Правил).

Жилищный кодекс Российской Федерации предусматривает, что собственники помещений в многоквартирном доме, независимо являются они членами ТСЖ или нет, несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме.

Принимая во внимание вышеизложенное, суд первой инстанции верно пришел к выводу, что Кузьмин И.В. обязан участвовать в содержании общего имущества, обслуживаемого ТСН «Поселок Новый», путем внесения обязательных взносов.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами мирового судьи, что наличие общего имущества подтверждается договором безвозмездного пользования имуществом № от ДД.ММ.ГГГГ(том 1 л.д.84-85,86), заключенным между истцом и ООО «Газпром газораспределение Томск», согласно которому ТСН «Поселок Новый» располагает следующим имуществом: надземный газопровод высокого давления, расположенный по адресу: <адрес> протяженностью 917 м.; газопровод низкого давления, расположенный по адресу: <адрес>; газорегуляторный пункт (ПГБ), расположенный по адресу: <адрес> протяженностью 5 710 м.

Суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о том, что ТСН «Поселок Новый» вправе взимать обязательные взносы.

Уставом ТСН определен порядок установления обязательных взносов, на основании которых общие собрания принимали решения об установлении размеров таких взносов.

Как следует из п.4.7 устава ТСН члены товарищества систематически вносят членские взносы в сроки и в размерах, определяемых сметой доходов и расходов Товарищества.

В соответствии с абз.7 п.7.1 устава ТСН члены товарищества обязаны принимать участие в расходах и обеспечивать уплату взносов, необходимых для покрытия затрат, связанных со строительством, реконструкцией, содержанием, текущим и капитальным ремонтом общего имущества, своевременно производить оплату, коммунальных услуг, вносить целевые взносу и специальные сборы в размере, установленном Общим собранием членов Товарищества. Регулярные платежи, взносы и сборы производить не позднее 10 числа месяца,следующего за расчетным (оплачиваемым).

Исходя из п.п.4 п. 8.1.2 устава ТСН к компетенции общего собрания членов ТСН относится установление размера обязательных платежей и взносов для членов Товарищества.

Согласно протоколу очередного общего очно-заочного собрания ТСН «Поселок Новый», проведенного с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ установлена смета доходов и расходов ТСН «Поселок Новый» на ДД.ММ.ГГГГ, установлена величина взносов с одного домовладения в размере 817 рублей(том 1 л.д.56-57,58-60).

Протоколом очередного общего собрания ТСН «Поселок Новый», проведенного с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ установлена смета доходов и расходов ТСН «Поселок Новый» на ДД.ММ.ГГГГ, установлена величина взносов с одного домовладения в размере 845 рублей(том 1 л.д.61-64,65-66).

Мировым судьей верно отмечено, что указанные решения (итоги) общих собраний доведены до всех заинтересованных лиц в установленном порядке, не оспорены, не отменены, не признаны недействительными, незаконными.

Суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, что размеры обязательных взносов установлены ТСН «Поселок Новый» в надлежащем порядке.

Ответчик Кузьмин И.В. являлся членом ТСН «Поселок Новый» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ(том1 л.д.118, том 2 л.д.11), но все также является собственником <адрес>, решения собраний членов и иных лиц, имеющих право участия в общем собрании собственником, являются для него обязательными для исполнения.

Кузьмину И.В. на праве собственности принадлежат земельный участок и жилой дом, расположенные по адресу: <адрес>(том 1 л.д.116-117), то есть по месту осуществления своей деятельности истца.

Решением Рудничного районного суда г.Кемерово от ДД.ММ.ГГГГ, оставленным в силе апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Кемеровского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ и вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, в удовлетворении исковых требований Кузьмина ФИО9 к Товариществу Собственников недвижимости «Поселок Новый» о расторжении договора об оказании услуг было отказано(том 1 л.д.234-239, том 2 л.д.117-126).

Указанным решением от ДД.ММ.ГГГГ, имеющем преюдициальное значение и обязательным для суда при рассмотрении настоящего дела в соответствии с положениями п.2 ст.61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ТСН «Поселок Новый» и Кузьминым И.В. (Абонент) заключен договор оказания услуг по электроснабжению, водоснабжению и газоснабжению потребителя №.

В соответствии с п.1.1 договора № от ДД.ММ.ГГГГ по настоящему договору ТСН обязуется обеспечивать транзит через свои участки сетей по передаче абоненту электрической энергии и питьевой воды для бытового потребления по адресу: <адрес> путем оказания следующих услуг: содержание линии электропередач, сетей водоснабжения (участка сетей, находящихся на обслуживании ТСН согласно Приложению № и Приложению № к настоящему договору), устранение аварийных ситуаций как на линии электропередач, так и на сетях водоснабжения, осуществлять техническое, аварийно-диспетчерское обслуживание и ремонт газопровода: низкого давления (наземный) общей протяженностью 5,71 км; подземный общей протяженностью 0,602 км; газорегуляторного пункта (ПГБ) – 1 шт., а также оказание дополнительной услуги - вывоз твердых бытовых отходов (ТБО) из общего контейнера, установленного возле проходной ТСН, а абонент обязуется оплачивать оказанные услуги в порядке и сроки, определенные настоящим договором.

Как следует из п. 1.2, 1.3, 1.4 договора № от ДД.ММ.ГГГГ, разграничение балансовой принадлежности электрических сетей и ответственности за эксплуатацию электроустановок определяется актом, подписанным обеими сторонами (Приложение № к договору). Разграничение балансовой принадлежности и ответственности за эксплуатацию сетей водоснабжения определяется актом, подписанным обеими сторонами (Приложение № к договору). Разграничение балансовой принадлежности и ответственности за эксплуатацию газопровода определяется актом, подписанным обеими сторонами (Приложения № к договору).

Согласно п.4.1 договора № от ДД.ММ.ГГГГ абонент оплачивает в кассу ТСН денежные средства в следующих размерах и по следующими основаниям: А) оплата за оказанные услуги - содержание линии электропередач, сетей водоснабжения, вывоз твердых отходов определяется в размере обязательного ежемесячного взноса, утвержденного общим собранием членом ТСН. При необходимости устранения аварийных ситуаций на линии электропередач, на сетях водоснабжения, на газопроводе абонент оплачивает дополнительные денежные средства по решению общего собрания членов ТСН «Поселок Новый».

В соответствии с п.4.2 договора № от ДД.ММ.ГГГГ абонент оплачивает оказанные услуги ежемесячно, до 10-го числа месяца, следующего за расчетным, в полном размере 100% подлежащей к оплате суммы, посредством внесения суммы оплаты в кассу ТСН.

Согласно п.7 договора № от ДД.ММ.ГГГГ по всем вопросам, не урегулированным настоящим договором, стороны руководствуются действующим законодательством РФ. Споры сторон, связанные с заключением и исполнением настоящего договора, разрешаются в судебном порядке. Настоящий договор вступает в силу с момента его подписания и действует на неопределенный срок.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Газпром межрегионгаз Кемерово» (Поставщик) и Кузьминым И.В. (Абонент) заключен договор № поставки газа абоненту, согласно которому Поставщик принимает на себя обязательства поставить Абоненту газ для обеспечения коммунально-бытовых нужд в помещении по адресу: <адрес>, а Абонент принять и оплатить газ(том 1 л.д.8-10).

ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «СКЭК» и Кузьминым И.В. заключен договор № на оказание услуг холодного водоснабжения и водоотведения в индивидуальном доме(том 2 л.д.4-5).

В силу п.1.1 договора № на оказание услуг холодного водоснабжения и водоотведения в индивидуальном доме от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с условиями настоящего договора исполнитель обязуется отпускать через присоединенную сеть питьевую воду для удовлетворения бытовых нужд потребителя и принимать его сточные воды на очистку, а потребитель обязуется оплачивать указанные услуги в полном объеме, в порядке и в сроки, определенные настоящим договором.

Согласно п.1.3 договора № от ДД.ММ.ГГГГ адрес предоставления коммунальной услуги: <адрес>.

В соответствии с п.1.8 договора № от ДД.ММ.ГГГГ граница ответственности за эксплуатацию, а так же режим и качество предоставления коммунальной услуги по централизованным сетям инженерно-технического обеспечения и внутридомовыми инженерными системами, определяется по признаку собственности или владения на ином законном основании, в соответствии с Правилами № от ДД.ММ.ГГГГ. По водопроводу: абонент: сеть водопровода в границах земельного участка; ТСЖ «Поселок Новый»: от границ земельного участка потребителя ВК-1 до точки врезки в городской водопровод в ВК-2; ОАО «СКЭК»: от точки врезки водопровода ТСЖ «Поселок Новый» в ВК-2, в сторону городского водопровода; по канализации: отсутствует.

ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Кузбасская энергетическая сбытовая компания» (ПАО «Кузбассэнергосбыт») и Кузьминым И.В. заключен договор энергоснабжения с собственниками жилых домов №, согласно которому ресурсоснабжающая организация обязуется предоставлять потребителю коммунальную услугу по электроснабжению, в том числе потребляемую при содержании и использовании общего имущества в многоквартирном доме в случаях, предусмотренных законодательством РФ в помещение по адресу: <адрес>, а потребитель обязуется вносить ресурсоснабжающей организации плату за коммунальную услуги в порядке и сроки, определенные настоящим договором (том 2 л.д.1-3).

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Чистый Город Кемерово» (Региональный оператор) и Кузьминым И.В. (Потребитель) заключен договор № на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами, согласно которому Региональный оператор обязуется принимать твердые коммунальные отходы в объеме и в местах, которые определены в настоящем договоре, обеспечивать их транспортирование, обработку, обезвреживание и захоронение в соответствии с законодательством РФ, а Потребитель обязуется оплачивать услуги Регионального оператора по цене, определенной в пределах утвержденного в установленном порядке единого тарифа на услугу Регионального оператора (п.1.1). Объем твердых коммунальных отходов, места (площадки) накопления твердых отходов, в том числе крупногабаритных отходов, способ складирования твердых коммунальных отходов, в том числе крупногабаритных отходов, периодичность вывоза твердых коммунальных отходов, а также информации о размещении мест (площадок) накопления твердых коммунальных отходов и подъездных путей к ним определяются согласно Приложению № к договору.

ДД.ММ.ГГГГ Кузьмин И.В. обратился в ТСН «Поселок Новый» с заявлением о расторжении договора оказания услуг по электроснабжению, водоснабжению и газоснабжению потребителя № от ДД.ММ.ГГГГ и членства в ТСН «Поселок Новый». В ответе от ДД.ММ.ГГГГ ТСН «Поселок Новый» отказало Кузьмину И.В. в расторжении договора управления по инициативе собственника в одностороннем порядке.

В обоснование обязательных ежемесячных взносов материалы дела представлено приложение к протоколу общего собрания членов ТСН «Поселок Новый», с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, сметы доходов и расходов на соответствующие года.

Сметы доходов и расходов ТСН «Поселок Новый» за ДД.ММ.ГГГГ, которые приняты на очередном общем собрании, что подтверждается протоколами общих собраний, штатное расписание, из которого следует, что ТСН «Поселок Новый» имеет штат работников, которые в том числе наняты для содержания общего имущества ТСН, что также подтверждается должностными инструкциями работников, сведениями об отчислении обязательных платежей (страховых взносов и т.д.) за указанных работников.

Также в подтверждение наличия общего имущества в виде газопровода суду представлены договор безвозмездного пользования имуществом № от ДД.ММ.ГГГГ с приложением и актом приема-передачи имущества (том 1 л.д.84), акты приемки законченного строительством объекта газораспределительной системы (том 1 л.д.87-94),акты замены газового оборудования, спецификация (том 1 л.д.95-105), акт раздела границ ответственности на газопроводе высокого давления между ОАО «Кемеровогоргаз» и ТСЖ «Поселок Новый».

Мировой судья пришел к верному выводу, что отсутствие на балансе юридического лица общего имущества товарищества само по себе не подтверждает факт невыполнения товариществом работ или услуг по содержанию территории общего пользования и не опровергает факт несения расходов по благоустройству территории, при этом в суде первой инстанции не оспаривалось, что на территории ТСН находятся система водоснабжения, канализации, энергоснабжения, газоснабжения, которыми пользуются собственники жилых домов и земельных участков, расположенных в пределах <адрес>.

Из материалов дела следует, что ТСН было создано, в том числе, для обслуживания сетей водоснабжения, водоотведения, газоснабжения, электрических сетей, предназначенных для предоставления услуг собственникам жилых домов, расположенных на территории товарищества.

Кроме того суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что услугами ТСН по организации бесперебойной подачи водоснабжения, благоустройства территории, текущего ремонта общего имущества, пользуется большинство собственников жилых домов, связаны единой системой водоснабжения, газоснабжения и электрическими сетями, невозможно оказание таких услуг только ограниченному кругу лиц, поскольку положительный результат в виде благоустроенной территории, исправных и работоспособных систем водоснабжения и электроснабжения будет неизбежно доступен собственникам других жилых домов в пределах обслуживаемой ТСН территории.

Пункт 2 части 2 и части 4 статьи 136 ЖК РФ, устанавливая возможность создания товарищества собственников жилья собственниками жилых домов и распространяя на такие товарищества правила о товариществах в многоквартирном доме законодатель обеспечивает сохранность, поддержание в рабочем состоянии и эффективной эксплуатации имущества, предназначенного для обслуживания жилых домов.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами мирового судьи, что сам по себе факт создания ТСН для управления поселком не нарушает прав и законных интересов ответчика, также, что им не представлены доказательства наступления неблагоприятных последствий созданием такого товарищества.

Поскольку к указанным выводам пришел Кемеровский областной суд в апелляционном определении от ДД.ММ.ГГГГ по делу №, указанный судебный акт имеет для спора преюдициальное значение.

Доводы апеллянта о том, что взносы экономически не обоснованы, суд апелляционной инстанции, также как и суд первой инстанции, считает не заслуживающими внимания, поскольку обязанность собственников и членов ТСН «Поселок Новый» уплачивать обязательный взносы подтверждены решениями Рудничного районного суда г. Кемерово по делу № от ДД.ММ.ГГГГ, апелляционным определением Кемеровского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ, имеющими преюдициальное значение для настоящего спора.

Из справки о наличии задолженности по обязательным взносам следует, что сумма основного долга Кузьмина И.В. по внесению обязательных взносов составляет - задолженность по уплате обязательных взносов за период с ДД.ММ.ГГГГ в сумме 32 299 рублей (том 1 л.д.15-16).

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции о том, что кроме обязанности уплачивать обязательные взносы, из-за их фактической неуплаты, ответчик обязан уплачивать проценты за неисполнение денежных по правилам ст.395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно п.1 ст.395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. Согласно п.З ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в п. 48 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8. пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). Размер процентов, начисленных за периоды просрочки, имевшие место с 1 июня 2015 года по 31 июля 2016 года включительно, определяется по средним ставкам банковского процента по вкладам физических лиц, а за периоды, имевшие место после 31 июля 2016 года, - исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды после вынесения решения.

Согласно расчету, представленному стороной истца, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ задолженность по процентам за пользование чужими денежными средствами составляет 4 080,89 рублей, указанный расчет судом первой и апелляционной инстанциями проверен, является правильным, ответчик в свою очередь контр расчет не представил, в этой связи мировой судья пришел к правильному выводу о взыскании с ответчика процентов по ст.395 Гражданского кодекса Российской Федерации в указанной выше сумме.

ТСН «Поселок Новый» также были заявлены требования о взыскании с ответчика понесенных истцом судебных расходов: по уплате государственной пошлины в размере 1 292 рублей; расходы на копирование документов, обязательных при предъявлении в суд истцом настоящего иска и направлению ответчику в размере 2 848 рублей; почтовые расходы в размере 414,44 рублей; расходы на оплату услуг представителя в размере 5 000 рублей.

Вопрос о возмещении расходов на оплату услуг представителя разрешен мировым судьей в соответствии с положениями статей 98, 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, а также с учетом правовой позиции, изложенной в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 г. № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела».

В силу ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, к которым, в том числе, относятся расходы по оплате государственной пошлины и иные расходы, связанные с рассмотрением дела.

В соответствии со ст.94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: расходы на оплату услуг представителей; компенсация за фактическую потерю времени в соответствии со статьей 99 настоящего Кодекса; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.

Кроме того, судом первой инстанции установлено, что истцом понесены почтовые расходы в размере 414,44 рублей, расходы на копирование документов, обязательных при предъявлении в суд иска в размере 2 848 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 292 рублей.

С учетом существа постановленного решения, удовлетворенных материальных требований, мировой судья правильно пришел к выводу о взыскании с ответчиков в пользу ТСН «Поселок Новый» указанных судебных расходов, что подтверждается исследованными материалами дела.

Вопреки доводами, изложенным в апелляционной жалобе, факт того, что стоимость услуг представителя ТСН «Поселок Новый» включена в сметы расходов на ДД.ММ.ГГГГ. не может ущемлять право истца на возмещение расходов по оплате юридических услуг по делу, решением которого требования истца удовлетворены.

Доводы апелляционной жалобы по существу сводятся к несогласию с выводами суда и не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи, с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными.

Иных доводов, свидетельствующих о незаконности оспариваемого решения, в апелляционной жалобе не указано.

Само по себе несогласие с оценкой данной судом доказательствам не может служить основанием к отмене обжалуемых судебных постановлений, поскольку согласно ч.1 ст.67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для иной оценки доказательств, исследованных судом первой инстанции. Мотивы, по которым суд не согласился с доводами истца, изложены в решении суда, и суд апелляционной инстанции с ними соглашается.

Проверив дело с учетом требований ст.327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции считает, что мировым судьей все юридические значимые обстоятельства по делу определены, верно, доводы участников процесса судом проверены всесторонне, с достаточной полнотой, выводы суда, изложенные в решении, соответствуют собранным по делу доказательствам, соответствуют нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения, решение судом по делу вынесено правильное, законное и обоснованное. При таких обстоятельствах оснований, предусмотренных ст.330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены или изменения решения суда первой инстанции по доводам жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 327-330 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ №1 ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░. ░░░░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ № ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░ ░░░░░» ░ ░░░░░░░░ ░░░10 ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, - ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░11 - ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░:/░░░░░░░/

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░.░░.░░░░

Решение от 28.03.2024 по делу № 11-23/2024 от 29.02.2024

11-23/2024

Движение по делу

Документы

Детальная проверка физлица