Решение по делу № 33-1140/2017 от 09.03.2017

дело №33-1140/2016 судья в первой

категория 178г инстанции Дыбец А.М.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

город Севастополь 13 апреля 2017 г.

Судебная коллегия по гражданским делам Севастопольского городского суда в составе:

председательствующего судьи - Володиной Л.В.,

судей - Андрейченко А.А., Герасименко Е.В.,

при секретаре - Кравченко Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда частную жалобу Зубаревой А.А. на определение Балаклавского районного суда г. Севастополя от 11 ноября 2016 г. о возврате искового заявления,

заслушав доклад судьи Андрейченко А.А.,

у с т а н о в и л а:

Зубарева А.А. обратилась в суд с иском о признании Коржова С.В. утратившим право пользования квартирой №, расположенной по адресу: г. Севастополь, ул. <адрес>.

Определением Балаклавского районного суда г. Севастополя от 11 ноября 2016 г. исковое заявление возвращено на основании пункта 2 части 1 статьи 135 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) - в связи с неподсудностью дела Балаклавскому районному суду г. Севастополя.

В частной жалобе Зубарева А.А. просит определение суда первой инстанции отменить, ссылаясь на нарушение норм процессуального права.

В соответствии с частью 3 статьи 333 ГПК РФ частная жалоба рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.

Изучив материалы дела, проверив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Возвращая исковое заявление, судья исходил из того обстоятельства, что спор подлежит рассмотрению в суде по общему правилу о подсудности, предусмотренному статьей 28 ГПК РФ, то есть по месту жительства ответчика.

С такими выводами судебная коллегия согласиться не может по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Подсудность предполагает разграничение предметной компетенции как между различными звеньями судебной системы, в том числе между судами общей юрисдикции и арбитражными судами, так и внутри каждого из звеньев для определения конкретного суда, уполномоченного рассматривать данное дело.

Статья 28 ГПК РФ устанавливает общее правило территориальной подсудности дел искового производства: подсудность гражданского дела конкретному суду определяется местом жительства ответчика-гражданина и местом нахождения ответчика - юридического лица.

Место жительства гражданина - это место, где он постоянно или преимущественно проживает (пункт 1 статьи 20 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Место жительства - жилой дом, квартира, служебное жилое помещение, специализированные дома (общежитие, гостиница-приют, дом маневренного фонда, специальный дом для одиноких престарелых, дом-интернат для инвалидов, ветеранов и другие), а также иное жилое помещение, в котором гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), договору аренды либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации (часть 3 статьи 2 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации»).

Частями 1, 2 статьи 3 указанного Закона предусмотрено, что в целях обеспечения необходимых условий для реализации гражданином Российской Федерации его прав и свобод, а также исполнения им обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом вводится регистрационный учет граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации.

Граждане Российской Федерации обязаны регистрироваться по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации.

На основании статьи 6 Закона Российской Федерации гражданин Российской Федерации (за исключением случая, предусмотренного статьей 6.1 настоящего Закона), изменивший место жительства, обязан не позднее семи дней со дня прибытия на новое место жительства обратиться к должностному лицу, ответственному за регистрацию, с заявлением по установленной форме.

Следовательно, при разрешении вопроса о подсудности дела, определяя место жительства ответчика, суду по общему правилу необходимо руководствоваться предоставленными данными о месте его регистрации по месту жительства, если не будет установлено место жительства по иным основаниям.

Зубарева А.А., предъявив иск к Коржову С.В. о признании его утратившим право пользования квартирой №, расположенной по адресу: г. Севастополь, Балаклавский район, ул. <адрес>, указала адрес проживания ответчика - г. Севастополь, <адрес>.

Из представленной справки ГУПС «ЕИРЦ» следует, что ответчик Коржов С.В. зарегистрирован по адресу: г. Севастополь, <адрес>.

Какие-либо сведения о проживании ответчика по иному адресу отсутствуют.

При таких обстоятельствах, являются необоснованными выводы суда о неподсудности дела Балаклавскому районному суду г. Севастополя в связи с фактическим проживанием ответчика в Нахимовском районе г. Севастополя.

Кроме того, согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», в силу части 1 статьи 30 ГПК РФ и части 1 статьи 38 АПК РФ иски о правах на недвижимое имущество рассматриваются в суде по месту нахождения этого имущества (исключительная подсудность). К искам о правах на недвижимое имущество относятся, в частности, иски об истребовании имущества из чужого незаконного владения, об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, о признании права, об установлении сервитута, об установлении границ земельного участка, об освобождении имущества от ареста.

Исходя из смысла статьи 30 ГПК РФ, исключительная подсудность установлена для исков о любых правах на недвижимое имущество, в том числе о признании утратившими право пользования жилым помещением и выселении, поскольку таковым иском оспаривается право ответчиков на проживание в жилом помещении.

При таких обстоятельствах, определение судьи нельзя признать законным, в связи с чем оно подлежит отмене, а исковое заявление - направлению в суд со стадии принятия иска к производству суда.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 334 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

определение Балаклавского районного суда г. Севастополя от 11 ноября 2016 г. отменить.

Материал возвратить в Балаклавский районный суд г. Севастополя для рассмотрения вопроса о принятии к производству искового заявления Зубаревой А.А.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его вынесения.

Председательствующий Л.В. Володина

Судьи А.А. Андрейченко

Е.В. Герасименко