Решение по делу № 2-1771/2022 (2-7196/2021;) от 24.12.2021

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

25 апреля 2022 года              город Новосибирск

дело № 2-1771/2022

Октябрьский районный суд г. Новосибирска

в составе:

судьи                           Котина Е.И.

при секретаре                   Сирицану А.К.,

при помощнике Белоцерковской К.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1771/2022 по исковому заявлению ПАО СК «Росгосстрах» к Большакову Владимиру Николаевичу о возмещении ущерба в порядке регресса,

установил:

    ПАО СК «Росгосстрах» обратилось в суд с иском к Большакову Владимиру Николаевичу о возмещении ущерба в порядке регресса.

В обоснование иска указывает, что /дата/ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля <данные изъяты> г/н № под управлением Большакова В.Н. и автомобиля <данные изъяты> г/н № под управлением Петина В.В.

Указанное ДТП произошло в результате нарушения Правил дорожного движения РФ Ответчиком.

Таким образом, противоправными действиями ответчика и наступившими последствиями в виде повреждения чужого имущества имеется прямая причинно-следственная связь.

В результате ДТП автомобилю <данные изъяты> г/н № были причинены механические повреждения.

На момент ДТП в соответствии с законом «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" гражданская ответственность Ответчика была застрахована в ПАО СК «Росгосстрах» (договор ХХХ №).

Потерпевшее лицо обратилось к своему страховщику по договору ОСАГО в порядке прямого возмещения убытков, который урегулировал убыток и выплатил потерпевшему страховое возмещение в размере 400 000 руб. Расходы прямого страховщика по выплате страхового возмещения потерпевшему были возмещены истцом.

Поскольку указанное лицо не включено в число водителей, допущенных к управлению этим транспортным средством, если в договоре обязательного страхования предусмотрено использование ТС только водителями, указанными в страховом полисе обязательного страхования, что подтверждено документально, то в соответствии со ст. 14 Федерального закона РФ от 25.04.02 № 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», у Истца возникает право предъявить к причинившему вред лицу (страхователю или иному лицу, риск ответственности которого застрахован по договору обязательного страхования) регрессные требования в размере произведенной страховщиком страховой выплаты.

Истцом были приняты меры для досудебного урегулирования спора, в т.ч. в адрес Ответчика направлялось предложение о возмещении ущерба (простым письмом) с целью урегулировать предъявленные требования без обращения в судебные инстанции, что для Ответчика было бы финансово более выгодно, чем дополнительно к основной сумме задолженности возмещать расходы Истца на судебное взыскание (пошлина, расходы на представителя, стоимость экспертизы), нести финансовые санкции за несвоевременное погашение задолженности, а так же нести иные расходы и риски, связанные с принудительным исполнением решения суда.

Ответчиком предложение о досудебном урегулировании предъявленных требований принято не было, оплата не произведена, в связи с чем Истец был вынужден обратиться в суд для принудительного взыскания денежных средств.

Просит суд:

взыскать с ответчика 400 000 руб. в счет возмещения вреда, причиненного в результате повреждения застрахованного имущества и расходы по оплате госпошлины в размере 3 350,12 руб.;

взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами с даты вступления решения в законную силу по дату фактического исполнения решения суда

В судебное заседание представитель истца не явился, судом извещен, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Представитель третьего лица САО «РЕСО-Гарантия» в судебное заседание представитель истца не явился, извещен.

Ответчик в судебное заседание не явился, судом извещен по адресу регистрации по месту жительства и по указанному истцом адресу.

Установленный п. 11.1 Приложения к Приказу Министерства связи и массовых коммуникаций РФ и ФГУП "Почта России" от 07.03.2019 г. N 98-п «Порядок приема и вручения внутренних регистрируемых почтовых отправлений» 7-дневный срок хранения судебной корреспонденции, направленной в адрес ответчика, истек.

В силу ч. 2 ст. 117 ГПК РФ адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.

Согласно ст. 118 ГПК РФ Лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или адресу адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.

Согласно ст. 6 Закона РФ от 25.06.1993 г. № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и места жительства в пределах Российской Федерации» гражданин Российской Федерации (за исключением случая, предусмотренного статьей 6.1 настоящего Закона), изменивший место жительства, обязан не позднее семи дней со дня прибытия на новое место жительства обратиться к лицу, ответственному за прием и передачу в органы регистрационного учета документов для регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, а в случаях, предусмотренных настоящим Законом и правилами регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, непосредственно в орган регистрационного учета с заявлением по установленной форме. Орган регистрационного учета обязан зарегистрировать гражданина по месту жительства не позднее трех дней со дня предъявления им документов (подачи им заявления и документов в форме электронных документов) на регистрацию.

В силу положений ст. 119 ГПК РФ при неизвестности места пребывания ответчика суд приступает к рассмотрению дела после поступления в суд сведений об этом с последнего известного места жительства ответчика.

С учётом данных положений закона суд расценивает возврат судебного извещения как надлежащее извещение ответчика о судебном разбирательстве.

Суд рассматривает дело в отсутствие неявившегося ответчика в соответствии со ст. 233 ГПК РФ в порядке заочного производства, а также в отсутствие истца и третьего лица в соответствии со ст. 167 ГПК РФ.

Суд, оценив порцию истца, исследовав доказательства, имеющиеся в материалах данного гражданского дела, приходит к следующему.

Отношения по страхованию урегулированы главой 48 ГК РФ, Законом РФ «Об организации страхового дела в Российской Федерации», а также специальными законами об отдельных видах страхования.

В соответствии с п. 1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Судом установлено, что на момент ДТП /дата/ собственником автомобиля <данные изъяты> г/н № являлся Чучков А.А., собственником автомобиля <данные изъяты> г/н № являлся Петин В.И., что подтверждается сведениями об участниках ДТП (л.д. 25-26).

Согласно ст. 4 ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

В порядке данного требования закона гражданская ответственность владельца ТС <данные изъяты> г/н № застрахована в ПАО СК «Росгосстрах», страховой полис ХХХ №, гражданская ответственность владельца <данные изъяты> г/н № застрахована в САО «РЕСО-Гарантия», страховой полис МММ №, что подтверждается полисами (л.д.19, 107).

Судом также установлено, что /дата/ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля <данные изъяты> г/н № под управлением Большакова В.Н. и автомобиля <данные изъяты> г/н № под управлением Петина В.В., в результате ДТП автомобилю <данные изъяты> г/н № причинены механические повреждения.

Согласно определению об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении Петина Вячеслава Владимировича от /дата/, водитель Большаков Владимир Николаевич, управляя автомобилем <данные изъяты> г/н №, подъезжая к перекрестку по второстепенной дороге, не уступил дорогу транспортному средству, приближающемуся по главной дороге, чем не выполнил требования п.13.9 ПДД. РФ, в результате чего произошло столкновение в левую часть п/п Шмитц №н №, автомобиль <данные изъяты> г/н № под управлением водителя Петина Вячеслава Владимировича, в действиях которого нарушения ПДД РФ не усматривается.

В отношении Большакова В.Н. вынесено постановление по делу об административном правонарушении от /дата/., Большаков В.Н. признан виновным в совершении административном правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.13 КоАП РФ.

Из страхового полиса ХХХ № следует, что на момент ДТП между Чучковым А.А. и ПАО СК «Росгосстрах» был заключен договор страхования сроком страхования с /дата/ по /дата/ (л.д. 19-21).

В числе лиц, допущенных к управлению ТС, указаны Чучков А.А., Копенкин А.А.

Страховщик потерпевшего – САО «РЕСО-Гарантия» признало данный случай страховым и на основании акта о страховом случае от /дата/ выплатило потерпевшему Петину В.И. возмещение в сумме 400 000 руб. по платежному поручению от /дата/ (л.д.116, 117). Расчет убытка произведён на основании экспертного заключения ООО «СИБЭКС» от /дата/. (л.д.30-31).

ПАО СК «Росгосстрах» произвело выплату возмещения убытков в сумме 400 000 руб. страховщику потерпевшего – САО «РЕСО-Гарантия», что подтверждается платежным поручением от /дата/ (л.д.16).

Согласно п. 1 ст. 965 ГК РФ если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Согласно пп. д п. 1 ст. 14 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере произведенной потерпевшему страховой выплаты, если:

указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

Поскольку Большаков В.Н., управляя автомобилем <данные изъяты> г/н №, нарушил правила дорожного движения, допустил столкновение с автомобилем <данные изъяты> г/н №, будучи не включённым в число водителей, допущенных к управлению этим транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями), то данные обстоятельства являются основанием для предъявления требования к причинившему вред лицу.

При таких обстоятельствах, поскольку судом установлено, что ПАО СК «Росгосстрах» выплатило страховщику потерпевшего по прямому возмещению ущерба в результате ДТП сумму страхового возмещения в размере 400 000 руб., то в силу ст. 965 ГК РФ к истцу ПАО СК «Росгосстрах» перешло право требования возмещения произведенной страховой выплаты.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, при этом под убытками понимаются расходы, которые лицо, чьё право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждения его имущества.

В соответствии с ч. 3 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Как разъяснено в п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", применяя статью 15 ГК РФ, следует учитывать, что по общему правилу лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Возмещение убытков в меньшем размере возможно в случаях, предусмотренных законом или договором в пределах, установленных гражданским законодательством.

Согласно п. 12 данного Постановления размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. По смыслу пункта 1 статьи 15 ГК РФ в удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению.

С учетом изложенного суд приходит к выводу о том, что ответчик Большаков В.Н. должен нести ответственность как причинитель вреда, а потому суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу страховщика, возместившего ущерб, сумму убытков 400000 руб., размер которой ответчиком в порядке ст. 56 ГПК РФ не опровергнут.

В силу п. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

С учетом положений данной статьи, а также с учетом того, что обязанность по возмещению убытка в результате деликта возникнет у ответчика по отношению к истцу после вступления в законную силу решения суда, подлежит удовлетворению требование истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами на сумму 400 000 руб. по ключевой ставке ЦБ РФ с даты вступления решения в законную силу по дату фактического исполнения решения суда.

По основаниям ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца также надлежит взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере 7 200 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194–198, 233-235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ПАО СК «Росгосстрах» удовлетворить.

Взыскать с Большакова Владимира Николаевича в пользу ПАО СК «Росгосстрах» сумму денежных средств в размере 400 000 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 7 200 рублей, а также проценты за пользование чужими денежными средствами на сумму 400 000 рублей по ключевой ставке ЦБ РФ с даты вступления решения в законную силу по дату фактического исполнения решения суда.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                                         Е.И. Котин

/подпись/

Подлинник хранится в гражданском деле № 2-1771/2022 Октябрьского районного суда г. Новосибирска