Решение по делу № 2-147/2020 от 17.01.2020

36RS0034-01-2020-000083-25

Дело № 2-147/ 2020

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Россошь                                                                            11 июня 2020 г

Россошанский районный суд Воронежской области в составе:

председательствующего судьи Фомкиной С.С.,

при секретаре Лаптиевой Л.И.,

с участием представителя

истца /Жарого М.А./ –/Жарой Н.Н./ действующей на основании доверенности от 05.11.2019г.(л.д.91)

представителя истца /Жарой К.А./ –/Жарой Н.Н./ действующей на основании доверенности от №), представителя /Жарой Н.Н./, адвоката Кульбакина А.С. ордер № от <Дата обезличена>г.

ответчика /Донченко С.А./,

представителя ответчика адвоката Пушкарской Л.В. ордер № от <Дата обезличена>г.

представителя 3 лица    администрации городского поселения город Россошь Россошанского муниципального района Воронежской области /БондареваС.Ю./ действующего на основании доверенности от 01.02.2020г.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску /Жарого М.А./, /Жарой К.А./ к /Донченко С.А./ о сносе самовольно возведенного строения, прекращения нарушения прав пользования земельным участком, обязании демонтировать канализационный колодец (яму), взыскании компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

/Жарый М.А./, /Жарая К.А./ обратились с иском к /Донченко С.А./о сносе самовольно возведенного строения, прекращения нарушения прав пользования земельным участком, обязании демонтировать канализационную яму, взыскании компенсации морального вреда, в обосновании исковых требований истцы указали, что ответчик в нарушение градостроительных и строительных норм построил пристройку к <адрес> многоквартирного жилого дома, канализационный колодец (яма) и скат крыши построены на земельном участке истцов, ответчик лишил возможности истцов проезда во двор многоквартирного <адрес> тем самым нарушаются права истцов.

Истцы просят суд признать пристройку лит А -3 помещение № площадью 15,7 кв.м., № кухня площадью 18,7 кв.м. -объект капительного строительства к квартире №1 многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу <адрес> <адрес> <адрес>, самовольной постройкой, а также не соответствующей по части расположения границ застройки;

обязать ответчика снести самовольную постройку за счет собственных денежных средств;

прекратить право собственности /Донченко С.А./ на строение пристройки литА -3 помещение № площадью 15,7 кв.м., № кухня площадью 18,7 кв.м. - объект капительного строительства к <адрес> многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу <адрес> <адрес>, <адрес>;

обязать ответчика прекратить нарушение прав пользования земельным участком <адрес> <адрес> <адрес>;

    исключить из единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 07.07.2015г. запись регистрации №;

обязать /Донченко С.А./ демонтировать канализационный колодец (яму) с земельного участка №г.Россошь, <адрес> КПСС, и перенести на земельный участок № <адрес>

взыскать с /Донченко С.А./ моральный вред в пользу истцов в размере 100 000,00 рублей, по 50 000,00 рублей каждому.

В судебное заседание истец /Жарый М.А./не явился, извещен надлежащим образом.

Истец /Жарая К.А./ в судебное заседание не явилась, о слушании дела извещена надлежащим образом.

В судебном заседании представитель истцов /Жарая Н.Н./ требования поддержала в полном объеме, просит суд иск удовлетворить.

В судебном заседании ответчик /Донченко С.А./ требования не признал, в иске просит отказать.

Представитель ответчика адвокат Пушкарская Л.В. в иске просит отказать.

Представитель 3 лица администрации городского поселения г. Россошь, /Бондарев С.Ю./ в иске просит отказать.

    Выслушав стороны, представителей сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

В соответствии с абзацем 5 статьи 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если в производстве этого или другого суда, арбитражного суда имеется возбужденное ранее дело по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям.

В случае выявления факта нахождения в производстве этого или другого суда дела по спору о том же предмете и по тем же основаниям в период судебного разбирательства это повлекло бы необходимость оставления без рассмотрения того из дел, которое было возбуждено позднее, в силу абзаца пятого ст. 222 ГПК РФ.

Согласно данным отраженным в информационной системе ГАС Правосудие", а также копии определения Россошанского районного суда Воронежской области от 26 ноября 2019г. производство по гражданскому делу по встречному иску /Жарого М.А./, /Жарой К.А./, /Шинкаревой А.Т./ к /Донченко С.А./ и др. гражданам о демонтаже канализационных ям, гаража, забора, калитки и ворот возбуждено Россошанским районным судом Воронежской области судьей Гладько Б.Н. ранее (по делу назначена и проведена экспертиза), чем принято и возбуждено гражданское дело по иску /Жарого М.А./, /Жарой К.А./ к /Донченко С.А./, о сносе самовольно возведенного строения, прекращения нарушения прав пользования земельным участком, обязании демонтировать канализационный колодец(яму), взыскании компенсации морального вреда.

Предметом настоящего иска является требование о сносе самовольно возведенного строения, прекращения нарушения прав пользования земельным участком, обязании демонтировать канализационный колодец (яму), взыскании компенсации морального вреда.

Как установлено судом, обращаясь в суд, истец /Жарый М.А./, истец /Жарая К.А./, в качестве основания иска, указали на незаконность действий ответчика, который без согласия истцов с нарушением градостроительных и строительных правил построил пристройку к квартире многоквартирного дома, кроме того ответчик нарушает их права пользования земельным участком № по <адрес> <адрес>, <адрес>, просят обязать ответчика демонтировать канализационный колодец(яму).

Из пояснения стороны истца, текста встречного иска следует, что в производстве Россошанского районного суда Воронежской области находится гражданское дело, а именно встречный иск /Жарого М.А./, /Жарой К.А./, /Шинкаревой А.Т./ к /Донченко С.А./ и другим ответчикам о демонтаже канализационных ям, гаража, забора, калитки и ворот, в обосновании истцы /Жарые/ указали, что по границе земельных участков №,17 по указанному адресу, жители <адрес>, в том числе /Донченко С.А./ для своих нужд без разрешения жителей <адрес> самовольно произвели ограждение земельного участка, тем самым нарушив их права на пользование земельным участком. В том числе канализационный колодец-выгребная яма /Донченко С.А./ которого находится на земельном участке №, не оборудована в соответствии с санитарными нормами, при откачке ассенизаторской машиной канализационные стоки остаются на земельном участке№, в связи с чем истцы /Жарые/ просят суд обязать /Донченко С.А./ демонтировать канализационный колодец (яму), произвести демонтаж калитки с воротами и ограждениями для беспрепятственного проезда спецтехники и самих жильцов дома.

Из указанного иска следует, что основанием иска является те же обстоятельства, на которых истцы основываются, предъявляя формально новый иск.

Таким образом, суд приходит к выводу о тождественности исков, что является процессуально-правовым основанием к оставлению иска без рассмотрения в соответствии с абз. 5 ст. 222 ГПК РФ.

Тождественность спора определяется не только дословным соответствием сформулированного истцом требованием, но и правовым смыслом цели обращения в суд. Основание иска составляют юридические факты, на которых истец основывает материально-правое требование.

При таких обстоятельствах, с учетом положений абзаца 5 статьи 222 ГПК РФ, суд приходит к выводу о том, что иск /Жарого М.А./, /Жарой К.А./ к /Донченко С.А./, о сносе самовольно возведенного строения, прекращения нарушения прав пользования земельным участком, обязании демонтировать канализационный колодец (яму), взыскании компенсации морального вреда, в части прекращения нарушения прав пользования земельным участком, обязании демонтировать канализационный колодец (яму), подлежит оставлению без рассмотрения.

    На основании изложенного, руководствуясь абз.5ст.222,224 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

     Исковые требования /Жарого М.А./, /Жарой К.А./ к /Донченко С.А./ о прекращения нарушения прав пользования земельным участком, обязании демонтировать канализационный колодец (яму), оставить без рассмотрения.

Судья                                                                                      С.С. Фомкина