Решение от 27.01.2022 по делу № 33-1422/2022 (33-13252/2021;) от 29.12.2021

УИД 54RS0004-01-2021-003458-77

Судья Симоненко М.Н.     Дело № 2-3650/2021

Докладчик Быкова И.В.     33-1422/2022 (33-13252/2021)

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

Суд апелляционной инстанции по гражданским делам Новосибирского областного суда в лице:

судьи Быковой И.В.,

при секретаре Сониной Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Новосибирске 27 января 2022 года гражданское дело по частной жалобе истца Богданова Виктора Викторовича на определение Калининского районного суда города Новосибирска от 09 ноября 2021 года о передаче дела подсудности,

У С Т А Н О В И Л:

27.07.2021 в адрес Калининского районного суда города Новосибирска было направлено и 29.07.2021 поступило в канцелярию суда исковое заявление Богданова В.В. к Отделу ФССП по Калининскому району г.Новосибирска о признании незаконным списания денежных средств, возвращении списанной суммы, взыскании компенсации морального вреда.

02.08.2021 исковое заявление принято к производству суда.

Определением Калининского районного суда г. Новосибирска от 09.11.2021 произведена замена ненадлежащего ответчика - Отдела ФССП по Калининскому району г. Новосибирска на надлежащих ответчиков – Управление ФССП по Новосибирской области и АО «СИБЭКО».

Также названным определением гражданское дело направлено для рассмотрения по существу по подсудности в Центральный районный суд г.Новосибирска.

С вынесенным определением не согласился истец Богданов В.В., в частной жалобе просит определение отменить, разрешить вопрос по существу.

Указывает, что не давал согласия на замену ответчика, замена произведена по инициативе суда. Истец заявлял требования к Отделу ФССП по Калининскому району г. Новосибирска, иск был принят к производству суда с соблюдением правил подсудности, и в силу ст. 28, ч. 1 ст. 33 ГПК РФ подсуден Калининскому районному суду г. Новосибирска.

До рассмотрения частной жалобы в суд апелляционной инстанции поступило письмо из Калининского районного суда о снятии дела с рассмотрения и возвращении в суд для устранения описок.

Суд апелляционной инстанции пришел к выводу о необходимости снятия гражданского дела со слушания, направлении в суд первой инстанции для устранения препятствий к рассмотрению дела в апелляционном порядке.

В соответствии со ст. 228 ГПК РФ в ходе каждого судебного заседания судов первой и апелляционной инстанций (включая предварительное судебное заседание), а также при совершении вне судебного заседания отдельного процессуального действия ведется протоколирование с использованием средств аудиозаписи (аудиопротоколирование) и составляется протокол в письменной форме.

В силу ч. 2 ст. 229 ГПК РФ в протоколе судебного заседания указываются, помимо прочего, дата и место судебного заседания, дата составления протокола, а также сведения об оглашении и о разъяснении содержания решения суда и определений суда, разъяснении порядка и срока их обжалования.

Дело поступило в суд апелляционной инстанции с частной жалобой на определение от 09.11.2021 о передаче данного дела по подсудности для рассмотрения по существу другим судом.

Между тем, из протокола судебного заседания следует, что в судебном заседании была оглашена резолютивная часть решения суда, разъяснен срок и порядок его обжалования, срок и порядок ознакомления с протоколом судебного заседания и принесения на него замечаний.

Кроме того, в указании даты начала судебного заседания пропущено указание календарного года.

Изложенное несоответствие является явной технической неточностью, допущенной при изготовлении текста процессуального документа.

Согласно ч. 4 ст. 230 ГПК РФ, все внесенные в протокол изменения, дополнения, исправления должны быть оговорены и удостоверены подписями председательствующего и секретаря судебного заседания либо подписями председательствующего и помощника судьи.

После поступления частной жалобы и до направления настоящего гражданского дела в суд апелляционной инстанции в нарушение руководящих указаний, изложенных в п. 30 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.06.2021 №16 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции», вышеуказанное несоответствие в надлежащем процессуальном порядке судом первой инстанции устранено не было.

В связи с изложенным, суд апелляционной инстанции, руководствуясь вышеизложенными разъяснениями Верховного Суда РФ, счел настоящее дело подлежащим возврату в суд первой инстанции для совершения процессуальных действий, предусмотренных ч. 4 ст. 230 ГПК РФ, и устранения препятствий к его рассмотрению судом апелляционной инстанции.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 329 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции

О П Р Е Д Е Л И Л :

░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░. 230 ░░░ ░░.

░░░░░                         ░.░. ░░░░░░