Решение по делу № 2-158/2024 от 14.02.2024

УИД 21RS0019-01-2024-000117-90

№2-158/2024

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 июня 2024 года г. Ядрин

Ядринский районный суд Чувашской Республики под председательством судьи Петровой Ю.Е., при секретаре судебного заседания Анисимовой Е.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Павлова Л.Е. к обществу с ограниченной ответственностью «Омазон» о защите прав потребителей,

установил:

Павлова Л.Е. с учетом последующего уточнения обратилась в суд с иском обществу с ограниченной ответственностью «Омазон» (далее – ООО «Омазон») о расторжении договора купли-продажи от 16 февраля 2021 года №м-444, возврате уплаченной цены товара в размере 149000 руб., взыскании неустойки за нарушение сроков выполнения требований потребителя в размере 573650 руб., компенсации морального вреда в размере 20000 руб., штрафа за неудовлетворение в добровольном порядке требования потребителя в размере 371325 руб., возложении на истца обязанности передать по требованию ответчика и за его счет товар по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ №: вибромассажную накидку марки «Spino» модель «Hana», одеяло 1 шт., подушка 2 шт., пылесос 1 шт., ручной массажер «Nira» 1 шт.

Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ во время рекламной демонстрации по теме оздоровления ООО «Омазон» ей в помещении гостевого дворика «Усадьба» по адресу: Чувашская Республика, <адрес>, д.Стрелецкая, <адрес>, продано медицинское оборудование – вибромассажная накидка марки «Spino» модель «Hana» стоимостью 149000 руб. Во время мероприятия проводилась лотерея, раздавались подарки. Затем один из представителей, не дав ознакомиться с оформленными мелким шрифтом документами, потребовал подписать их. В этот момент истец была уставшей, денежных средств при себе у нее не было, приобретать какие-либо товары она не намеревалась. Документы истец расценила как документы на оформление рекламных подарков. В последующем Павлова Л.Е. узнала, что между ней и ООО «Омазон» были оформлены договор купли-продажи вибромассажной накидки марки «Spino» модель «Hana» по цене 149 000 руб. (без учета предоставленной скидки в размере 38,28% 241429 руб.) и подарков (одеяло – 1 шт., подушка – 2 шт., пылесос – 1 шт., ручной массажер «Nira» - 1 шт.), а также Индивидуальные условия договора потребительского кредита №, заключенного с АО «Кредит Европа Банк» на сумму 149000 руб. на срок 36 мес. под 16,117% годовых, на покупку указанного товара.

Указывает, что была введена в заблуждение относительно проданного товара, не поняла, что подписала договор купли-продажи, думая, что все товары переданы ей в качестве подарков. Позже истцу стало известно, что вибромассажная накидка марки «Spino» модель «Hana» не имеет технического паспорта, сертификата качества, не зарегистрирована в качестве медицинского изделия, ей не сообщено о необходимости проконсультироваться с врачом, при том, что в соответствии с заявленным назначением и областью применения массажные накидки на кресло предназначены для глубокого массажа и снижения болевых ощущений в спине, следовательно, обладают свойствами изделия медицинского назначения. При продаже товара продавец не предоставил Павлова Л.Е. полную и достоверную информацию о противопоказаниях к использованию. В противном случае истец не стала бы приобретать вибромассажную накидку по многократно завышенной стоимости. Таким образом, в результате совершения под влиянием обмана и заблуждения сделки истцу продан товар сомнительного происхождения путем оформления потребительского кредита. Непредоставление Павлова Л.Е. в нарушение ст.12 Закона «О защите прав потребителей» полной и достоверной информации, обеспечивающей возможность свободного и правильного выбора товара, правил и условий его эффективного использования, повлекшее заключение договора по приобретению товара, не обладающего свойствами, которые имел ввиду покупатель при заключении договора, дает истцу право требования расторжения договора и возмещения убытков.

ДД.ММ.ГГГГ ответчику направлена претензия о расторжении договора, которая оставлена без исполнения. Поскольку в соответствии со ст.22 Закона «О защите прав потребителей» требование потребителя о возврате уплаченной за товар денежной суммы подлежит удовлетворению продавцом в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию также неустойка в размере 1% цены товара за каждый день просрочки, что за период с ДД.ММ.ГГГГ по день обращения с настоящим иском составляет 573650 руб.

Нарушив права истца как потребителя, ООО «Омазон» причинило ей нравственные страдания, выразившиеся в нервных срывах и переживаниях, необходимость отстаивать свои права в судебном порядке, пагубно сказывается на здоровье истца. Причиненный моральный вред Павлова Л.Е. оценивает в размере 20000 руб. Кроме того, в силу п.6 ст.13 Закона «О защите прав потребителей» просит взыскать с ООО «Омазон» штраф в размере 50% от присужденной судом суммы.

Истец Павлова Л.Е. в судебное заседание не явилась, представила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Ответчик ООО «Омазон», третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, АО «Кредит Европа Банк», НАО ПКО «Первое клиентское бюро», надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, представителей в судебное заседание не направили, о причинах неявки не сообщили.

Представитель Управления Роспотребнадзора по Чувашской Республике в лице территориального отдела в <адрес> ФИО1 в судебное заседание не явился, дело просил рассмотреть без его участия, представил заключение, согласно которому при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно, никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения, осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав не допускаются. Из содержания искового заявления Павлова Л.Е. следует, что при заключении договора купли-продажи потребителю не предоставлена необходимая и достоверная информация о товарах, договор заключен путем обмана и введение в заблуждение. В соответствии с приложением к ТР ТС 004/2011 электрические аппараты и приборы бытового назначения вибромассажные подлежат подтверждению соответствия в форме сертификации. Законом о защите прав потребителей предусмотрено, что потребитель вправе потребовать предоставления необходимой и достоверной информации о реализуемых продавцом товарах. Информация в наглядной и доступной форме доводится продавцом до сведения потребителей при заключении договоров купли-продажи на русском языке способами, принятыми в отдельных сферах обслуживания, в технической документации, прилагаемой к товарам, на этикетках, маркировкой или иным способом, принятым для отдельных видов товаров. Если потребителю не предоставлена возможность незамедлительно получить при заключении договора информацию о товаре, он вправе потребовать от продавца возмещения убытков, причиненных необоснованным уклонением от заключения договора, а если договор заключен, в разумный срок отказаться от его исполнения и потребовать возврата уплаченной за товар суммы и возмещения других убытков. Кроме того, согласно нормам Закона «О защите прав потребителей» в случае установления судом факта нарушения прав потребителя в его пользу подлежит взысканию компенсация морального вреда, а за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя – штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно п.1 ст.8 и п.2 ст.307 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают, в том числе, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом.

В силу требований п.2 ст.1 ГК РФ граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии с п.1 ст.454 ГК по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи. При отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется. Если продавец при заключении договора был поставлен покупателем в известность о конкретных целях приобретения товара, продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для использования в соответствии с этими целями. Если законом или в установленном им порядке предусмотрены обязательные требования к качеству продаваемого товара, то продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязан передать покупателю товар, соответствующий этим обязательным требованиям. Товар, который продавец обязан передать покупателю, должен соответствовать данным требованиям в момент передачи покупателю, если иной момент определения соответствия товара этим требованиям не, предусмотрен договором купли-продажи, и в пределах разумного срока должен быть пригодным для целей, для которых товары такого рода обычно используются (ст.469, п.1 ст.470 ГК РФ).

Отношения, возникшие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг) для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности относительно качества приобретенного товара, регулируются Законом Российской Федерации от 07 февраля 1992 года №2300-1 «О защите прав потребителей» (далее - Закон о защите прав потребителей).

В соответствии с п.1 ст.7 Закона о защите прав потребителей потребитель имеет право на то, чтобы товар (работа, услуга) при обычных условиях его использования, хранения, транспортировки и утилизации был безопасен для жизни, здоровья потребителя, окружающей среды, а также не причинял вред имуществу потребителя. Требования, которые должны обеспечивать безопасность товара (работы, услуги) для жизни и здоровья потребителя, окружающей среды, а также предотвращение причинения вреда имуществу потребителя, являются обязательными и устанавливаются законом или в установленном им порядке.

В силу ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как следует из материалов дела, 16 февраля 2021 года между ООО «Омазон» (продавец) и Павлова Л.Е. (покупатель) заключен договор купли-продажи №, по условиям которого продавец передал в собственность покупателя продукцию в ассортименте, а покупатель принял товар и оплатил его в порядке, предусмотренном настоящим договором (п.1.1); продавец обязался передать покупателю товар надлежащего качества, соответствующего установленным в РФ требованиям, с сопроводительными документами в следующем комплекте: вибромассажная накидка («Hana»), стоимостью 241 429 руб., кол-во 1 шт., стоимостью с учетом скидки 149 000 руб., скидка 38,28% и подарки: одеяло 1 шт., подушка 2 шт., пылесос 1 шт., ручной массажер «Nira» 1 шт. (п.1.2); передача товара в соответствии с условиями настоящего договора производится по адресу: <адрес> (п. 1.2.1).

Пунктом 2.1 договора предусмотрена оплата товара в кредит.

Согласно п. 2.1.1 договора покупатель внес аванс в размере 0 руб., оставшаяся сумма, подлежащая к оплате за приобретенный товар, составляет 149 000 руб. На остаток суммы покупателю предоставляется кредит банка-партнера по срокам и ежемесячным платежом в соответствии с кредитным договором.

16 февраля 2021 года между ООО «Омазон» и Павлова Л.Е. подписан акт приема-передачи товара, согласно которому Павлова Л.Е. приняла и обязалась оплатить вибромассажную накидку (Hana) стоимостью с учетом скидки 149 000 руб., и подарки: одеяло 1 шт., подушка 2 шт., пылесос 1 шт., ручной массажер (Nira) 1 шт.

В целях оплаты приобретаемого товара Павлова Л.Е. в тот же день заключила с АО «Кредит Европа Банк (Россия)» договор потребительского кредита, целью использования заемщиком которого являлась безналичная оплата стоимости товаров для здоровья, массажного оборудования посредством безналичного перечисления денежных средств в сумме 149 000 руб. в ООО «Омазон».

Обращаясь в суд, Павлова Л.Е. указывает, что продавец не сообщил ей полную и достоверную информацию о приобретаемом товаре, кроме того, договор купли-продажи вибромассажной накидки (Hana) стоимостью 149 000 руб. заключен ею под влиянием обмана и введением в заблуждение.

Суд полагает, что оснований для расторжения договора и возврата стоимости товара по доводам, указанным истцом, не имеется в силу следующего.

Согласно п.1 ст.420 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В силу положений ст.ст.421, 422 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора, а условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия договора предписано законом или иными правовыми актами.

В соответствии со ст.495 ГК РФ продавец обязан предоставить покупателю необходимую и достоверную информацию о товаре, предлагаемом к продаже, соответствующую установленным законом, иными правовыми актами и обычно предъявляемым в розничной торговле требованиям к содержанию и способам предоставления такой информации. Покупатель вправе до заключения договора розничной купли-продажи осмотреть товар, потребовать проведения в его присутствии проверки свойств или демонстрации использования товара, если это не исключено ввиду характера товара и не противоречит правилам, принятым в розничной торговле. Если покупателю не предоставлена возможность незамедлительно получить в месте продажи информацию о товаре, указанную в пунктах 1 и 2 настоящей статьи, он вправе потребовать от продавца возмещения убытков, вызванных необоснованным уклонением от заключения договора розничной купли-продажи (пункт 4 статьи 445), а если договор заключен, в разумный срок отказаться от исполнения договора, потребовать возврата уплаченной за товар суммы и возмещения других убытков. Продавец, не предоставивший покупателю возможность получить соответствующую информацию о товаре, несет ответственность и за недостатки товара, возникшие после его передачи покупателю, в отношении которых покупатель докажет, что они возникли в связи с отсутствием у него такой информации.

В соответствии с п.1 ст.8, п.1 ст. 10 Закона о защите прав потребителей потребитель вправе потребовать предоставления необходимой и достоверной информации об изготовителе (исполнителе, продавце), режиме его работы и реализуемых им товарах (работах, услугах). Изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора.

Правовые последствия непредставления потребителю надлежащей информации закреплены в ст.12 названного закона: если потребителю не предоставлена возможность незамедлительно получить при заключении договора информацию о товаре (работе, услуге), он вправе потребовать от продавца (исполнителя) возмещения убытков, причиненных необоснованным уклонением от заключения договора, а если договор заключен, в разумный срок отказаться от его исполнения и потребовать возврата уплаченной за товар суммы и возмещения других убытков.

Также, исходя из положений п.п.1, 2 ст.10 Закона о защите прав потребителей, ответственность продавца за сам факт непредставления потребителю полной и достоверной информации о товаре наступает лишь при наличии в товаре недостатков, возникших после его передачи потребителю и именно вследствие отсутствия у него такой информации.

При этом, в силу ст. 12 Закона о защите прав потребителей ответственность продавца и право покупателя отказаться от исполнения договора путем его расторжения возможна в тех случаях, если покупателю продавцом было отказано в предоставлении возможности незамедлительно получить при заключении договора информацию о товаре, что следует из разъяснений, содержащихся в абз.2 пп.«а» п.3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей».

В соответствии с п.2 ст.12 Закона о защите прав потребителей продавец (исполнитель), не предоставивший покупателю полной и достоверной информации о товаре (работе, услуге), несет ответственность, предусмотренную пунктами 1 - 4 статьи 18 или пунктом 1 статьи 29 настоящего Закона, за недостатки товара (работы, услуги), возникшие после его передачи потребителю вследствие отсутствия у него такой информации.

Таким образом, предметом доказывания в рамках правоотношений сторон является сам факт отказа продавца в предоставлении возможности незамедлительно получить информацию о товаре, факт предоставления неполной (недостоверной) информации о товаре либо ее непредставления, а также причинно-следственная связь между отсутствием у потребителя какой-либо информации о товаре и возникновением его недостатков после передачи потребителю вследствие неправильного использования.

Между тем, Павлова Л.Е. не представлено относимых и допустимых доказательств заключения ею договора купли-продажи под влиянием обмана и заблуждения, а также нарушения ее права на получение достоверной информации о покупаемом товаре.

Как установлено судом, при заключении договора купли-продажи сторонами достигнуто соглашение по его существенным условиям - заключив договор в простой письменной форме, стороны согласовали стоимость товара, условия и порядок оплаты, и его комплектацию, что подтверждается подписями сторон, то есть реализовали права, предоставленные ст. 421 ГК РФ.

По общему правилу п.5 ст.10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное.

В соответствии с п.3.1.1 договора купли-продажи ответчиком организована демонстрация товара, в ходе которой до покупателя доведена полная и достоверная информация о товаре.

Подписывая договор купли-продажи и акт приема-передачи, истец подтвердила получение ею товара, сертификата соответствия, инструкции по использованию на русском языке, которая была приложена истцом к исковому заявлению. Замечаний по поводу товара, его качества, упаковке, иных замечаний у истца не имелось. Стороны произвели проверку комплектности, качества товара, его упаковки.

Наличие подписи истца в договоре и акте приема-передачи свидетельствует о том, что истец была согласна с условиями указанных документов, и их содержание соответствует действительности.

Пунктом 3.2.2 договора предусмотрено, что при получении товара покупатель сверяет соответствие товара, в соответствии с п.1.2, комплектации наличию всех предметом, внешнего вида, проверяет товар на отсутствие механических повреждений, исправность товара. После осмотра оплачивает покупку и подписывает акт приема-передачи.

Как следует из п.5.4 договора товар соответствует нормам и стандартам, предъявляемым российским законодательством и безопасен при применении по назначению.

В силу п.7.5 договора покупатель гарантирует, что он заключает договор не вследствие тяжелых обстоятельств на крайне невыгодных для себя условиях, настоящий договор не является для него кабальной сделкой.

Покупатель подтверждает, что подписав акт приема-передачи товара согласен с тем, что ему была предоставлена полная и исчерпывающая информация о свойствах приобретаемого товара, его характеристиках, назначении, способе эксплуатации, условиях хранения, а также медицинских противопоказаниях, при которых настоящий прибор использовать не рекомендуется (п.7.7 договора).

Оценив представленные в материалы дела доказательства, суд приходит к выводу о том, что продавец при заключении договора купли-продажи действовал в соответствии требованиями законодательства, предоставив покупателю всю необходимую, полную и достоверную информацию о приобретаемом товаре.

Каких-либо требований о том, что имеет место неисправность приобретенного товара по причине отсутствия надлежащей информации, истец также не заявляла.

Суд также считает необходимым отметить, что в силу п.3 ст.495 ГК РФ, ст.12 Закона о защите прав потребителей право потребителя на отказ от исполнения заключенного договора купли-продажи и возврат уплаченной за товар суммы в случае непредставления возможности незамедлительно получить при заключении договора информацию о товаре, должно быть реализовано в разумный срок

Как разъяснено в п.36 названного выше Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №17, при определении разумного срока, предусмотренного п.1 ст.12 Закона о защите прав потребителей, в течение которого потребитель вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возврата уплаченной за товар суммы и возмещения других убытков, необходимо принимать во внимание срок годности товара, сезонность его использования, потребительские свойства и т.п.

Как установлено в ходе рассмотрения дела товар был передан покупателю 16 февраля 2021 года, с претензией к ответчику с требованием о расторжении договора купли-продажи истец обратилась 28 февраля 2023 года (сведений о более раннем обращении суду не представлено), в суд с соответствующим требованием Павлова Л.Е. обратилась 14 февраля 2024 года.

Принимая во внимание, что использование приобретенного истцом товара не связано с сезонностью его использования, истец обратился с требованием о расторжении договора купли-продажи спустя 2 года после приобретения товара, суд приходит к выводу о том, что данный срок при изложенных обстоятельствах не является разумным для отказа от исполнения заключенного договора купли-продажи и возврата уплаченной за товар суммы даже при условии доказанности факта непредставления информации о товаре. Объективных препятствий для своевременного обращения к продавцу с претензией либо в суд истцом представлено не было.

Таким образом, при установленных судом обстоятельствах требования истца о расторжении договора купли-продажи вибромассажной накидки марки «Spino» модель «Hana» от ДД.ММ.ГГГГ № удовлетворено быть не может.

Поскольку суд пришел к выводу о необоснованности требования о расторжении договора купли-продажи, вытекающие из основного требования Павлова Л.Е. о взыскании денежных средств, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, возложении обязанности передать по требованию и за счет продавца товар также подлежат оставлению без удовлетворения.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

решил:

В удовлетворении исковых требований Павлова Л.Е. к обществу с ограниченной ответственностью «Омазон» о расторжении договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ №, возврате уплаченной цены товара в размере 149000 руб., взыскании неустойки в размере 573650 руб., компенсации морального вреда в размере 20000 руб., штрафа, возложении обязанности передать по требованию и за счет продавца товар отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Верховный Суд Чувашской Республики путем подачи апелляционной жалобы через Ядринский районный суд Чувашской Республики в течение одного месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья Ю.Е.Петрова

Мотивированное решение составлено 18 июня 2024 года.