Решение по делу № 22-4422/2024 от 23.05.2024

Председательствующий: Широбокова Н.С. Дело № 22-4422/2024

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Красноярск              «13» июня 2024 года

Красноярский краевой суд в составе:

председательствующего судьи Дроздовой Л.В.,

при секретаре Коровко А.Ю.,

с участием прокурора Малютиной А.В.,

защитника – адвоката Васильева Е.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционному представлению государственного обвинителя помощника прокурора Советского района г. Красноярска Пономарева С.С. на приговор Советского районного суда г.Красноярска от 16 апреля 2024 года, которым

Прусов ФИО10, родившийся <дата> в <адрес>, гражданин РФ, со средним образованием, не женатый, работающий маляром в ООО «Сибметаллстрой», имеющий малолетнего ребенка зарегистрированный по адресу: <адрес>2, проживающий по адресу: <адрес>8, судимый:

1) 14 ноября 2016 года по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы, освобожденный 13 ноября 2018 года по отбытию наказания;

2) 14 октября 2019 года по ч. 1 ст. 166 УК РФ к 1 году 8 месяцам лишения свободы;

3) 27 декабря 2019 года (с учетом апелляционного постановления Красноярского краевого суда от 25 февраля 2020 года) по ч. 1 ст. 160 УК РФ, ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности с приговором от 14 октября 2019 года к 2 годам лишения свободы, освобожденный 25 августа 2020 года условно-досрочно на 1 год 2 месяца 1 день;

4) 13 июля 2022 года (с учетом апелляционного постановления Красноярского краевого суда от 04 октября 2022 года) по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года 6 месяцев;

5) 15 февраля 2023 года по п. «з» ч. 2 ст. 112 УК РФ, ст. 70 УК РФ по совокупности с приговором от 27 декабря 2019 года, ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности с приговором от 13 июля 2022 года к 3 годам 10 месяцам лишения свободы, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года 6 месяцев,

осуждён

по ч. 2 ст. 159 УК РФ к 2 годам лишения свободы

на основании ч.ч.4, 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания, с основным наказанием, и полного присоединения дополнительного наказания, назначенного по приговору Сосновоборского городского суда от 15.02.2023 г. к 4 годам 4 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на 2 года 6 месяцев.

В соответствии с ч.4 ст.47 УК РФ дополнительное наказание - лишение права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами постановлено распространить на все время отбывания основного вида наказания, при этом его срок исчислять с даты отбытия основного наказания в виде лишения свободы.

Избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.

Срок наказания постановлено исчислять с момента вступления приговора в законную силу.

На основании п. «а» ч.3.1 ст.72 УК РФ зачтено в срок лишения свободы время содержания под стражей по настоящему приговору с 16.04.2024 г. до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима, в срок отбытия наказания зачтено наказание, отбытое по приговору от 15.02.2023 года с 15.02.2023г. по 15.04.2024 г., из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Разрешена судьба вещественных доказательств

Заслушав доклад судьи Красноярского краевого суда Дроздовой Л.В. по обстоятельствам дела, доводам апелляционного представления, выступление прокурора Малютиной А.В., поддержавшей доводы апелляционного представления, защитника – адвоката Васильева Е.В., полагавшего необходимым апелляционное представление удовлетворить, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Прусов В.А. осужден за мошенничество, т.е. хищение чужого имущества путем обмана, совершенное в отношении Шелудченко Е.Л. с причинением значительного ущерба гражданину в сумме 10 000 рублей.

Преступление совершено в период с 25 по <дата> в <адрес> при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В апелляционном представлении государственного обвинителя помощника прокурора <адрес> ФИО5 ставится вопрос об изменении приговора в связи с неправильным применением уголовного закона. Апелляционное представление мотивировано тем, что в нарушение ст. 72, ч.5 ст.69 УК РФ в срок лишения свободы не произведен зачет наказания, отбытого по приговору от <дата> с <дата> по <дата>, который просит зачесть.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционного представления, суд апелляционной инстанции находит приговор подлежащим изменению по следующим основаниям.

Фактические обстоятельства дела судом установлены правильно.

Выводы суда о виновности ФИО1 соответствуют фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции, и основаны на тщательном анализе исследованных в судебном заседании и приведённых в приговоре доказательств, которым суд в приговоре дал надлежащую оценку.

Постановленный в отношении Прусова В.А. приговор в соответствии с требованиями ст. 307 УПК РФ содержит описание преступного деяния, признанного судом доказанным, а также все необходимые сведения о месте, времени и способе его совершения, форме вины, мотивах и целях, иных данных о событии преступления, причастности к нему осужденного и его виновности в содеянном.

В ходе предварительного расследования и судебного следствия нарушений требований УПК РФ допущено не было. Предусмотренные законом процессуальные права осужденного на всех стадиях уголовного процесса, в том числе его право на защиту, были реально обеспечены.

Виновность Прусова В.А. в совершении инкриминированного преступления подтверждена совокупностью всесторонне исследованных в судебном заседании доказательств, на основании которых суд правильно установил фактические обстоятельства дела и постановил обвинительный приговор, в частности: показаниями осужденного; потерпевшей, свидетелей, протоколами осмотра места происшествия, предметов, и другими приведенными в приговоре доказательствами.

Квалификация действий Прусова В.А. по ч. 2 ст. 159 УК РФ является правильной, оснований для ее изменения не имеется.

С учетом данных о личности Прусова В.А. и его адекватного поведения, суд правильно признал Прусова В.А. вменяемым.

При назначении Прусову В.А. наказания суд первой инстанции в полной мере учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое относится к категории средней тяжести, данные о его личности, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств в силу п.п. «г», «и» ч.1 ст. 61 УК РФ суд признал наличие малолетнего ребенка, активное способствование раскрытию и расследованию совершенного преступления, и в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ - полное признание вины, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении бабушки, состояние здоровья.

Отягчающим наказание обстоятельством суд верно признал рецидив преступлений, вид которого определил в соответствии с ч.1 ст.18 УК РФ.

Выводы суда о назначении ФИО1 наказания в виде реального лишения свободы и об отсутствии оснований для применения положений ч. 6 ст. 15, ст. ст. 64, ч. 3 ст. 68, ст. 73 УК РФ являются верными и должным образом мотивированными. Окончательное наказание назначено с соблюдением требований ч.ч. 4,5 ст. 69 УК РФ.

Таким образом, назначенное наказание является справедливым, соразмерным содеянному и личности осужденного.

Вид исправительного учреждения определен с учетом наличия в действиях Прусова рецидива преступлений, факта отбывания им ранее наказания в виде лишения свободы, что соответствует требованиям п. "в" ч. 1 ст. 58 УК РФ.

Вместе с тем, приговор подлежит изменению по доводам апелляционного представления в силу следующего.

Согласно ч. 5 ст. 69 УК РФ в окончательное наказание засчитывается наказание, отбытое по первому приговору суда.

В нарушение указанной нормы уголовного закона суд при назначении наказания не применил положения ч. 5 ст. 69 УК РФ и не произвел зачет в срок лишения свободы наказание, отбытое по предыдущему приговору.

Как следует из материалов уголовного дела, по приговору от 15.02.2023 года судом ввиду назначения осужденному Прусову В.А. наказания на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ зачтено отбытое им наказание по приговору суда от 13.07.2022 года в период с 13.07.2022 года по дня вступления приговора в законную силу из расчёта один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Однако по обжалуемому приговору от 16.04.2024 года судом при назначении окончательного наказания на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ, в которое вошло наказание, назначенное Прусову В.А. по приговору от 15.02.2023 года, зачтено лишь отбытое Прусовым В.А. наказание, назначенное по приговору от 15.02.2023 года, а отбытое наказание по приговору от 13.07.2022 года, вопреки требованиям ч. 5 ст. 69 УК РФ, не зачтено.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции считает необходимым на основании п.3 ст.389.15 УПК РФ приговор изменить, зачесть в срок лишения свободы наказание, отбытое по приговору от 13.07.2022 года с 13.07.2022 года (день взятия под стражу) по 14.02.2023 года (до дня взятия его под стражу приговором от 15.02.2023 года) из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор Советского районного суда г. Красноярска от 16 апреля 2024 года в отношении Прусова ФИО11 изменить:

зачесть в срок лишения свободы наказание, отбытое Прусовым В.А. по приговору суда от 13.07.2022 года с 13.07.2022 года по 14.02.2023 года из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

В остальной части приговор оставить без изменения.

Апелляционное постановление и приговор могут быть обжалованы в кассационном порядке по правилам главы 47-1 УПК РФ в течение шести месяцев со дня вступления приговора в законную силу. Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий:                

Копия верна.

Судья: Л.В. Дроздова