Решение по делу № 2-9/2022 (2-310/2021;) от 29.11.2021

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 января 2022 года                                                                          пгт. Таксимо

       Муйский районный суд Республики Бурятия в составе:

председательствующего судьи Будаевой В.М.,

при секретаре Гулиевой А.И.-к.,

с участием помощника прокурора Гармаева П.А.,

истца Штука С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Штуки Сергея Андреевича к АО «Первая нерудная компания» о признании приказа об увольнении незаконным, восстановлении на работе, взыскании среднего заработка, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Истец Штука С.А. обратился в суд с иском к Ангасольскому щебеночному заводу – ОАО «Первая нерудная компания» о признании приказа об увольнении незаконным, восстановлении на работе, взыскании среднего заработка, компенсации морального вреда. Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ он был принят на работу в Ангасольский щебеночный завод на Улан-Макитский участок на основании трудового договора №222-2008 на должность водителя БЕЛАЗа 1 класса. ДД.ММ.ГГГГ на рабочем месте с ним произошел несчастный случай на производстве, о чем работодателем составлен акт № от ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ установлена 3 группа инвалидности по причине – трудовое увечье. В связи с полученной травмой он продолжительное время находился на листке нетрудоспособности, в очередном отпуске, в отпуске за свой счет. ДД.ММ.ГГГГ начальником участка Улан-Макит ему на телефон было направлено уведомление №588-АНГ «Об отсутствии вакантных должностей, подходящих работнику по состоянию здоровья» и приказ №А92Л300/001 от 27.10.2021г. о прекращении трудового договора на основании п.8 ч.1 ст. 77 ТК РФ. Считает, увольнение незаконным, так как справка от ДД.ММ.ГГГГ МСЭ-2018 № об установлении инвалидности 3 группы не содержит каких-либо ограничений, запретов и противопоказаний на продолжение работы в должности водителя автомобиля. Перевод на другую работу не входит в число рекомендованных мер. Неправомерными действиями ответчика нарушены его трудовые права, так как он был лишен причитающихся ему при увольнении выплат, что причинило нравственные страдания, которые он оценивает в размере 100 000 руб. В связи с тем, что расчетные листы ему не выдавались, у него отсутствует возможность произвести расчет заработка за время вынужденного прогула. Просит признать приказ об увольнении незаконным, восстановить в должности водителя БЕЛАЗа, взыскать с ответчика в его пользу средний заработок за время вынужденного прогула с ДД.ММ.ГГГГ, компенсацию морального вреда в размере 100 000 руб.

В ходе судебного заседания истец Штука С.А. уточнил исковые требования и просил восстановить его в должности водителя автомобиля МОАЗ до 30 т. транспортировка горной массы 5 разряда.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ произведена замена ненадлежащего ответчика – Ангасольский щебеночный завод – АО «Первая нерудная компания» надлежащим - АО «Первая нерудная компания».

В судебное заседание не явились представитель истца Зверькова Е.В., представитель АО «Первая нерудная компания» Липовая Т.А., просили рассмотреть дело в их отсутствие.

В соответствии с ч.5 ст. 167 ГПК РФ стороны вправе просить суд о рассмотрении дела в их отсутствие и направлении им копий решения суда.

В судебном заседании истец Штука С.А. исковые требования поддержал в полном объеме, привел доводы, указанные в исковом заявлении, просит иск удовлетворить.

Помощник прокурора Гармаев П.А. дал заключение об удовлетворении исковых требований Штуки С.А., поскольку законных оснований для увольнения истца у работодателя не имелось.

В своих возражениях представитель АО «Первая нерудная компания» Липовая Т.А. выразила несогласие с исковыми требованиями истца, считает их необоснованными, поскольку согласно программе реабилитации пострадавшего в результате несчастного случая на производстве и профессионального заболевания, выданной ДД.ММ.ГГГГ ФКУ «ГБ МСЭ по Республике Бурятия» Минтруда России Бюро медико-социальной экспертизы №, истцу противопоказан труд с физическим, психоэмоциональным перенапряжением в условиях пониженных и повышенных температур, с частыми поворотами головы. Сверив ограничения и рекомендации, указанные в представленных истцом медицинских документах с функциональными обязанностями, которые выполнял Штука С.А., руководствуясь методическими рекомендациями, утвержденными Приказом Минтруда России от ДД.ММ.ГГГГ №, исходя из состояния здоровья истца, работодателем установлено, что Штука С.А. не может выполнять свои прежние должностные обязанности и должен быть отстранен от работы на основании ст. 76 ТК РФ. Кроме того, у ответчика отсутствовала подходящая работа, что подтверждается штатным расписанием и справкой №/АНГ от 10.01.2022г. о списочной численности работников структурного подразделения «Участок Уоан-Макит». ДД.ММ.ГГГГ истец ознакомлен с приказом о прекращении (расторжении) трудового договора, с уведомлениями об отсутствии вакансий, подходящих по состоянию здоровья, о необходимости получения трудовой книжки посредством мессенджера. Таким образом, течение срока началось со дня, когда работник узнал или должен был узнать о том, что его право нарушено, то есть с ДД.ММ.ГГГГ Истец обратился в суд с иском о разрешении трудового спора, в том числе с требованием о восстановлении на работе ДД.ММ.ГГГГ Таким образом месячный срок обращения в суд истцом пропущен. Доказательств уважительности причин пропуска срока, установленного ст. 392 ТК РФ не представлено. Поскольку увольнение истца произведено в соответствии с законом, оснований для удовлетворения требований о взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда, не имеется. Просит отказать в иске.

Выслушав участников судебного заседания, изучив материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

Отношения, возникающие в сфере охраны здоровья граждан в Российской Федерации, регулирует Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ № 323-ФЗ "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации" (далее - Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ № 323-ФЗ).

Здоровье - состояние физического, психического и социального благополучия человека, при котором отсутствуют заболевания, а также расстройства функций органов и систем организма (п. 1 ст. 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 323-ФЗ).

Так, ст. 212 ТК РФ определено, что обязанности по обеспечению безопасных условий и охраны труда возлагаются на работодателя.

Работодатель обязан в случаях, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, организовывать проведение за счет собственных средств обязательных предварительных (при поступлении на работу) и периодических (в течение трудовой деятельности) медицинских осмотров, других обязательных медицинских осмотров, обязательных психиатрических освидетельствований работников, внеочередных медицинских осмотров, обязательных психиатрических освидетельствований работников по их просьбам в соответствии с медицинскими рекомендациями с сохранением за ними места работы (должности) и среднего заработка на время прохождения указанных медицинских осмотров, обязательных психиатрических освидетельствований.

Согласно ч. 1 ст. 213 ТК РФ работники, занятые на работах с вредными и (или) опасными условиями труда (в том числе на подземных работах), а также на работах, связанных с движением транспорта, проходят обязательные предварительные (при поступлении на работу) и периодические (для лиц в возрасте до 21 года - ежегодные) медицинские осмотры для определения пригодности этих работников для выполнения поручаемой работы и предупреждения профессиональных заболеваний. В соответствии с медицинскими рекомендациями указанные работники проходят внеочередные медицинские осмотры.

Предусмотренные ст. 213 ТК РФ медицинские осмотры и психиатрические освидетельствования осуществляются за счет средств работодателя.

Статьей 214 ТК РФ предусмотрена обязанность работника проходить обязательные предварительные (при поступлении на работу) и периодические (в течение трудовой деятельности) медицинские осмотры, другие обязательные медицинские осмотры, а также проходить внеочередные медицинские осмотры по направлению работодателя в случаях, предусмотренных Трудовым кодексом Российской Федерации и иными федеральными законами.

В соответствии со ст. 46 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ 323-ФЗ) под медицинским осмотром понимается комплекс медицинских вмешательств, направленных на выявление патологических состояний, заболеваний и факторов риска их развития.

В статье перечислены виды медицинских осмотров, в частности, периодический медицинский осмотр, проводимый с установленной периодичностью в целях динамического наблюдения за состоянием здоровья работников, своевременного выявления начальных форм профессиональных заболеваний, ранних признаков воздействия вредных и (или) опасных производственных факторов рабочей среды, трудового процесса на состояние здоровья работников в целях формирования групп риска развития профессиональных заболеваний, выявления медицинских противопоказаний к осуществлению отдельных видов работ, а также указано на иные установленные законодательством Российской Федерации виды медицинских осмотров.

Порядок и периодичность проведения медицинских осмотров, диспансеризации, диспансерного наблюдения и перечень включаемых в них исследований утверждаются уполномоченным федеральным органом исполнительной власти, если иное не предусмотрено законодательством Российской Федерации.

Приказом Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 302н утвержден Порядок проведения обязательных предварительных (при поступлении на работу) и периодических медицинских осмотров (обследований) работников, занятых на тяжелых работах и на работах с вредными и (или) опасными условиями труда (далее - Порядок от ДД.ММ.ГГГГ N 302н), утративший силу с ДД.ММ.ГГГГ

Согласно п. 1 приложения N 3 Порядка от ДД.ММ.ГГГГ N 302н, порядок проведения обязательных предварительных (при поступлении на работу) и периодических медицинских осмотров (обследований) работников, занятых на тяжелых работах и на работах с вредными и (или) опасными условиями труда, устанавливает правила проведения обязательных предварительных (при поступлении на работу) и периодических медицинских осмотров (обследований) лиц, занятых на тяжелых работах и на работах с вредными и (или) опасными условиями труда (в том числе на подземных работах), на работах, связанных с движением транспорта, а также на работах, при выполнении которых обязательно проведение предварительных и периодических медицинских осмотров (обследований) в целях охраны здоровья населения, предупреждения возникновения и распространения заболеваний.

Как следует из п. 3 приложения N 3 Порядка от ДД.ММ.ГГГГ N 302н, обязательные периодические медицинские осмотры (обследования) проводятся в том числе в целях: динамического наблюдения за состоянием здоровья работников, своевременного выявления заболеваний, начальных форм профессиональных заболеваний, ранних признаков воздействия вредных и (или) опасных производственных факторов на состояние здоровья работников, формирования групп риска по развитию профессиональных заболеваний; выявления заболеваний, состояний, являющихся медицинскими противопоказаниями для продолжения работы, связанной с воздействием вредных и (или) опасных производственных факторов, а также работ, при выполнении которых обязательно проведение предварительных и периодических медицинских осмотров (обследований) работников в целях охраны здоровья населения, предупреждения возникновения и распространения заболеваний и формирования групп риска по развитию заболеваний, препятствующих выполнению поручаемой работнику работы; своевременного проведения профилактических и реабилитационных мероприятий, направленных на сохранение здоровья и восстановление трудоспособности работников.

Согласно абз. 3 п. 31 приложения № Порядка от ДД.ММ.ГГГГ №н, в случае выявления медицинских противопоказаний по состоянию здоровья к выполнению отдельных видов работ работник направляется в медицинскую организацию для проведения экспертизы профессиональной пригодности в соответствии с Приказом Министерства здравоохранения Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №н "Об утверждении Порядка проведения экспертизы профессиональной пригодности и формы медицинского заключения о пригодности или непригодности к выполнению отдельных видов работ".

Согласно ст. 63 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 323-ФЗ, экспертиза профессиональной пригодности проводится в целях определения соответствия состояния здоровья работника возможности выполнения им отдельных видов работ.

Экспертиза профессиональной пригодности проводится врачебной комиссией медицинской организации с привлечением врачей-специалистов по результатам предварительных медицинских осмотров и периодических медицинских осмотров. По результатам экспертизы профессиональной пригодности врачебная комиссия выносит медицинское заключение о пригодности или непригодности работника к выполнению отдельных видов работ.

Порядок проведения экспертизы профессиональной пригодности, форма медицинского заключения о пригодности или непригодности к выполнению отдельных видов работ устанавливаются уполномоченным федеральным органом исполнительной власти.

Министерством здравоохранения Российской Федерации издан приказ от ДД.ММ.ГГГГ №н "Об утверждении порядка проведения экспертизы профессиональной пригодности и формы медицинского заключения о пригодности или непригодности к выполнению отдельных видов работ" (далее - Порядок №н).

Указанный порядок определяет правила проведения экспертизы профессиональной пригодности в целях определения соответствия состояния здоровья работника (лица, поступающего на работу) возможности выполнения им отдельных видов работ. Экспертиза профессиональной пригодности проводится по результатам предварительных медицинских осмотров и периодических медицинских осмотров (далее - обязательный медицинский осмотр) в отношении работников, у которых при проведении обязательного медицинского осмотра выявлены медицинские противопоказания к осуществлению отдельных видов работ. Экспертиза профессиональной пригодности проводится в медицинской организации или структурном подразделении медицинской организации либо иной организации независимо от организационно-правовой формы, имеющей лицензию на осуществление медицинской деятельности по экспертизе профессиональной пригодности (пункты 1 - 3 Порядка N 282н).

В соответствии с п. 8 Порядка №н, врачебная комиссия медицинской организации на основании результатов обязательного медицинского осмотра выносит одно из следующих решений о признании работника:

пригодным по состоянию здоровья к выполнению отдельных видов работ;

временно непригодным по состоянию здоровья к выполнению отдельных видов работ;

постоянно непригодным по состоянию здоровья к выполнению отдельных видов работ.

В случае вынесения решения о временной непригодности по состоянию здоровья к выполнению отдельных видов работ указывается обоснование данного решения и сроки временной непригодности с рекомендациями о проведении дополнительных исследований (лабораторных, инструментальных исследований) и (или) соответствующего лечения.

Окончательное решение выносится комиссией после представления результатов проведенных исследований и (или) лечения.

В силу положений ст. 76 ТК РФ работодатель обязан отстранить от работы (не допускать к работе) работника при выявлении в соответствии с медицинским заключением, выданным в порядке, установленном федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, противопоказаний для выполнения работником работы, обусловленной трудовым договором.

Согласно ч. 1 ст. 73 ТК РФ работника, нуждающегося в переводе на другую работу в соответствии с медицинским заключением, выданным в порядке, установленном федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, с его письменного согласия работодатель обязан перевести на другую имеющуюся у работодателя работу, не противопоказанную работнику по состоянию здоровья.

В соответствии с п. 8 ч. 1 ст. 77 ТК РФ основанием прекращения трудового договора является отказ работника от перевода на другую работу, необходимого ему в соответствии с медицинским заключением, выданным в порядке, установленном федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, либо отсутствие у работодателя соответствующей работы.

Из приведенных норм материального права следует, что:

- реализация права на охрану здоровья работников в процессе трудовой деятельности обеспечивается возложением на работодателя обязанности по созданию безопасных условий труда и проведению мероприятий, направленных на сохранение здоровья работников. К таким мероприятиям относится и обязательный периодический медицинский осмотр работников, который проводится по направлению работодателя в случаях, предусмотренных Трудовым кодексом Российской Федерации и иными федеральными законами;

- в рамках проведения периодических медицинских осмотров работников осуществляется, в частности, динамическое наблюдение за состоянием здоровья работников, своевременное выявление начальных форм профессиональных заболеваний, ранних признаков воздействия вредных и (или) опасных производственных факторов рабочей среды, трудового процесса на состояние здоровья работников в целях формирования групп риска развития профессиональных заболеваний, выявление медицинских противопоказаний к осуществлению отдельных видов работ;

- в случае выявления медицинских противопоказаний по состоянию здоровья к выполнению отдельных видов работ работник направляется в медицинскую организацию для проведения экспертизы профессиональной пригодности;

- врачебная комиссия медицинской организации на основании результатов обязательного медицинского осмотра выносит решение о пригодности либо непригодности работника по состоянию здоровья к выполнению отдельных видов работ, в том числе о признании работника временно непригодным по состоянию здоровья к выполнению отдельных видов работ;

- работодатель обязан отстранить от работы (не допускать к работе) работника при выявлении в соответствии с медицинским заключением, выданным в соответствии с законом, противопоказаний для выполнения работником работы, обусловленной трудовым договором;

- работодатель вправе прекратить действие трудового договора вследствие отказа работника от перевода на другую работу, необходимого ему в соответствии с медицинским заключением, выданным в соответствии с законом, либо вследствие отсутствия у работодателя соответствующей работы.

При этом обязанность доказать невозможность выполнения работником определенной работы в связи с медицинским заключением и законность его последующего увольнения возлагается на работодателя.

Судом установлено и следует из представленных материалов, что на основании приказа от ДД.ММ.ГГГГ №-ОК Штука С.А. принят на работу в Ангасольский щебеночный завод – филиал ОАО «Первая нерудная компания» на должность водителя автомобиля БелАЗ 1 класса, занятый на транспортировании горной массы в технологическом процессе, 5 разряда.

В тот же день заключен трудовой договор №.

ДД.ММ.ГГГГ между работодателем и Штука С.А. (работником) заключено дополнительное соглашение к трудовому договору № от ДД.ММ.ГГГГ, из п. 1.2 которого следует, что работник принимает на себя выполнение трудовых обязанностей в должности водителя автомобиля (Моаз до 30тн, транспортировка горной массы) 5 разряда.

Согласно акту о несчастном случае на производстве работником от ДД.ММ.ГГГГ № при исполнении трудовых обязанностей ДД.ММ.ГГГГ со Штука С.А. произошел несчастный случай.

Из программы реабилитации пострадавшего в результате несчастного случая на производстве от ДД.ММ.ГГГГ следует, что Штуке С.А. установлен диагноз Т94, инвалидность 3 группы, 60% УПТ, трудовое увечье. Противопоказан труд с физическим, психоэмоциональным перенапряжением, в условиях пониженных и повышенных температур, с частыми поворотами головы. Может выполнять работу с уменьшением квалификации, категории тяжести и объема профессиональной деятельности.

АО «Первая нерудная компания» уведомило Штуку С.А. об отсутствии вакантных должностей, соответствующих медицинскому заключению с противопоказанными факторами труда.

Приказом Ангасольского щебеночного завода – филиал «Первая нерудная компания» от ДД.ММ.ГГГГ №А92Л300/001 прекращено действие трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ № со Штука С.А. на основании п. 8 ч. 1 ст. 77 ТК РФ - отказ работника от перевода на другую работу, необходимую ему в соответствии с медицинским заключением, либо отсутствие у работодателя соответствующей работы. В качестве оснований увольнения указаны: программа реабилитации, копия справки МСЭ-2011№, уведомление об отсутствии вакантных должностей, подходящих работнику по состоянию здоровья от 27.10.2021г.

В силу пункта 8 части первой статьи 77 ТК РФ основаниями прекращения трудового договора являются отказ работника от перевода на другую работу, необходимого ему в соответствии с медицинским заключением, выданным в порядке, установленном федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, либо отсутствие у работодателя соответствующей работы (части третья и четвертая статьи 73 настоящего Кодекса).

Таким образом, если по медицинским показаниям работник не может исполнять свои трудовые обязанности и нуждается во временном переводе на другую работу на срок более четырех месяцев или в постоянном переводе (ч.3 ст. 77 ТК РФ), а других вакансий у работодателя не имеется или согласия работника на перевод нет, то работодателю следует уволить такого работника в соответствии с п.8 ч.1ст. 77 ТК РФ.

Однако прежде работодатель должен иметь медицинское заключение с противопоказаниями к работе.

Программа реабилитации, справка МСЭ как основания увольнения истца, не являются медицинским заключением, выданным в порядке, установленной федеральными законами и иными нормативными правовыми актам Российской Федерации, на основании которого работодатель имеет право уволить работника по п.8 ч.1 ст. 77 ТК РФ. Между тем, порядок проведения экспертизы профессиональной пригодности определен Приказом Министерства здравоохранения РФ от 05.05.2016г. № н. Данным Приказом определена форма медицинского заключения о пригодности или непригодности к выполнению отдельных видов работ.

В соответствии с 4.1 ст. 46 Федерального закона от 21.11.2011г. № 323-ФЗ «Об основах здоровья граждан в РФ» медицинский осмотр представляет собой комплекс медицинских вмешательств, направленных на выявление патологических состояний, заболеваний и факторов риска их развития, и не требует согласия обследуемого. Так, работники направляются на прохождение предварительного и периодического медицинского осмотра, где в случае выявления медицинских противопоказаний к осуществлению отдельных видов работ медицинским учреждением выдается направление на проведение экспертизы профессиональной пригодности в медицинскую организацию, имеющую лицензию на осуществление медицинской деятельности по экспертизе профессиональной пригодности (Приказ Минздрава РФ от 05.05.2016г. №н).

Таким образом, ввиду отсутствия у работодателя медицинского заключения, выданного в порядке, установленном федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, у ответчика не имелось оснований для увольнения Штуки С.А. по п.8 ч.1 ст. 77 Трудового кодекса РФ.

В соответствии с ч.2 ст. 14 Трудового кодекса РФ течение сроков, с которыми указанный Кодекс связывает прекращение трудовых прав и обязанностей, начинается на следующий день после календарной даты, которой определено окончание трудовых отношений.

Поскольку в соответствии с ч. 3 ст. 84.1 ТК РФ днем прекращения трудового договора во всех случаях является последний день работы работника, восстановлению незаконно уволенный работник подлежит со следующего дня после увольнения.

В связи с изложенным выше, исковые требования о признании приказа о прекращении (увольнении) трудового договора с работником от ДД.ММ.ГГГГ № А92Л300/001, восстановлении с ДД.ММ.ГГГГ на работе Штуки С.А. в должности водителя автомобиля (Моаз до 30тн, транспортировка горной массы) 5 разряда, взыскании среднего заработка за дни вынужденного прогула за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, компенсации морального вреда подлежат удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 234 ТК РФ работодатель обязан возместить работнику не полученный им заработок во всех случаях незаконного лишения его возможности трудиться. Такая обязанность, в частности, наступает, если заработок не получен в результате незаконного отстранения работника от работы, его увольнения или перевода на другую работу.

Согласно ч. 2 ст. 394 ТК РФ, суд, в случае признания увольнения незаконным, принимает решение о выплате работнику среднего заработка за все время вынужденного прогула или разницы в заработке за все время выполнения нижеоплачиваемой работы.

При исчислении среднего заработка, в данном случае необходимо руководствоваться п. 8 Положения об особенностях порядка исчисления средней заработной платы, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, из которого следует, что в случае если работник не имел фактически начисленной заработной платы или фактически отработанных дней за расчетный период, до начала расчетного периода и до наступления случая, с которым связано сохранение среднего заработка, средний заработок определяется исходя из установленной ему тарифной ставки, оклада (должностного оклада).

Судом установлено, что Штука С.А. незаконно уволен с занимаемой должности на основании приказа от ДД.ММ.ГГГГ, подлежит восстановлению на работе с ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию средний заработок за дни вынужденного прогула за период с 28.10.2021г. по ДД.ММ.ГГГГ в размере 75111, 87 руб. При этом, суд учел, что за ДД.ММ.ГГГГ истец получил оплату за простой, оплату за неиспользованный отпуск, т.е. с истцом был произведен окончательный расчет при увольнении.

С представленным ответчиком расчетом среднего заработка за дни вынужденного прогула истец Штука С.А. согласен.

Расчет среднего заработка за дни вынужденного прогула проверен судом, принимается как верный, ответчиком не оспаривается.

В соответствии с п. 1 ст. 237 ТК РФ моральный вред, причиненный неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме. Вопросы компенсации морального вреда также регулируются другими статьями Трудового кодекса РФ, а также Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда".

Обязанность работодателя возместить работнику моральный вред наступает при следующих обстоятельствах: причинение работнику физических и (или) нравственных страданий; совершение работодателем виновных неправомерных действий или бездействия; наличие причинной связи между неправомерными виновными действиями (бездействием) работодателя и физическими и (или) нравственными страданиями работника.

Принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, а именно характер причиненных истцу нравственных страданий, характер и степень вины ответчика в нарушении прав истца, суд полагает размер компенсации морального вреда в сумме 15000 руб. в наибольшей степени соответствующим требованиям ст. 1101 ГК РФ о разумности и справедливости.

Довод ответчика о том, что истцом Штука С.А. пропущен установленный    месячный срок на обращение в суд по спору об увольнении является несостоятельным.

В силу положений статьи 392 Трудового кодекса Российской Федерации, месячный срок на обращение в суд по спору об увольнении, подлежит исчислению со дня вручения работнику копии приказа об увольнении или со дня выдачи ему трудовой книжки, либо со дня, когда работник отказался от получения приказа об увольнении или трудовой книжки, а не с момента, когда работник узнал или должен был узнать о нарушении своих трудовых прав.

Приказ о расторжении трудового договора с истцом издан 27.10.2021г. Истец Штука С.А. обратился в суд с иском по спору об увольнении 29.10.2021г.

В соответствии со ст. 108 ГПК РФ в случае, если последний день процессуального срока приходится на нерабочий день, днем окончания срока считается следующий за ним рабочий день.

Истец Штука С.А. уволен ДД.ММ.ГГГГ, исковое заявление поступило в суд ДД.ММ.ГГГГ, вместе с тем исковое заявление истцом было подано в первый рабочий день после выходных, поскольку последний день подачи искового заявления – ДД.ММ.ГГГГ пришелся на нерабочий день (суббота).

Таким образом, срок месячный обращения в суд по спору об увольнении не пропущен. Кроме того, суд принимает во внимание, что оспариваемый приказ об увольнении, трудовая книжка до настоящего времени истцом не получены.

Учитывая, что исковые требования истца удовлетворены, истец освобожден от уплаты государственной пошлины, в силу пп. 19 ст. 333.36 НК РФ, с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 3203,36 руб.: (за требование неимущественного характера (восстановление на работе) - 300 руб., за требование имущественного характера (от суммы 90111,87 руб.) – 2903,36 руб.).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Штуки Сергея Андреевича к АО «Первая нерудная компания» о признании приказа об увольнении незаконным, восстановлении на работе, взыскании среднего заработка, компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Признать приказ (распоряжение) от ДД.ММ.ГГГГ № А92Л300/001 о прекращении (расторжении) трудового договора с работником (увольнении) незаконным.

Восстановить Штуку Сергея Андреевича в должности водителя автомобиля (Моаз до 30 тн, транспортировка горной массы) 5 разряда в Ангасольский щебеночный завод – филиал АО «Первая нерудная компания» с ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать с АО «Первая нерудная компания» в пользу Штуки Сергея Андреевича средний заработок за дни вынужденного прогула за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 75111,87 руб., компенсацию морального вреда в размере 15000 руб.

Взыскать с АО «Первая нерудная компания» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 3203,36 руб.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Бурятия в течение одного месяца со дня принятия в окончательной форме через Муйский районный суд Республики Бурятия.

Судья                                                                                            Будаева В.М.

Решение суда принято в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ

Судья                                                                                            Будаева В.М.