Решение по делу № 2-576/2022 от 09.02.2022

Дело № 2-576/2022

УИД 52RS0050-01-2021-000563-69

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Павлово 30 мая 2022 года

Павловский городской суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи И.Н.Первушкиной, при секретаре судебного заседания Белышевой Д.Е., с участием ответчика Шишкина А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску индивидуального предпринимателя Инюшина К. А. к Шишкину А. В о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование заявленных требований указал, что КБ «Русский Славянский банк» ЗАО и Шишкина А. В заключили кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с условиями договора Банк обязался предоставить должнику кредит в сумме 57 920 рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ из расчёта 35% годовых. Должник в свою очередь обязался в срок до ДД.ММ.ГГГГ возвратить полученный кредит и уплачивать Банку за пользование кредитом проценты из расчёта 35% годовых. ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка Сосновского судебного района Нижегородской области вынесен судебный приказ по делу № о взыскании с Шишкина А.В. в пользу ООО «ССТ» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. Право кредитора обратиться с заявлением о взыскании части задолженности по кредитному договору подтверждается сложившейся судебной практикой, в частности, определением Верховного Суда РФ от 17.12.2019 №5-ЕГ19-219 (2-21/2018).

Таким образом, гражданское законодательство не возлагает на кредитора обязанность единовременно взыскивать с должника всю сумму задолженности и не содержит запрета на обращение в суд с разными исковыми заявлениями о взыскании суммы долга по частям. ДД.ММ.ГГГГ судебным приказом № был исполнен, в адрес ИП Инюшина К.А.в счет погашения части задолженности поступили платежи от приставов в размере 46326 руб.11 коп., т.е. сумма основного долга. В период с ДД.ММ.ГГГГ должником не вносились платежи в счет погашения кредита и процентов. В срок возврата кредита заемщик кредит не возвратил. Согласно кредитному договору, в случае нарушения срока возврата кредита, заёмщик уплачивает Банку неустойку в размере 0,5% на сумму просроченного платежа за каждый календарный день просрочки. Таким образом, задолженность по договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила: 5421,04 руб. - сумма неоплаченных процентов по ставке 35% годовых по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ; 96636,94 руб. - сумма неоплаченных процентов по ставке 35% годовых, рассчитанная с ДД.ММ.ГГГГ г.; 504355,83 руб. – сумма неоплаченной неустойки по ставке 0,5% в день, рассчитанная по состоянию с ДД.ММ.ГГГГ.

В свою очередь истец полагает, что сумма неустойки, предусмотренная кредитным договором в размере 519180,19 руб. является несоразмерной последствиям нарушения Ответчиком обязательств, и самостоятельно снижает подлежащую взысканию с Ответчика сумму неустойки до 30 000,00 руб.

Таким образом, с ответчика подлежит взысканию: 5421,04 руб. - сумма неоплаченных процентов по ставке 35% годовых по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ; 96636,94 руб. - сумма неоплаченных процентов по ставке 35% годовых, рассчитанная с ДД.ММ.ГГГГ г.; 30000,00 руб. - сумма неоплаченной неустойки по ставке 0,5% в день, рассчитанная по состоянию с ДД.ММ.ГГГГ.

Между КБ «Русский Славянский банк» ЗАО и ООО «ССТ» заключен договор уступки прав требования (цессии) № от ДД.ММ.ГГГГ.

Впоследствии между ООО «ССТ» в лице Конкурсного управляющего Мисарова С.В. и ИП Спиродоновой Е.С. заключен договор уступки прав требования от ДД.ММ.ГГГГ

Между ИП Спиродоновой Е.С. и ИП Инюшиным К.А. заключен договор уступки прав требования от ДД.ММ.ГГГГ.

На основании указанных договоров к индивидуальному предпринимателю Инюшину К. А. (новый кредитор) перешло право требования задолженности к Шишкину А.В. по кредитному договору, заключенному с КБ «Русский Славянский банк» ЗАО, в том числе право на взыскание суммы основного долга, процентов, неустойки и прочее.

Согласно указанному договору уступки прав требования, цедент передает, а цессионарий принимает и оплачивает, на условиях договора, принадлежащие цеденту права требования к должнику по кредитному договору, в т.ч. проценты и неустойки. Обязательства по оплате договора цессии ИП Инюшиным К.А. исполнены в полном объёме, что подтверждается платежными поручениями об оплате задатка и оплате договора цессии. Уступка прав требования состоялась.

На основании изложенного просит суд взыскать с Шишкина А. В в пользу Индивидуального предпринимателя Инюшина К. А.: 5421,04 руб. - сумма неоплаченных процентов по ставке 35% годовых по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ; 96636,94 руб. - сумма неоплаченных процентов по ставке 35% годовых, рассчитанная с ДД.ММ.ГГГГ г.; 30000,00 руб. - сумма неоплаченной неустойки по ставке 0,5% в день, рассчитанная по состоянию с ДД.ММ.ГГГГ, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 3841,16 руб.

В ходе судебного разбирательства судом к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, было привлечено Межрегиональное управление Федеральной службы по финансовому мониторингу по Приволжскому федеральному округу.

Истец – ИП Инюшин К.А., извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства посредством направления заказной корреспонденции, о чем имеется отчет об отслеживании почтового отправления, в судебное заседание не явился, просит о рассмотрении дела в свое отсутствие, иск поддерживает в полном объеме, согласен на вынесение заочного решения (оборот л.д. 5).

Ответчик – Шишкин А.В. в судебном заседании просил применить срок исковой давности к исковым требованиям ИП Инюшина К.А. о взыскании с Шишкина А.В. неоплаченных процентов и неустойки по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, обосновав тем, что ДД.ММ.ГГГГ был выдан кредит, срок кредита -36 месяцев, и последний платеж установлен данным кредитным договором ДД.ММ.ГГГГ. Истец приобрел долг ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка Сосновского судебного района Нижегородской области вынесен судебный приказ по делу № о взыскании с Шишкина А.В. в пользу истца задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. Указанный приказ был исполнен истцом в полном объеме ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии со ст.196 ГК РФ общий рок исковой давности составляет три года, то есть истец должен был обратиться в суд в течение трех лет, со дня последнего платежа, значит до ДД.ММ.ГГГГ. Учитывая ст.196 ГК РФ у истца было право обратиться в суд с исковыми требованиями, связанными с неисполнением кредитного договора, до ДД.ММ.ГГГГ. Однако, согласно картотеки гражданских дел, настоящий иск принят судом к производству ДД.ММ.ГГГГ, то есть уже за пределами срока исковой давности.

Третье лицо – представитель КБ «Русский Славянский банк» (АО) в лице конкурсного управляющего - ГК «Агентство по страхованию вкладов», в судебное заседание не явился, о явке извещался надлежащим образом посредством направления заказной корреспонденции, о чем имеется отчет об отслеживании почтового отправления.

Третье лицо – представитель Межрегионального управления Федеральной службы по финансовому мониторингу по Приволжскому федеральному округу», в судебное заседание не явился, о явке извещался надлежащим образом посредством направления заказной корреспонденции, о чем имеется отчет об отслеживании почтового отправления. В материалах дела имеется заявление, в котором представитель просил суд о рассмотрении дела в его отсутствие.

Согласно требованиям ст.167 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными. Стороны вправе просить суд о рассмотрении дела в их отсутствие и направлении им копий решения суда.

Согласно ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в судебном процессе. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

Неявка лица, участвующего в деле, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела, и поэтому не может быть препятствием для рассмотрения дела по существу.

С учетом изложенного суд также считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Заслушав ответчика, изучив материалы гражданского дела, представленные к исковому заявлению доказательства, исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности согласно ст. ст. 12, 55, 59, 60, 67 ГПК РФ по своему внутреннему убеждению, установив юридически значимые обстоятельства, суд пришел к следующему.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В соответствии со ст. 432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

В соответствии со ст. 433 ГК РФ, договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

В соответствии со ст. 428 ГК РФ, договором присоединения признается договор, условия которого определены одной из сторон в формулярах или иных стандартных формах и могли быть приняты другой стороной не иначе как путем присоединения к предложенному договору в целом.

Согласно ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно абзацу первому пункта 1 статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

На основании положений ст. 811 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами

В соответствии с п.п.1,2 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В статье 813, п.2 ст.814 ГК РФ закреплена возможность для заимодавца потребовать досрочного исполнения обязательства от заемщика, в том числе, и в случае невыполнения заемщиком предусмотренных договором займа обязанностей по обеспечению возврата суммы займа.

В соответствии со ст.820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.

Согласно п.1 ст. 425 ГК РФ договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

Из материалов гражданского дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между КБ «Русский Славянский банк» ЗАО и ответчиком Шишкиным А.В. был заключен кредитный договор № в виде заявления-оферты о предоставлении кредита в сумме 57920 рублей на срок с ДД.ММ.ГГГГ под 35,00% годовых (л.д. 15).

По условиям договора заемщик обязался погашать сумму основного долга, а также проценты за пользование кредитом равными ежемесячными платежами, состоящими из платежа в счет возврата кредита и платежей в счет уплаты процентов 28 числа каждого календарного месяца.

Из содержания договора также следует, что при его заключении ответчик был ознакомлен Условиями и Тарифами договора потребительского кредита, согласен с ними и обязуется неукоснительно их соблюдать.

Банком свои обязательства по кредитному договору были исполнены надлежащим образом, сумма кредита была получена Шишкиным А.В. путем зачисления на счет, что подтверждается движением по счету за период с ДД.ММ.ГГГГ (л.д.29-32).

Поскольку ответчик ненадлежащим образом исполнял возложенные на него обязанности по уплате кредитных платежей, допускал просрочки и внесения денежных средств в неполном объеме, за ним образовалась задолженность.

ДД.ММ.ГГГГ между КБ «Русский Славянский банк» ЗАО и ООО «ССТ» заключен договор уступки прав требования (цессии) № (л.д.12-14).

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка Сосновского судебного района Нижегородской области вынесен судебный приказ по делу № о взыскании с Шишкина А.В. в пользу ООО «ССТ» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 46326,11 руб., который вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ (л.д.23-24).

Согласно информации Сосновского районного отделения судебных приставов УФССП России по Нижегородской области № от ДД.ММ.ГГГГ на основании судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного судебным участком Сосновского судебного района Нижегородской области возбуждено исполнительное производство № о взыскании с Шишкина А.В., ДД.ММ.ГГГГ г.р., задолженности по кредитным платежам в сумме 46326,11 руб. в пользу Инюшкина К.А. ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство № окончено с фактическим исполнением в соответствии с п.1 ч.1 ст.47 «Об исполнительном производстве» №229-ФЗ от 02.10.2007 (л.д.83,84).

Поскольку в период с ДД.ММ.ГГГГ ответчиком не вносились платежи в счет погашения кредита и процентов по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма задолженности составляет: 5421,04 руб. - сумма неоплаченных процентов по ставке 35% годовых по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ; 96636,94 руб. - сумма неоплаченных процентов по ставке 35% годовых, рассчитанная с ДД.ММ.ГГГГ г.; 504355,83 руб. – сумма неоплаченной неустойки по ставке 0,5% в день, рассчитанная по состоянию с ДД.ММ.ГГГГ.

Как указано выше, между КБ «Русский Славянский банк» ЗАО и ООО «ССТ» заключен договор уступки прав требования (цессии) № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.12-14,28).

Между ООО «ССТ» в лице Конкурсного управляющего Мисарова С.В. и ИП Спиридоновой Е.С. заключен договор уступки прав требования от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.10).

Между ИП Спиридоновой Е.С. и ИП Инюшиным К.А. заключен договор уступки прав требования (цессии) от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.11,8-9).

На основании указанных договоров к индивидуальному предпринимателю Инюшину Кириллу Анатольевичу перешло право требования задолженности к Шишину А. В по кредитному договору, заключенному с КБ «Русский Славянский банк» ЗАО, в том числе, право на взыскание суммы основного долга, процентов, неустойки и прочее.

Согласно указанному договору уступки прав требования, Цедент передает, а Цессионарий принимает и оплачивает, на условиях Договора, принадлежащие Цеденту права требования к Должнику по кредитному договору, в т.ч. проценты и неустойки. Обязательства по оплате Договора цессии ИП Инюшиным К.А. исполнены в полном объёме, что подтверждается платежными поручениями об оплате задатка и оплате договора цессии (л.д.8-9,11). Уступка прав требования состоялась.

Расчет задолженности, представленный истцом, судом проверен, ответчиком не оспорен. Оснований не доверять финансовым документам и выписке по счету, представленным истцом в качестве доказательств своих доводов о наличии задолженности ответчика по кредиту перед истцом и не исполнению ответчиком обязательств о возврате кредита в полном объеме в установленные договором сроки у суда не имеется.

Доказательств исполнения обязанности и погашения возникшей задолженности Шишкина А.В. не представил.

Согласно п.п. 3.2 Условий кредитования физических лиц по потребительским кредитам, банк вправе потребовать от заемщика досрочного погашения кредита в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов в соответствии с графиком (л.д.28-32).

Согласно п. 3.1. Условий кредитования физических лиц по потребительским кредитам, в случае неисполнения и/или ненадлежащего исполнения Заемщиком обязательств по возврату кредита Заемщик уплачивает Банку неустойку (пеню) в размере 0,5% на сумму просроченного платежа (просроченной части платежа) за каждый календарный день просрочки.

В свою очередь истец полагает, что сумма неустойки, предусмотренная кредитным договором в размере 504355,83 руб. является несоразмерной последствиям нарушения ответчиком обязательств, и самостоятельно снижает подлежащую взысканию с ответчика сумму неустойки до 30 000,00 руб.

В качестве возражений на исковые требования ответчиком заявлено о пропуске истцом срока исковой давности.

В соответствии со статьей 195 Гражданского кодекса РФ, исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В соответствии со статьей 196 ГК РФ, установлен общий срок исковой давности в три года.

В силу п.п.1,2 ст.200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Согласно п.1 ст.207 ГК РФ, с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

Из разъяснений, изложенных в пункте 24 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 29 сентября 2015 года №43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" следует, что по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Согласно п.3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств (утв. Президиумом Верховного Суда РФ от 22.05.2013 года), при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (статья 196 ГК РФ), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Согласно разъяснениям, данным в п.25 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 29 сентября 2015 года №43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", срок исковой давности о взыскании неустойки (ст.330 ГК РФ) или процентов, подлежащих уплате по правилам ст.395 ГК РФ, исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, определяемому применительно к каждому дню просрочки.

В силу п.2 ст.200 ГК РФ, по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности во всяком случае не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства.

Согласно статье 203 ГК РФ, течение срока исковой давности прерывается предъявлением иска в установленном порядке, а также совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга.

После перерыва течение срока исковой давности начинается заново; время, истекшее до перерыва, не засчитывается в новый срок.

Согласно пункту 1 статьи 204 ГК РФ, срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

В пунктах 17 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года №43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что в силу пункта 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Согласно абзацу 5 пункта 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22 мая 2013 года, при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (статья 196 ГК РФ), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Как следует из разъяснений Пленума Верховного Суда РФ, изложенных в п.п.20, 21 постановления от 29.09.2015 года №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга (ст.203 ГК РФ).

К действиям, свидетельствующим о признании долга в целях перерыва течения срока исковой давности, в частности, могут относиться: признание претензии; изменение договора уполномоченным лицом, из которого следует, что должник признает наличие долга, равно как и просьба должника о таком изменении договора (например, об отсрочке или о рассрочке платежа); акт сверки взаимных расчетов, подписанный уполномоченным лицом. Ответ на претензию, не содержащий указания на признание долга, сам по себе не свидетельствует о признании долга.

Признание части долга, в том числе путем уплаты его части, не свидетельствует о признании долга в целом, если иное не оговорено должником.

В тех случаях, когда обязательство предусматривало исполнение по частям или в виде периодических платежей и должник совершил действия, свидетельствующие о признании лишь части долга (периодического платежа), такие действия не могут являться основанием для перерыва течения срока исковой давности по другим частям (платежам).

Перерыв течения срока исковой давности в связи с совершением действий, свидетельствующих о признании долга, может иметь место лишь в пределах срока давности, а не после его истечения.

Вместе с тем, по истечении срока исковой давности течение исковой давности начинается заново, если должник или иное обязанное лицо признает свой долг в письменной форме (пункт 2 статьи 206 ГК РФ).

Как указывалось выше, ДД.ММ.ГГГГ между КБ «Русский Славянский банк» ЗАО и ответчиком Шишкиным А.В. был заключен кредитный договор № в виде заявления-оферты о предоставлении кредита в сумме 57920 рублей на срок с ДД.ММ.ГГГГ под 35,00% годовых (л.д. 15).

Последний платеж установлен данным кредитным договором ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, последним днем для обращения в суд с исковыми требованиями, связанными с неисполнением кредитного договора являлось ДД.ММ.ГГГГ.

Из материалов дела следует, что в Сосновский районный суд Нижегородской области ИП Инюшин К.А. обратился через портал «Электронное правосудие» ДД.ММ.ГГГГ, то есть, с пропуском срока исковой давности на обращение в суд.

Принимая во внимание приведенные нормы права, разъяснения Пленума Верховного Суда РФ, обстоятельства дела, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных исковых требований ИП Инюшина К.А., в связи с пропуском срока исковой давности. Оснований полагать, что ответчик совершил действия о признании долга в связи с погашением определенной суммы задолженности, не имеется, сам ответчик в своих возражения указывает, что с его стороны никаких действий, свидетельствующих о признании долга, совершено не было.

При этом, суд считает необходимым отметить, что, как следует из разъяснений, приведенных в п.3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года №43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", течение исковой давности по требованиям юридического лица начинается со дня, когда лицо, обладающее правом самостоятельно или совместно с иными лицами действовать от имени юридического лица, узнало или должно было узнать о нарушении права юридического лица и о том, кто является надлежащим ответчиком (п.1 ст.200 ГК РФ). Изменение состава органов юридического лица не влияет на определение начала течения срока исковой давности.

В силу ст.201 ГК РФ, перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

Из разъяснений, изложенных в п.6 указанного выше постановления Пленума ВС РФ следует, что по смыслу статьи 201 ГК РФ переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления.

В соответствии со статьей 199 ГК РФ, требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

О наличии уважительных причин пропуска срока истцом не заявлено и доказательств этому не представлено.

Истечение срока давности, с учетом разъяснений, содержащихся в пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года №43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

Учитывая указанные обстоятельства, суд, руководствуясь названными положениями закона, считает необходимым отказать в удовлетворении исковых требований индивидуального предпринимателя Инюшина Кирилла Анатольевича к Шишкину Алексею Вячеславовичу о взыскании задолженности по кредитному договору, в связи с пропуском срока исковой давности.

Требование истца о взыскании в его пользу с ответчика судебных расходов по оплате государственной пошлины, с учетом положений ст., ст.88, 94, 98 ГПК РФ, результата разрешения спора, судом также признаются необоснованными.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

в удовлетворении исковых требований индивидуального предпринимателя Инюшина К. А. к Шишкину А. В о взыскании задолженности по кредитному договору отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через Павловский городской суд Нижегородской области в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Полный мотивированный текст решения суда изготовлен 02 июня 2022 года.

Судья: И.Н.Первушкина