Решение по делу № 1-285/2021 от 02.07.2021

Дело № 1-285/21                                          УИД 78RS0018-01-2021-002082-50

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Санкт-Петербург                                                                 10 декабря 2021 года

    Петродворцовый районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Барановой Т.В.,

с участием государственного обвинителя - старшего помощника прокурора Петродворцового района Санкт-Петербурга Ремезова А.И.,

    защитников – адвокатов Медведевой Т.М., представившей ордер № и удостоверение №

подсудимого Анисимова М.С.,

при секретаре Ершовой А.А.,

         рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело № 1-285/21 в отношении Анисимова М.С., <данные изъяты>, со средним специальным образованием, разведенного, имеющего 2 малолетних детей, зарегистрированного по адресу: <адрес>, фактически проживающего по адресу: <адрес> работающего в «Жилкоммонтаж ИП Анисимов М.С.», ранее судимого 13 октября 2011 года Сланцевским городским судом Ленинградской области по ст.30 ч.3, 228.1 ч.3 п. «а» УК РФ к 4 годам 6 месяцам лишения свободы, освобожденного условно-досрочно 01 июля 2014 года на срок в 1 год 3 месяца 23 дня,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 159 ч.2 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый Анисимов М.С. совершил мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, а именно, не позднее 14 часов 00 минут 20 января 2021 года Анисимов М.С. вступил с иным установленным следствием лицом, в отношении которого производство по делу прекращено по нереабилитирующим основаниям, в преступный сговор, направленный на хищение чужого имущества путем обмана, воспользовавшись имеющимся списком, состоящим из фамилий и телефонов социально незащищенного слоя населения - пенсионеров, проживающих в Петродворцовом районе Санкт-Петербурга, под предлогом проверки и выполнения работ в квартирах по ремонту изношенного сантехнического оборудования, в продолжение своего преступного умысла, позвонив предварительно по телефону и представившись Потерпевшая., являющейся социально незащищенным слоем населения - престарелым человеком, сотрудниками «Водоканала», не являясь таковыми, в период с 14 часов 00 минут до 14 часов 45 минут 20 января 2021 года, находясь в ее <адрес>, произвели осмотр канализационных труб в ванной и сообщили Потерпевшая. о протечке в 4 местах, и необходимости полной замены канализационных труб. После чего, воспользовавшись доверчивостью пенсионерки, не разбирающейся в вопросе санитарно-технических работ, связанных с ремонтом и монтажом систем водоснабжения, несмотря на то, что Потерпевшая. возражала против полной замены труб, поскольку ни она, ни родственники, не жаловались на протечку в ванной, произвели работы по герметизации 4 мест протечек в трубах, и установку прибора сигнализации протечки воды в ванной. После чего, пользуясь престарелым возрастом потерпевшей Потерпевшая, предъявили последней товарный чек на сумму <данные изъяты> за оказание услуг, необходимость в которых вызывает сомнения, и в продолжение своего преступного умысла, направленного на хищение чужого имущества, путем обмана, похитили принадлежащие Потерпевшая. денежные средства в сумме <данные изъяты>, причинив своими действиями последней значительный ущерб на указанную сумму, с похищенным с места свершения преступления скрылись, похищенным распорядились по своему усмотрению. При этом Анисимов М.С. и иное установленное следствием лицо, не позднее 14 часов 00 минут 20 января 2021 года вступили между собой в преступный сговор, направленный на совершение мошенничества, воспользовавшись престарелым возрастом Потерпевшая, при этом иное установленное следствием лицо оформило квитанцию об оплате услуг и выдало ее Потерпевшая, получив от последней <данные изъяты>, в то время как Анисимов М.С убедил Потерпевшая в необходимости ремонта системы водоснабжения и проведения санитарно-технических работ, произвел работы и установку прибора сигнализации протечки воды в ванной, впоследствии похищенным распорядились совместно по своему усмотрению, то есть совершил преступление, предусмотренное ст.159 ч.2 УК РФ.

Будучи допрошенным в ходе судебного разбирательства Анисимов М.С. свою вину в совершении преступления, предусмотренного ст.159 ч.2 УК РФ, фактически признал, и пояснил суду о том, что до августа 2019 года он работал менеджером в ООО «Альянс», которая занималась установкой фильтров для воды, далее решил создать свою фирму и работать на себя, для этого им было открыто ИП «Анисимов М.С.», создал фирму «Жилкоммонтаж», которая занималась сантехническими и электромонтажными услугами. Сотрудников в фирму набрал через объявления, размещенные в сети «Интернет». У него с прошлого места работы имелся список с информацией и адресами бывших клиентов ООО «Альянс». Работа заключалась в осмотре сантехнического оборудования, ремонте, в установке различных приборов, в том числе и датчиков протечки воды, которые заранее закупались в магазине по низким ценам. Кузьменко А.Д. был им принят на работу в качестве менеджера, в обязанности которого входила выявление потребностей в ремонте и заполнении необходимой документации. Клиентов искали в различных районах города и области. Также в должности сантехника в его фирме работал Свидетель 1., который также был и водителем. 20 января 2021 года, приехав в г. Петергоф, Кузьменко А.Д. по телефону созвонился с Потерпевшая., представившись сотрудником «Жилкоммонтажа», договорился о проведении осмотра труб в квартире Потерпевшая. В квартире Потерпевшая. им были осмотрены трубы, обнаружив протечку, а также еще несколько трещин в трубах, предложил произвести замену труб, но та отказалась, тогда ей было предложено устранить дырку в трубе, на что та согласилась, и Свидетель 1. заделал герметиком отверстие в трубе в месте протечки. После этого им был установлен прибор сигнализации протечек. Договор на оказание услуг не составлялся. Прейскурант стоимости услуг и работ Потерпевшая. не предъявлялся. Кузьменко А.Д. оформил квитанцию на оплату, где с учетом скидки на пенсионный возраст, была указана сумма в <данные изъяты>, при этом сумма была завышенной. Потерпевшая. заплатила <данные изъяты>, после чего они покинули квартиру. Настаивал на том, что сотрудником «Водоканала» не представлялся. В содеянном раскаялся, ущерб потерпевшей возмещен в полном объеме.

Помимо фактического признания подсудимым Анисимовым М.С. своей вины в совершении преступления, предусмотренного ст.159 ч.2 УК РФ, его вина полностью установлена и доказана иными представленными суду доказательствами, а именно:

- протоколом принятия устного заявления о преступлении от Потерпевшая., в котором она просит привлечь к установленной законом ответственности неустановленных лиц, которые 20 января 2021 года, находясь в ее квартире по адресу: <адрес>, путем обмана совершили хищение денежных средств в сумме <данные изъяты>, произведя сантехнические работы по установке прибора протечки воды (т.1 л.д.26),

- протоколом явки с повинной Анисимова М.С., согласно которого Анисимов М.С. добровольно сообщил о совершенном им совместно с Кузьменко А.Д. преступлении 20 января 2021 года около 14 часов 30 минут, где они с согласия Потерпевшая., находясь в квартире Потерпевшая. по адресу: <адрес>, воспользовавшись ее доверием, установили прибор утечки воды по стоимости, значительно превышающей реальную стоимость прибора, на сумму <данные изъяты>, полученными денежными средствами распорядились по своему усмотрению, в содеянном раскаивался (т.1 л.д.26),

- протоколом явки с повинной Кузьменко А.Д., согласно которой Кузьменко А.Д. добровольно сообщил о совершенном им совместно с Анисимовым М.С. преступлении 20 января 2021 года около 14 часов 30 минут, где они с согласия Потерпевшая., находясь в квартире Потерпевшая. по адресу: <адрес>, воспользовавшись ее доверием, установили прибор утечки воды по стоимости, значительно превышающей реальную стоимость прибора, на сумму <данные изъяты>, полученными денежными средствами распорядились по своему усмотрению, в содеянном раскаивался (т.1 л.д.120),

- протоколом обыска от 30 января 2021 года с фототаблицей, согласно которого 30 января 2021 по адресу: <адрес>, в присутствии понятых был произведен неотложный обыск, в ходе которого были изъяты пара кроссовок черного цвета со шнурками, синяя печать с надписью «Жилкоммонтаж» (т.1 л.д.169-178)

- протоколом осмотра предметов от 20 апреля 2021 года с фототаблицей, согласно которого 20 апреля 2021 года были осмотрены пара кроччовок черного цвета со шнурками, синяя печать с надписью «Жилкоммонтаж», которые были признаны вещественными доказательствами (т.2 л.д.89-99),

- вещественными доказательствами: парой кроссовок черного цвета со шнурками, синей печатью с надписью «Жилкоммонтаж»,

- протоколом осмотра места происшествия от 20 апреля 2021 года с фототаблицей, согласно которого был произведен осмотр черной кожаной сумки, откуда были изъяты документы и прибор «Skybeam», которые не признаны вещественным доказательством по делу (т.2 л.д.204-221),

- протоколом осмотра предметов (документов) от 20 апреля 2021 года с фототаблицей, согласно которого 20 апреля 2021 года был произведен осмотр документов и прибора «Skybeam» (т.2 л.д.119-123),

- протоколом осмотра предметов (документов) от 21 апреля 2021 года с фототаблицей, согласно которого 21 апреля 2021 года были осмотрены 5 бумажных конвертов с зонд-тампонами, поступившими с заключениями экспертов (т.2 л.д.177-183),

- вещественными доказательствами: бумажным конвертом белого цвета, с 1 зонд-тампоном с образцом слюны Кузьменко А.Д, бумажным конвертом белого цвета с 1 зонд-тампоном с образцом слюны Анисимова М.С., бумажным конвертом белого цвета с 1 зонд-тампоном со смывом с прибора на наличие вещества биологического происхождения, бумажный конверт коричневого цвета с 1 зонд-тампоном со смывом с кружки на наличие вещества биологического происхождения, бумажный конверт белого цвета с 1 стерильным марлевым тампоном с образцом слюны Анисимова М.С., которые были признаны вещественными доказательствами по уголовному делу, и переданы на хранение в камеру хранения ОМВД России по Петродворцовому району Санкт-Петербурга (т.2 л.д.184-185),

- протоколом осмотра места происшествия от 29 января 2021 года с фототаблицей, согласно которого 29 января 2021 года с 13 часов 40 минут до 14 часов 25 минут с участием Анисимова М.С. был произведен осмотр черной кожаной сумки, в ходе которого были изъяты мобильный телефон Хонор 10 с сим-картой №; мобильный телефон Леэко с сим-картами № (т.2 л.д.204-219),

- протоколом осмотра предметов (документов) от 06 апреля 2-21 года с фототаблицей, согласно которого 06 апреля 2021 года с участием Анисимова М.С, защитника Медведевой Т.М. был осмотрен мобильного телефона Хонор 10 с сим-картой № (т.1 л.д.67-81),

- вещественным доказательством: мобильным телефоном Хонор 10 с сим-картой №, признанным вещественным доказательством по уголовному делу, переданным на хранение в камеру хранения ОМВД России по Петродворцовому району Санкт-Петербурга (т.3 л.д.11),

- протоколом осмотра предметов (документов) от 21 апреля 2021 года с фототаблицей, согласно которого 21 апреля 2021 года с участием М.С., защитника Мухохина А.Г. был осмотрен мобильный телефон Леэко с сим-картами № (т.3 л.д.1-10),

- вещественным доказательством: мобильным телефоном Леэко с сим-картами №, признанным вещественным доказательством по уголовному делу, переданным на хранение в камеру хранения ОМВД России по Петродворцовому району Санкт-Петербурга (т.3 л.д.11),

- протоколом осмотра места происшествия от 29 января 2021 года с фототаблицей, согласно которого 29 января 2021 года был произведен осмотр кв.<адрес>, в ходе которого были изъяты товарный чек от 20 января 2021 года, №, прибор белого цвета «SKYBEAM» (т.1 л.д.33-42),

- протоколом осмотра предметов (документов) от 19 апреля 2021 года с фототаблицей, согласно которого 19 апреля 2021 года был осмотрен товарный чек (т.2 л.д.41-45),

- вещественным доказательством: товарным чеком от 20 января 2021года, признанным вещественным доказательством по уголовному делу, хранящимся при уголовном деле (т.2 л.д.46-47),

- протоколом осмотра предметов (документов) от 20 апреля 2021 года с фототаблицей, согласно которого 20 апреля 2021 года был осмотрен прибор белого цвета «SKYBEAM» (т.2 л.д.119-123),

- вещественным доказательством: прибором белого цвета «SKYBEAM», признанным вещественным доказательством по уголовному делу, хранящимся в камере хранения ОМВД России по Петродворцовому району Санкт-Петербурга (т.2 л.д.124),

- заключением эксперта № от 27 февраля 2021 года с фототаблицей, согласно которого следы №, откопированные с туалетного бачка при осмотре места происшествия – <адрес>, оставлены ногтевыми фалангами указательного и среднего пальцев левой руки Анисимова М.С. (т.2 л.д.25-34),

- заключением эксперта № от 23 февраля 2021 года с фототаблицей, согласно которого след низа подошвы обуви, изъятый в ходе осмотра места происшествия 21 января 2021 года по адресу: <адрес>, был образовал каблучной частью обуви на правую ногу, изъятой 30 января 2021 года в ходе обыска по месту проживания Анисимова М.С. и Кузьменко А.Д. в жилом помещении дома, расположенного по адресу: <адрес> (т.2 л.д.74-82),

- заключением эксперта № от 13 апреля 2021 года, согласно которого генетический профиль биоматериала (эпителиальных клеток), обнаруженного в смыве кружки, произошел от Анисимова М.С. (т.2 л.д.160-170),

- показаниями Кузьменко А.Д., данными в ходе судебного разбирательства, в отношении которого производство по делу было прекращено по нереабилитирующим основаниям, том, что с октября 2020 года до своего задержания в январе 2021 года проживал по месту жительства Анисимова М.С. и его семьи по адресу: <адрес>, в августе 2020 года через Интернет нашел объявление о работе, на котором был указан мобильный телефон ИП «Анисимов М.С.». Он согласился с предложенными условиями работы, после чего в начале октября 2020 года прилетел в Санкт-Петербурга и устроился в ИП «Анисимов М.С.» менеджером по продажам услуг сантехнических работ. В его должностные обязанности входило: заполнение документов, пояснение клиенту о производимых работах, обозначение стоимости производимых работ до    выполнения работ,    выдача чеков за проведенную работу и получение денежных средств с клиента, сантехнические работы он сам не производил. Утром 20 января 2021 года, позвонив Потерпевшая., и приехав в адрес, он с Анисимовым М.С. пошел к подъезду, в котором проживает Потерпевшая., и представившись через домофон работниками «Жилкоммонтажа» прибывшими по заявке, попали в квартиру потерпевшей, которой на вид было лет 70. Анисимов М.С. в квартире осмотрел батареи, трубы в ванной, сообщил о том, что необходимо произвести замену канализационной трубы, на что Потерпевшая. ответила отказом. После этого ей было предложено устранить проблемные точки трубы, на что она согласилась. Анисимов М.С. вызвал Свидетель 1., которые что-то делали в ванной. Какие именно работы проводились в ванной, ему не было известно. Также Анисимов М.С. сообщил о том, что установил датчик утечки воды, и ей необходимо оплатить <данные изъяты>. Ранее он видел стоимость данного прибора в магазине, которая была гораздо ниже, чем указанная Анисимовым М.С. Потерпевшая. расплатилась с Анисимовым М.С., он выписал ей чек на сумму <данные изъяты>, и они ушли из квартиры потерпевшей, с данной суммы Анисимов М.С. передал ему часть денежных средств, вину в совершенном деянии признал, указал на то, что произведенные работы не стоят тех денег, которые они за них получили с потерпевшей,

- показаниями потерпевшей Потерпевшая., данными в ходе предварительного следствия, оглашенными в ходе судебного разбирательства на основании ст.281 ч.1 УПК РФ, о том, что 20 января 2021 года ей на домашний телефон позвонил мужчина, представившийся работником «Водоканала», сообщивший о том, что к ней придут сотрудники «Водоканала» для проверки батарей. При этом было сказано, что все будет делаться бесплатно. В дневное время к ней пришли 2 мужчин, представившиеся работниками «Водоканала», один из которых был с ней в кухне, в второй проверил батареи, а затем зашел в ванную и проверить там трубы, и сообщил о том, что под раковиной в канализационной трубе образовалось отверстие, из-за этого протечка, в связи с чем, необходимо поменять трубу, однако она отказалась, тогда ей сообщили о том, что если не заделать место протечки в трубе, затопит всю квартиру, испугавшись затопа, она согласилась заделать дырку в трубе, потом ей сообщили о том, что дырку заделали, установили без ее согласия какой-то прибор, и выписали ей квитанцию на <данные изъяты>. После ухода работников, она увидела на квитанции штамп другой организации, а не «Водоканала», и поняла, что ее обманули, после чего обратилась в полицию. Если бы ей сказали, что это работники другой организации, то она бы их даже не впустила в свою квартиру (т.1 л.д.186-189, 196-199, 229-230, т.3 л.д.144-145),

- показаниями свидетеля Свидетель 2., данными в ходе предварительного следствия, оглашенными в ходе судебного разбирательства на основании ст.281 ч.1 УПК РФ, о том, что она является дочерью Потерпевшая., <данные изъяты>. Ее мать Потерпевшая. проживает одна в двухкомнатной квартире, расположенной по адресу: <адрес>. Она посещает свою мать 2 раза в неделю, при этом звонит ей по телефону ежедневно по несколько раз. Ею неоднократно проводились беседы с Потерпевшая. о том, чтобы та не пускала в квартиру посторонних людей. 20 января 2021 года в дневное время ей по телефону позвонила Потерпевшая. и сообщила, что у нее в квартире находятся 2 незнакомых ей людей, которые, проверяя в ванной трубы, сообщили о том, что труба течет. Она попросила Потерпевшая передать трубку телефона работнику, у которого поинтересовалась о возникшей проблеме, на что получила ответ, что сейчас все отремонтируют Потерпевшая. бесплатно, из какой именно организации были работники, она не интересовалась. Приехав к своей матери часа через 2, она не застала работников, но на кухонном столе обнаружила чек на оплату <данные изъяты>, со слов матери ей стало известно о том, что деньги ею были переданы одному из мужчин, которые приходили ремонтировать трубу, за установку прибора в ванной, что данные люди ей представились работниками «Водоканала», поэтому она их впустила, также она сообщила о том, что если прибор сработает, ей необходимо будет позвонить по телефону, указанному в квитанции, не за долго до их прихода ей на стационарный телефон был звонок, звонивший мужчина называл ее по фамилии, имени, отчеству, сообщил, что в связи с проверкой труб к ней должны будут прийти работники. Уехав от матери к себе домой, она на следующий день 21 января 2021 года по данному факту обратилась в полицию, опасаясь за то, что к ее матери снова могут прийти незнакомые люди (т.1 л.д.192-195),

- показаниями свидетеля Свидетель 1., данными в ходе предварительного следствия, оглашенными в ходе судебного разбирательства на основании ст.281 ч.1 УПК РФ, о том, что без оформления трудовых отношений работал в ИП «Анисимов» водителем-сантехником, данную работу нашел по объявлению через Интернет, помимо него там также работали Анисимов М.С. и Кузьменко А.Д. Работа компании заключалась в ремонте сантехники и электрики. В его обязанности входило развозить на личном автомобиле Анисимова М.С. и Кузьменко А.Д. по указанным ими адресам, за каждый выезд Анисимов М.С. платил ему по <данные изъяты> и оплачивал бензин. Если Анисимову М.С. нужна была помощь, он привлекал его в качестве работника, а так обычно по адресам он не ходил. 20 января 2021 года после обеда они поехали в г. Петергоф на Гостилицкое ш., д.19, к.1, он остался ожидать в автомобиле Анисимова М.С. и Кузьменко А.Д., которые пошли в квартиру. Через некоторое время Анисимов М.С. попросил его подняться в кв.68 и осмотреть трубу. Дверь в квартиру ему открыла пожилая женщина. После осмотра канализационной трубы, выяснилось, что требуется ее замена, однако женщина сообщила, что не готова менять трубу и попросила ее отремонтировать. Он замазал герметиком трещины на трубе и спустился обратно к автомобилю, минут через 10 пришли Анисимов М.С. и Кузьменко А.Д. О чем разговаривали Анисимов М.С. и Кузьменко А.Д. с женщиной, пока он занимался трубой, он не слышал, никакого прибора в систему санузла в ванной он не устанавливал, и никакого прибора не видел. Он интересовался, откуда берутся заказы, на что Анисимов М.С. ему отвечал, что у него есть база данных, которая у него осталась с прошлой работы, также он замечал, что клиентами Анисимова М.С. и Кузьменко А.Д. являются люди пожилого возраста. Он никогда не интересовался расценками предоставляемых услуг и не знал, что Анисимов М.С. и Кузьменко А.Д. осуществляют свои услуги умышленно по завышенным ценам (т.1 л.д.201-203),

- показаниями свидетеля Свидеьель 3., данными в ходе предварительного следствия, оглашенными в ходе судебного разбирательства на основании ст.281 ч.1 УПК РФ, о том, что он является оперуполномоченным ОРР ОУР ОМВД России по Петродворцовому району Санкт-Петербурга, в 85 отделе полиции ОМВД России по Петродворцовому району Санкт-Петербурга 21 января 2021 года было зарегистрировано заявление Потерпевшая., в котором она просила привлечь к ответственности неустановленное лицо, которое 20 января 2021 года, злоупотребив ее доверием, представившись сотрудником «Водоканала», похитило <данные изъяты>, установив прибор утечки воды, что для нее является значительным ущербом. В ходе проведения ОРМ была установлена причастность к совершению преступления Анисимова М.С. и Кузьменко А.Д., 29 января 2021 года после своего задержания, Анисимов М.С. добровольно выдал явку с повинной, в который сообщил о том, что 20 января 2021 года около 14 часов 30 минут совместно с Кузьменко А.Д.., находясь с согласия Потерпевшая. в квартире последней, расположенной по адресу: <адрес>, воспользовавшись доверием Потерпевшая., установили прибор утечки воды по стоимости, значительно превышающей реальную стоимость прибора, за <данные изъяты>, получив от Потерпевшая. деньги, покинули квартиру последней, распорядившись совместно полученными деньгами по своему усмотрению, в содеянном Анисимов М.С. раскаивался. Им был оформлен протокол явки с повинной, к содержанию которого у Анисимова М.С. замечаний не имелось. Также в присутствии Анисимова М.С. им был произведен осмотр сумки, находящейся в момент задержания у Анисимова М.С., в ходе осмотра были изъяты: 6 листов с указанием полных данных лиц, номеров телефонов и адресов, по поводу которых Анисимов пояснил о том, что данные лица являются клиентами ООО «Альянс», где тот ранее работал, трудовой договор, заключенный с Свидетель 4., акты осмотра труб, договоры, декларация о соответствии, корешки товарных чеков, льготно-учетная ведомость, лист с объявлением, 2 мобильных телефона, данные предметы были упакованы и опечатаны, был составлен соответствующий протокол. Кроме этого, в ночное время 30 января 2021 года совместно с оперуполномоченным Щекаловым М.Ф. он принимал участие в производстве обыска по месту жительства Анисимова М.С. и Кузьменко А.Д. по адресу: <адрес>, в производстве обыска также принимали участие 2 понятых, обыск проводился в присутствии Свидетель 4. – сожительницы Анисимова М.С., в ходе обыска были изъяты: пара кроссовок, синяя печать с надписью «Жилкоммонтаж», был составлен соответствующий протокол, в котором расписались все участвующие лица, замечаний к содержанию протокола ни от кого не поступило (т.1 л.д.207-211),

- показаниями свидетеля Свидетель 7., данными в ходе предварительного следствия, оглашенными в ходе судебного разбирательства на основании ст.281 ч.1 УПК РФ, о том, что он является оперуполномоченным ОБППЛ ОУР ОМВД России по Петродворцовому району Санкт-Петербурга, в 85 отделе полиции ОМВД России по Петродворцовому району Санкт-Петербурга 21 января 2021 года было зарегистрировано заявление Потерпевшая., в котором она просила привлечь к ответственности неустановленное лицо, которое 20 января 2021 года, злоупотребив ее доверием, представившись сотрудником «Водоканала», похитило <данные изъяты>, установив прибор утечки воды, что для нее является значительным ущербом. В ходе проведения ОРМ была установлена причастность к совершению преступления Кузьменко А.Д., который 29 января 2021 года добровольно выдал явку с повинной, в который сообщил о том, что 20 января 2021 года около 14 часов 30 минут совместно с Анисимовым М.С., находясь с согласия Потерпевшая. в квартире последней, расположенной по адресу: <адрес>, воспользовавшись доверием Потерпевшая., установили прибор утечки воды по стоимости, значительно превышающей реальную стоимость прибора, за <данные изъяты>, получив от Потерпевшая. деньги, покинули квартиру последней, распорядившись совместно полученными деньгами по своему усмотрению, в содеянном Кузьменко А.Д. раскаивался. Им был оформлен протокол явки с повинной, к содержанию которого у Кузьменко А.Д. замечаний не имелось (т.1 л.д.212-214),

- показаниями свидетеля Свидетель 8., данными в ходе предварительного следствия, оглашенными в ходе судебного разбирательства на основании ст.281 ч.1 УПК РФ, о том, что он является оперуполномоченным ОБИП ОУР ОМВД России по Петродворцовому району Санкт-Петербурга, в 85 отделе полиции ОМВД России по Петродворцовому району Санкт-Петербурга 21 января 2021 года было зарегистрировано заявление Потерпевшая., в котором она просила привлечь к ответственности неустановленное лицо, которое 20 января 2021 года, злоупотребив ее доверием, представившись сотрудником «Водоканала», похитило <данные изъяты>, установив прибор утечки воды, что для нее является значительным ущербом. В ходе проведения ОРМ была установлена причастность к совершению преступления Анисимова М.С. и Кузьменко А.Д., которые были задержаны 29 января 2021 года и доставлены в ОМВД России по Петродворцовому району Санкт-Петербурга, где Анисимов М.С. добровольно выдал явку с повинной, в который сообщил о том, что 20 января 2021 года около 14 часов 30 минут совместно с Анисимовым М.С., находясь с согласия Потерпевшая. в квартире последней, расположенной по адресу: <адрес>, воспользовавшись доверием Потерпевшая., установили прибор утечки воды по стоимости, значительно превышающей реальную стоимость прибора, за <данные изъяты>, получив от Потерпевшая. деньги, покинули квартиру последней, распорядившись совместно полученными деньгами по своему усмотрению, в содеянном Анисимов М.С. раскаивался. Также он совместно с оперуполномоченным Коршуновым В.Л. принимал участие в производстве обыска в ночное время 30 января 2021 года по месту жительства Анисимова М.С. и Кузьменко А.Д. по адресу: <адрес>, в производстве обыска также принимали участие 2 понятых, обыск проводился в присутствии Свидетель 4. – сожительницы Анисимова М.С., в ходе обыска были изъяты: пара кроссовок, синяя печать с надписью «Жилкоммонтаж», был составлен соответствующий протокол, в котором расписались все участвующие лица, замечаний к содержанию протокола ни от кого не поступило (т.1 л.д.215-218),

- показаниями свидетеля Свидетель 5., данными в ходе предварительного следствия, оглашенными в ходе судебного разбирательства на основании ст.281 ч.1 УПК РФ, о том, что в ночное время 30 января 2021 года он совместно со своим знакомым Свидетель 6. был приглашен в качестве понятого для производства обыска в жилище, расположенном по адресу: <адрес>. Перед началом обыска всем были разъяснены права и обязанности, женщине, проживающей в данном доме было предложено добровольно выдать предметы, документы, а также запрещенные в свободном обороте вещи или вещества, на что та сообщила об отсутствии таковых. В ходе обыска были изъяты пара кроссовок, а также печать «Жилкоммонтаж», изъятое было упаковано и опечатано, был составлен протокол обыска, замечаний к содержанию которого не было, в котором все участвующие лица расписались (т.1 л.д.219-221),

- показаниями Свидетель 6., данными на предварительном следствии, оглашенными в ходе судебного разбирательства на основании ст.281 ч.1 УПК РФ, об обстоятельствах проведения обыска 30 января 2021 года по месту жительства Анисимова М.С. и Кузьменко А.Д., в ходе которого он принимал участие в качестве понятого, аналогичного содержания с показаниями свидетеля Свидетель 5., изложенными выше (т.1 л.д.224-226),

- показаниями свидетеля Свидетель 4., данными на предварительном следствии, оглашенными в ходе судебного разбирательства на основании ст.281 ч.1 УПК РФ, о том, что она проживает без оформления брачных отношений совместно с Анисимовым М.С. и 2 детьми, один из которых является совместным ребенком, Анисимов М.С. работает в «Жилкоммонтаж» «ИП «Анисимов М.С.», организация занимается монтажом и ремонтом сантехнического оборудования. В период с августа 2019 года до лета 2020 года она также работала в данной фирме. С октября 2020 года с ними стал проживать Кузьменко А.Д., который также работал в данной фирме менеджером. О задержании Анисимова М.С. и Кузьменко А.Д. ей стало известно вечером 29 января 2021 года, ночью 30 января 2021 года в ее присутствии с участием понятых был произведен обыск по месту их проживания по адресу: <адрес> в ходе обыска были изъяты принадлежащие Анисимову М.С. кроссовки, а также синяя печать организации «Жилкоммонтаж», которые были упакованы и опечатаны, был составлен протокол обыска, замечаний к содержанию которого у нее не имелось, кроме этого ею была дана характеристика Анисимова М.С., которого она охарактеризовала исключительно с положительной стороны (т.1 л.д.231-233),

- распиской потерпевшей Потерпевшая. о полном возмещении причиненного материального ущерба в сумме <данные изъяты> (т.1 л.д.237).

Исследованные в ходе судебного разбирательства доказательства были получены с соблюдением действующего законодательства РФ, в связи с чем, признаются судом допустимыми доказательствами.

Показания потерпевшей Потерпевшая., свидетелей Свидетель 2., Свидетель 1., Свидеьель 3., Свидетель 7., Свидетель 8., Свидетель 5., Свидетель 6., Свидетель 4. также признаются судом достоверными, поскольку данные показания являются последовательными, взаимодополняющими друг друга, не противоречивыми и не опровергаются как показаниями самого подсудимого Анисимова М.С., так и иными представленными суду доказательствами, которые расцениваются судом как относимые, допустимые, и в своей совокупности как достаточные для установления и доказательства вины Анисимова М.С. в совершении преступления, предусмотренного ст.159 ч.2 УК РФ.

Суд также в полной мере доверяет и показаниям подсудимого Анисимова М.С., не усматривая оснований для самооговора им самого себя, также как и не усматривая оснований для оговора потерпевшей и свидетелями подсудимого Анисимова М.С.

Суд приходит к выводу о том, что фак совершения Анисимовым М.С. мошенничества в отношении потерпевшей Потерпевшая., группой лиц по предварительному сговору, с причинением потерпевшей Потерпевшая. значительного ущерба, полностью нашел свое подтверждение в ходе судебного разбирательства по делу, поскольку подсудимым Анисимовым М.С. и установленным лицом, в отношении которого производство по делу прекращено, путем обмана потерпевшей Потерпевшая., пользуясь ее престарелым возрастом, под видом работников «Водоканала», о чем настаивала потерпевшая Потерпевшая., объясняя это тем, что, если бы ей представились из другой организации, она не впустила бы никого в свою квартиру, без согласия потерпевшей, без оформления договорных обязательств, были выполнены работы, вызывающие сомнение в своей качественности, установлен прибор сигнализации протечки и получены денежные средства за его установку в размере, существенно превышаемом его реальную стоимость, чем был причинен потерпевшей Потерпевшая. ущерб в значительном размере. При этом Анисимов М.С. реально понимал то, потерпевшая Потерпевшая. самостоятельно не разбирается в необходимости и качестве выполняемых работ, в необходимости установки прибора, а также не владеет информацией о реальной стоимости выполненных работ и установленного прибора.

Суд квалифицирует действия подсудимого Анисимова М.С. по ст.159 ч.2 УК РФ, как совершение мошенничества группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, поскольку Анисимов М.С., действуя совместно с установленным лицом, в отношении которого производство по делу прекращено по нереабилитирующим основаниям, путем обмана завладел имуществом, а именно денежными средствами потерпевшей Потерпевшая., распорядившись впоследствии ими по собственному усмотрению согласно преступного умысла, причинив при этом Потерпевшая. значительный ущерб.

При назначении наказания судом учитываются данные о личности подсудимого Анисимова М.С., смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, характер и степень общественной опасности содеянного, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

При назначении наказания суд учитывает то, что подсудимый Анисимов М.С. является гражданином РФ, ранее судим, имеет не снятую и не погашенную в установленном законом порядке судимость, имеет на территории РФ место регистрации и место жительства, по месту жительства характеризовался удовлетворительно, зарегистрирован в качестве ИП, разведенный, имеет 2 малолетних детей, на учетах в ПНД и НК не состоит, тяжкими хроническими заболеваниями не страдает.

Отягчающим наказание обстоятельством в соответствии со ст.63 УПК РФ является рецидив преступлений.

К смягчающим наказание обстоятельствам в соответствии со ст.61 УК РФ суд относит такие обстоятельства, как признание Анисимовым М.С. своей вины и раскаяние в содеянном, наличие малолетних детей, явку с повинной, полное возмещение материального ущерба, положительную характеристику, а также мнение потерпевшей, не настаивавшей на строгом наказании для Анисимова М.С.

Оценивая характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым Анисимовым М.С. преступления, суд учитывает то, что им было совершено преступление, направленное против собственности, связанное с завладением чужим имуществом путем обмана, то есть характеризующееся повышенной степенью общественной опасности, в связи с чем, с учетом изложенного суд приходит к выводу о необходимости назначения подсудимому Анисимову М.С. наказания в виде лишения свободы, но учитывая данные его личности, наличие смягчающих наказание обстоятельств, суд приходит к выводу о том, что наказание в виде лишения свободы Анисимову М.С. может быть назначено не на длительный срок, без назначения дополнительного наказания, предусмотренного санкцией ст.159 ч.2 УК РФ, а также с применением ст.73 УК РФ, с предоставлением Анисимову М.С. испытательного срока, в течение которого он смог бы доказать возможность своего исправления без его реальной изоляции от общества, не усматривая при этом оснований для применения ст.ст.15 ч.6, 64 УК РФ.

Предоставляя подсудимому Анисимову М.С. испытательный срок, суд считает необходимым возложить на Анисимова М.С. ряд обязанностей для усиления контроля за его поведением в период испытательного срока со стороны правоохранительных органов.

По делу имеются процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката по назначению, по оказанию подсудимому Анисимову М.С. юридической помощи в период предварительного следствия, которые суд полагает возможным компенсировать государству за счет средств федерального бюджета.

По делу имеются вещественные доказательства, судьба которых должна быть разрешена приговором суда, в связи с чем, суд полагает необходимым по вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства: пару кроссовок черного цвета, мобильный телефон «Хонор 10», печать с оттиском «ЖИЛКОММОНТАЖ», принадлежащие Анисимову М.С., вернуть по принадлежности Анисимову М.С. или его представителю, мобильный телефон «Леэко», принадлежащий Кузьменко А.Д., вернуть по принадлежности Кузьменко А.Д. или его представителю, товарный чек оставить на дальнейшее хранение при деле, образцы слюны Кузьменко А.Д. и Анисимова М.С., прибор «SKYBTAM» уничтожить.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст.307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Анисимова М.С. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.159 ч.2 УК РФ, и назначить наказание в виде 1 (одного) года 8 (восьми) месяцев лишения свободы, без ограничения свободы.

На основании ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным, предоставив Анисимову М.С. испытательный срок на 1 (один) год.

Возложить на Анисимова М.С. в соответствии со ст.73 ч.5 УК РФ обязанности:

- не реже 1 (одного) раза в месяц являться на регистрацию по месту жительства в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных,

- не менять места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения в виде заключения под стражу изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении, освободив из-под стражи немедленно, в зале суда, по вступлении приговора в законную силу меру пресечения отменить.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства: пару кроссовок черного цвета, мобильный телефон «Хонор 10», печать с оттиском «ЖИЛКОММОНТАЖ», принадлежащие Анисимову М.С., вернуть по принадлежности Анисимову М.С. или его представителю, мобильный телефон «Леэко», принадлежащий Кузьменко А.Д., вернуть по принадлежности Кузьменко А.Д. или его представителю, товарный чек оставить на дальнейшее хранение при деле, образцы слюны Кузьменко А.Д. и Анисимова М.С., прибор «SKYBTAM» уничтожить.

Процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката по назначению в период предварительного следствия, в сумме <данные изъяты> компенсировать государству за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Санкт-Петербургский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения.

Апелляционная жалоба на приговор суда подлежит подаче в Петродворцовый районный суд Санкт-Петербурга для ее регистрации и направления с делом на рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе за 5 суток до начала рассмотрения жалобы подать дополнительную апелляционную жалобу, а также вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья: