Решение по делу № 2-814/2018 от 13.12.2017

гражданское дело № 2-814/218 (2-6932/2017)

решение в окончательной форме изготовлено 29 января 2018 года

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Екатеринбург 24 января 2018 года

Чкаловский районный суд г. Екатеринбурга в составе

председательствующего судьи Масловой О.В.,

при секретаре судебного заседания Лопаткиной А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Поповой ФИО9 к Поповой ФИО10 о признании не приобретшей право пользования,

установил,

Истец обратился в суд с иском к ответчику с требованием о признании
Поповой И.А. прекратившей право пользования жилым помещением. В обоснование исковых требований указала, что является собственником жилого помещения по адресу <адрес>А, <адрес> на основании договора купли-продажи квартиры от 21.08.2008г. Право собственности зарегистрировано в ЕГРП с 02.09.2008г.
С 14.01.2014г. в квартиру в качестве члена семьи истца была вселена ответчик Попова И.А. – мать супруга ФИО1, с согласия истца ответчик зарегистрирована по месту жительства в спорном жилом помещении, но никогда не проживала. В данной квартире личных вещей Поповой И.А. не имеется, бремя содержания жилого помещения лежит
на истце, истцом производится оплата коммунальных услуг. Фактическое проживание Поповой И.А. до регистрации в жилом помещении и по настоящее время находится
по адресу: <адрес>, с ее семьей. С 21.11.2014г. брачные отношения с ФИО1, - сыном ответчика были прекращены. С момента расторжения брака с ФИО1 ответчик Попова И.А. перестала быть членом семьи истца. Ответчик отказывается добровольно сняться с регистрационного учета в квартире. Регистрация Поповой И.А. в принадлежащем истцу на праве собственности жилом помещении существенным образом ограничивает права владения, пользования
и распоряжения жилым помещением. Наличие регистрации создает истцу препятствия при продаже квартиры. Наличие регистрации у Поповой И.А. в квартире не свидетельствует о наличии у нее права пользования спорным жилым помещением, поскольку она никогда не проживала по месту регистрации и не проживает в настоящее время, следовательно, имеются основания для снятия её с регистрационного учета.

В судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ истец уточнила исковые требования и просила признать Попову И.А. не приобретшей право пользования спорным жилым помещением.

В судебном заседании истец, представитель истца – Башлыкова О.Р. (допущена
к участию в деле по устному ходатайству) поддержали исковые требования по доводам
и основаниям, изложенным в иске.

Ответчик – Попова И.А. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом о дате и месте судебного заседания. В судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ исковые требования не признала, указала, что сын ответчика состоял в браке с истцом. Ответчик передала ему денежные средства в размере 1,5 млн. руб. для погашения кредита
за спорную квартиру. В случае, если исковые требования будут удовлетворены, истец может беспрепятственно продать квартиру, ответчик не получит вложенные в данное жилое помещение деньги. В спорной квартире ответчик никогда не проживала, не вселялась, желания проживать в квартире у нее не имеется. Ей была необходима регистрация, поскольку иного жилого помещения, где ответчик может зарегистрироваться, не имеется.

Представитель ответчика – Попов А.И. (допущен к участию в деле по устному ходатайству) исковые требования не признал. В случае удовлетворения иска, ходатайствовал предоставить отсрочку исполнения решения суда и не снимать
с регистрационного учета ответчика на срок до двух месяцев.

Заслушав стороны, исследовав и оценив материалы дела, суд приходит
к следующему.

Согласно ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В соответствии со ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации, собственник жилого помещения вправе не только предоставлять во владение и в пользование, принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на законном основании, но и распоряжаться данным имуществом и устранять препятствия в его пользовании.

В соответствии с ч. 1 ст. 31 Жилищного кодекса РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

В соответствии со ст. 304 Гражданского кодекса Российской Федерации, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права.

Судом установлено, что истцу на праве собственности принадлежит квартира, расположенная по адресу <адрес>. Право собственности у истца возникло на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрировано в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество
и сделок с ним ДД.ММ.ГГГГ (свидетельство <адрес>).

Согласно справке о заключении брака № между ФИО1 и ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ заключен брак. Брак прекращен ДД.ММ.ГГГГ на основании решения мирового судьи судебного участка № Чкаловского судебного района <адрес>.

Из представленной в материалы дела справки муниципального казенного учреждения «Центр муниципальных услуг» от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в спорной квартире зарегистрированы: Попова С.В. (истец) – с ДД.ММ.ГГГГ, Попова И.А. (ответчик) – с ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно исковому заявлению, пояснениям истца, ответчика в судебном заседании ответчик в спорное жилое помещение никогда не вселялась, препятствий в пользовании жилым помещением со стороны истца ей не чинилось.

Как следует из пояснений ответчика, она желает сохранить регистрацию по месту жительства в спорном жилом помещении с целью воспрепятствовать продаже квартиры. Однако, регистрация гражданина по месту жительства является лишь предусмотренным федеральным законом способом учета граждан в пределах Российской Федерации, носящим уведомительный характер и отражающим факт нахождения гражданина по месту пребывания или жительства. В связи с чем, суд полагает, что ответчиком избран ненадлежащий способ защиты права. Ответчик не лишена возможности на обращение
за судебной защитой путем предъявления самостоятельного иска к Поповой С.В.

Таким образом, у ответчика имелась возможность для вселения в спорное жилое помещение, однако, право на вселение ответчиком реализовано не было, ответчик в жилое помещение не вселялся, не проживал и право пользования не приобрел.

В данном случае регистрация ответчика в спорной квартире носила формальный характер.

Истец, как собственник спорной квартиры, вправе требовать устранения нарушений ее права.

При таких обстоятельствах, требования о признании Поповой И.А. не приобретшей право пользования жилым помещением подлежат удовлетворению.

Поскольку суд признает Попову И.А. не приобретшей право пользования жилым помещением, ее регистрация в указанной квартире, в силу требований Закона Российской Федерации от 25.06.1993 года № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» подлежит прекращению органом, уполномоченным на регистрацию граждан по месту жительства и месту пребывания, на основании настоящего судебного акта.

При этом суд полагает необходимым отказать в удовлетворении ходатайства представителя ответчика о сохранении за ответчиком регистрации в спорном жилом помещении сроком до двух месяцев.

В силу положений ст. 203 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд, рассмотревший дело, по заявлениям лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя либо исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств вправе отсрочить или рассрочить исполнение решения суда, изменить способ и порядок его исполнения.

Следовательно, вопросы отсрочки исполнения решения суда подлежат разрешению на стадии исполнения судебного акта, а потому с заявлением о предоставлении отсрочки исполнения решения суда ответчик вправе обратиться только после вступления его
в законную силу.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Поповой ФИО11 к Поповой ФИО12 о признании не приобретшей право пользования удовлетворить.

Признать Попову ФИО13 не приобретшей право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>.

Настоящее решение является основанием для снятия Поповой ФИО14 с регистрационного учета в жилом помещении по адресу:
<адрес> органом, уполномоченным
на регистрацию граждан по месту жительства и месту пребывания.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Чкаловский районный суд г. Екатеринбурга.

Судья (подпись)

Копия верна

Судья