Решение по делу № 2-6286/2023 от 30.10.2023

УИД 16RS0043-01-2023-006830-31

Дело № 2-6286/2023

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

15 декабря 2023 года                      город Нижнекамск, Республика Татарстан

Нижнекамский городской суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи А.П. Окишева,

при секретаре судебного заседания Л.М. Фатыковой,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «НЗ» к Анне Петровне Миргалимовой о взыскании задолженности по договору займа,

установил:

ООО «НЗ» обратилось в суд с иском к А.П. Миргалимовой о взыскании задолженности по договору займа.

В обоснование иска было указано, что 06 апреля 2017 года между ООО МКК «НЗ» и А.П. Миргалимовой заключен договор потребительского займа ..., по которому истец представил ответчику заем в сумме 26 400 рублей, сроком на 11 месяцев под 90% годовых. Ответчик обязательства по договору исполняет ненадлежащим образом, в связи с чем, на 08 июля 2020 года образовалась задолженность по договору потребительского займа по процентам в сумме 69 550 рублей, неустойки – 39 763 рублей за период с 25 мая 2020 года по 27 апреля 2023 года. Истец просит взыскать с ответчика сумму задолженности в размере 109 313 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 693 рублей.

Представитель ООО «НЗ» по доверенности А.Н. Юнусова в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, в письменном заявлении, приложенном к иску, просила о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик А.П. Миргалимова в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, сведений об уважительности причин неявки суду не представила, ходатайств об отложении судебного разбирательства либо о рассмотрении дела в ее отсутствие не представила.

Суд с письменного согласия представителя истца полагает возможным рассмотреть спор в отсутствие сторон в порядке заочного производства на основании статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Как следует из статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

В силу статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

На основании статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Пунктом 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Из материалов дела усматривается, что 06 апреля 2017 года между ООО МКК «НЗ» и А.П. Миргалимовой заключен договор потребительского займа ...ПМ30000086, по которому истец представил ответчику заем в сумме 26 400 рублей, сроком на 11 месяцев под 90% годовых.

ООО МКК «Новые Займы» обязательства по предоставлению денежных средств исполнило.

Согласно пункту 12 индивидуальных условий договора потребительского микрозайма за каждый календарный день просрочки Ответчику должна начисляться неустойка в размере 20 % годовых от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения обязательств.

Согласно статье 14 ФЗ «О потребительском кредите (займе)» при нарушении Ответчиком срока, установленного для возврата очередной части займа, Истец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшийся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Ответчик обязательства по договору исполняет ненадлежащим образом, в связи с чем, с ... по ... образовалась задолженность по договору потребительского займа проценты - 69 550 рублей, неустойки – 39 763 рублей.

Определением мирового судьи судебного участка ... по Нижнекамскому судебному району Республики Татарстан от ... отменен судебный приказ ... от ... о взыскании с ответчика в пользу истца задолженности по договору займа в связи с поступившими возражениями должника.

08 апреля 2021 года ООО МКК «Новые Займы» изменило свое наименование на ООО «НЗ».

Ответчик возражений по иску не представила, расчет задолженности не оспорила, свой расчет не представила.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по договору займа ... от 06 апреля 2017 года с 25 мая 2020 года по 27 апреля 2023 года образовалась задолженность по договору потребительского займа, а именно проценты - 69 550 рублей, неустойки – 39 763 рублей.

В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

С ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 693 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с А.П. Миргалимовой (паспорт ...) в пользу общества с ограниченной ответственностью «НЗ» (ИНН ... задолженность по договору потребительского займа ... от ... с ... по ... проценты - 69 550 рублей, неустойку – 39 763 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 693 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан через Нижнекамский городской суд Республики Татарстан в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан через Нижнекамский городской суд Республики Татарстан в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено ....

Судья                                 А.П. Окишев