Решение по делу № 2-25/2018 от 10.01.2018

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

р.п. Большое Мурашкино 23 апреля 2018 года

Большемурашкинский районный суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Мироновой Е.В.,

при секретаре судебного заседания Дойниковой А.Н.,

с участием заместителя прокурора Большемурашкинского района Нижегородской области Золотарева А.И.,

представителя ответчика ООО «Нижегородская Строительная Компания» Калачевой М.С., действующей по доверенности, соответчика - представителя МУП ЖКХ Холязинского сельсовета Герниченко А.А.,

представителя третьего лица Администрации Большемурашкинского муниципального района Нижегородской области Лазаревой Г.М., действующей по доверенности, третьего лица Усковой Л.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску и.о. прокурора Большемурашкинского района Нижегородской области в защиту прав и законных интересов Российской Федерации к ООО «Нижегородская Строительная Компания» об обязании устранить нарушения, выявленные в ходе проверки жилищного законодательства при расселении аварийного дома,

У С Т А Н О В И Л:

И.о. прокурора Большемурашкинского района Нижегородской области обратился в суд с иском в защиту прав и законных интересов Российской Федерации об обязании устранить нарушения, выявленные в ходе проверки жилищного законодательства при расселении аварийного дома к ООО «Нижегородская Строительная Компания». Просит обязать ответчика ООО «Нижегородская Строительная Компания» устранить выявленные прокуратурой района нарушения, выявленные в ходе проведенной проверки жилищного законодательства по расселению аварийного дома по адресу: <адрес> В соответствии со ст. 206 ГПК РФ установить ответчику срок для совершения вышеуказанных действий - до 31 апреля 2017 года.

В ходе рассмотрения дела и.о. прокурора в порядке ст. 39 ГПК РФ уточнил исковые требования, просит обязать ООО «Нижегородская Строительная Компания» принять меры по обеспечению надлежащей тяги в вентиляционных каналах квартиры <адрес>. Установить срок для совершения вышеуказанных действий в течение 2018 года.

Определением Большемурашкинского районного суда к участию в деле в качестве соответчика привлечено Муниципальное унитарное предприятие жилищно-коммунального хозяйства Холязинского сельсовета, в качестве третьего лица Ускова Л.В. (Том № 1 л.д. 201-202, Том № 2 л.д. 34-35).

В ходе судебного разбирательства прокурором заявлено ходатайство о назначении строительно - технической экспертизы. Представитель ответчика ООО «Нижегородская Строительная Компания» Калачева М.С., действующая по доверенности, представитель МУП ЖКХ Холязинского сельсовета Герниченко А.А., представитель третьего лица Администрации Большемурашкинского муниципального района Нижегородской области Лазаревой Г.М., просят в удовлетворении ходатайства отказать, третье лицо Ускова Л.В. не согласна с актом инспекционного обследования её квартиры от 09.04.2018 года.

Рассмотрев требования прокурора по существу, суд приходит к следующему.

Из дела усматривается, что и.о. прокурора Большемурашкинского района, действуя в защиту интересов Российской Федерации, обратился в суд с иском к ООО «Нижегородская Строительная Компания» о понуждении к совершению действий, а именно - принять меры по обеспечению надлежащей тяги в вентиляционных каналах квартиры <адрес>

Как следует из текста заявления прокурора, прокурор обратился с заявлением в суд в порядке ст. 45 ГПК Российской Федерации, которая предоставляет прокурору право на обращение в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъекта Российской Федерации, муниципальных образований.

Вместе с тем, поданное в суд заявление прокурора не может быть рассмотрено как иск в защиту прав, свобод и законных интересов Российской Федерации.

По смыслу ст. 45, ч. 3 ст. 131 ГПК Российской Федерации обращение прокурора в суд возможно только путем предъявления искового заявления с соблюдением требований к содержанию заявления, предусмотренных ч. 3 ст. 131 ГПК Российской Федерации, т.е. как по спорам о защите субъективного права. При этом в заявлении прокурора должно быть указано, в чем конкретно заключаются интересы Российской Федерации, в защиту прав, свобод и законных интересов которых прокурор обратился в суд, какое право нарушено, а также должна содержаться ссылка на закон или иной нормативный правовой акт, предусматривающий способы защиты этих интересов.

Между тем, из данного дела следует, что иск мог быть заявлен в интересах конкретного лица – Усковой Л.В., так как меры по обеспечению надлежащей тяги в вентиляционных каналах надлежит принять в квартире <адрес>, в которой зарегистрирована Ускова Л.В., и которая находится в собственности последней.

Кроме того, усматривается, что прокурорская проверка была инициирована в связи с обращением гр. Усковой Л.В., то есть по заявлению третьего лица и в её интересах, которые она самостоятельно могла защищать предусмотренными законом способами.

Согласно части 1 статьи 45 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований.

В соответствии с приведенными полномочиями прокурора, частью 3 статьи 131 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в исковом заявлении, предъявляемом прокурором в защиту интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований или в защиту прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц, должно быть указано, в чем конкретно заключаются их интересы, какое право нарушено, а также должна содержаться ссылка на закон или иной нормативный правовой акт, которые предусматривают способы защиты этих интересов.

Из установленных по настоящему делу судом обстоятельств следует, что спорные отношения вытекают из правоотношений по обслуживанию жилищного фонда. Субъектами данных отношений являются организация по обслуживанию жилищного фонда (Муниципальное унитарное предприятие жилищно-коммунального хозяйства Холязинского сельсовета) и Ускова Л.В., которая вправе рассчитывать на надлежащее исполнение обязательств по предоставлению услуг (в том числе по устранению нарушений тяги вентиляционных каналов).

Исходя из того, что в данном случае иск заявлен прокурором не в интересах Российской Федерации, а в интересах конкретного гражданина, то круг лиц, в интересах которых прокурор предъявил иск, возможно точно определить.

Закон не предоставляет прокурору права на обращение в суд с иском в интересах определенного круга лиц.

В силу ч. 1 ст. 45 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заявление в защиту прав, свобод и законных интересов гражданина может быть подано прокурором только в случае, если гражданин по состоянию здоровья, возрасту, недееспособности и другим уважительным причинам не может сам обратиться в суд. Указанное ограничение не распространяется на заявление прокурора, основанием для которого является обращение к нему граждан о защите нарушенных или оспариваемых социальных прав, свобод и законных интересов в сфере трудовых (служебных) отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений; защиты семьи, материнства, отцовства и детства; социальной защиты, включая социальное обеспечение; обеспечения права на жилище в государственном и муниципальном жилищных фондах; охраны здоровья, включая медицинскую помощь; обеспечения права на благоприятную окружающую среду; образования.

Данных о предъявлении иска в интересах конкретных граждан (с указанием их данных, фамилий, имен, отчеств, места жительства), приведением мотивов обращения с иском в их интересах в порядке ч. 1 ст. 45 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, доказательств правомерности обращения с иском в интересах таких граждан, исковое заявление прокурора не содержит. Напротив, иск предъявлен прокурором к Российской Федерации, без указания на его предъявление в интересах конкретных граждан.

В соответствии с абз. 2 ст. 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд прекращает производство по делу в случае, если дело не подлежит рассмотрению и разрешению в суде в порядке гражданского судопроизводства по основаниям, предусмотренным пунктом 1 части первой статьи 134 настоящего Кодекса.

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 134 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья отказывает в принятии искового заявления в случае, если заявление предъявлено в защиту прав, свобод или законных интересов другого лица государственным органом, органом местного самоуправления, организацией или гражданином, которым настоящим Кодексом или другими федеральными законами не предоставлено такое право.

Учитывая, что прокурору предоставлено право на предъявление иска лишь в интересах неопределенного круга лиц либо конкретных граждан (при выполнении условий ч. 1 ст. 45 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), таких требований прокурором не заявлено, суд пришел к выводу, что иск прокурора не может быть рассмотрен по существу, а возбужденное на основании этого иска гражданское дело подлежит прекращению.

Поскольку судом прекращается производство по делу, ходатайство прокурора о назначении строительно – технической экспертизы удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст. 220 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л :

Производство по делу по иску и.о. прокурора Большемурашкинского района Нижегородской области, действующего в защиту интересов Российской Федерации, к ООО «Нижегородская Строительная Компания» об обязании устранить нарушения, выявленные в ходе проверки жилищного законодательства при расселении аварийного дома, прекратить.

Определение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд в течение 15 дней со дня вынесения.

Председательствующий Е.В. Миронова