Решение по делу № 2-861/2013 от 23.09.2013

Дело № 2-861/2013

Р Е Ш Е Н И Е ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Город Козьмодемьянск                 07 ноября 2013 года

Горномарийский районный суд Республики Марий Эл в составе председательствующего судьи Халиулина А.Д.,

при секретаре Ерофеевой Н.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело

по иску Акопян Г.А. к Национальному банку «ТРАСТ» (ОАО) о признании недействительными условий кредитного договора, взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда, и

по встречному иску Национального банк «ТРАСТ» (ОАО) к Акопян Г.А. о взыскании суммы задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Истец Акопян Г.А. обратилась в суд с вышеуказанным иском к Национальному банку «ТРАСТ» (ОАО), в котором просила признать недействительным условие кредитного договора № 17-018546 от 01.02.2010 года, заключенного с ответчиком, в части обязанности заемщика по уплате комиссии за расчетное обслуживание кредита, взыскать с ответчика в свою пользу неосновательное обогащение в сумме 109430 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 6194 рублей 19 коп., компенсацию морального вреда в сумме 5000 рублей., а также штраф за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом.

В обоснование исковых требований указала, что 01.02.2010 года между Национальным Банком «ТРАСТ» (ОАО) и Акопян Г.А. путем подачи заявления о предоставлении кредита заключен кредитный договор № 17-018546 на сумму 259928 рублей 42 коп. под 17 % годовых на срок 60 месяцев, заемщик обязался своевременно возвратить сумму кредита и уплатить банку установленные настоящим договором проценты. По условиям кредитного договора заемщик уплачивает ежемесячную комиссию за расчетное обслуживание в течение действия срока кредитных каникул в размере 0,5 % от суммы кредита (срок действия кредитных каникул - 6 месяцев), впоследствии в размере 1,4 % от суммы кредита.Истец указывает, что указанная комиссия за расчетное обслуживание является дополнительным вознаграждением, связанным только с предоставлением кредита, т.к. из содержания пункта 2.8. вышеназванного Заявления, а также Графика платежей следует, что комиссия за расчетное обслуживание в размере 0,5 % в период действия кредитных каникул и в размере 1,4 % впоследствии рассчитывается от суммы зачисленного на счет кредита и взимается ежемесячно в составе очередного платежа, что составляет 1299 рублей 64 коп. ежемесячно в период действия кредитных каникул и 3639 рублей ежемесячно впоследствии согласно графику платежей. Кроме того, размер комиссии за расчетное обслуживание установлен в процентном соотношении к предоставленной сумме кредита. Считает, что действия Банка по взиманию комиссии за расчетное обслуживание являются платой за ведение ссудного счета, что нельзя квалифицировать как самостоятельную банковскую услугу, применительно к пункту 1 статьи 16 Закона РФ «О защите прав потребителей», указанные действия ущемляют установленные законом права потребителей. В связи с чем, взимание ежемесячной комиссии за расчетное обслуживание в размере 1299 рублей 64 коп. в период действия кредитных каникул (6 месяцев) и 3639 рублей впоследствии, включаемой в полную стоимость кредита по договору, неосновательно, и условия кредитного договора в данной части в соответствии со статьей 168 ГК РФ являются недействительными. На основании изложенного считает, что денежные средства, удержанные в качестве комиссии, подлежат взысканию с ответчика как неосновательно приобретенные. Также в соответствии с п. 1 ст. 395 ГК РФ и ст.ст. 15, 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» просит взыскать с ответчика в свою пользу проценты за пользование чужими денежными средствами, компенсацию морального вреда и штраф за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя.

Ответчик Национальный банк «ТРАСТ» (ОАО) обратился в суд со встречным иском, в котором просил взыскать с Акопян Г.А. сумму задолженности по кредитному договору в размере 188536 рублей 90 коп. и расходы по уплате государственной пошлины в размере 4970 рублей 75 коп.

В обосновании встречного иска указал на то, что 01.02.2010 года Акопян Г.А. обратилась в Национальный Банк «ТРАСТ» (ОАО) с заявлением о предоставлении кредита на неотложные нужды размере 259928 руб. 42 коп. В соответствии с установленными в заявлении условиями, его следует рассматривать, как оферту заключить с Банком кредитным договор, договор об открытии банковского счета в смысле ст. 435 ГК РФ. Кредит был предоставлен заявителю путем зачисления суммы в размере 259928 руб. 42 коп. на ее счет в день открытия счета, что подтверждается выпиской по расчетному счету № 40817810317022018546.

В соответствии с п. 3.1.2 Условий предоставления и обслуживания кредитов на неотложные нужды для планового погашения задолженности заемщик обязалась не позднее даты оплаты очередного платежа, указанной в Графике платежей, обеспечить наличие на банковском счете суммы денежных средств в размере не менее суммы такой задолженности, включающей в себя сумму очередного (планового) платежа. Согласно п. 3.1.1 Условий погашение задолженности осуществляется согласно Графику платежей, в соответствии с указанными в нем суммами и датами.

В нарушение положений п. 3.1.1, 3.1.2 Условий, ст.ст. 309, 314 ГК РФ Акопян Г.А. не исполнила свои обязательства по плановому (текущему) погашению задолженности, произведя согласно выписке по расчетному счету лишь 36 платежей в общей сумме 329000 рублей. Данные денежные средства были списаны Банком в соответствии с п. 3.1.3 Условий на погашение процентов в размере 97905 руб. 43 коп., погашение основного долга - 114594 руб. 39 коп., погашение комиссий - 116500 руб. 18 коп.

На дату подачи иска сумма задолженности заемщика согласно представленного расчета составила 188536 руб. 90 коп., из которых основной долг - 145334 руб. 03 коп., проценты за пользование кредитом за период с 01.02.2010 года по 02.02.2015 года - 37890 руб. 34 коп., плата за пропуск платежей в период с 01.07.2010 года по 01.04.2013 года - 4200 руб., проценты на просроченный долг за период с 30.09.2010 года по 30.06.2013 года - 1112 руб. 53 коп. Данную задолженность Национальный Банк «ТРАСТ» (ОАО) просит взыскать с Акопян Г.А.

В представленных в материалы дела возражениях на иск Акопян Г.А. о признании недействительными условий кредитного договора, взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда Национальный Банк «ТРАСТ» (ОАО) заявил о пропуске истцом срока исковой давности на обращение в суд с указанным иском, поскольку исполнение спорной сделки началось в момент внесения заемщиком первоначального платежа в счет уплаты комиссии 01 марта 2010 года. В связи с чем, просит в удовлетворении иска Акопян Г.А. отказать в полном объеме.     

Истец Акопян Г.А. в судебное заседание не явилась, о времени и месте его проведения извещена надлежащим образом, представила заявление, в котором указала, что заявленные требований поддерживает, просила рассмотреть дело в ее отсутствие и допустить к участию в деле ее представителя адвоката Мингалеву О.В.

В судебном заседании представитель истца Акопян Г.А. адвокат Мингалева О.В., действующая на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ года, просила исковые требования Акопян Г.А. удовлетворить в полном объеме. По заявленному Национальным Банком «ТРАСТ» (ОАО) встречному иску представитель истца на основании п. 3.1. Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств,утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 22 мая 2013 года, просила суд в случае его удовлетворения уменьшить размер взыскиваемой с Акопян Г.А. задолженности по кредитному договору на сумму 116500 рублей, списанных Банком на погашение комиссии.

Представитель Национального банка «ТРАСТ» (ОАО) Гизатуллин С.Р., действующий на основании доверенности № 507/2013 от 14.06.2013 года, в судебном заседании просил отказать в удовлетворении иска Акопян Г.А., поскольку ею пропущен срок исковой давности на его предъявление, и удовлетворить в полном объеме заявленный встречный иск по изложенным в нем доводам.

Исследовав материалы гражданского дела, выслушав лиц, участвующих в деле, свидетеля ФИО1 суд приходит к следующему.

Согласно ст. 820 ГК РФ, кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

В силу ст. 434 ГК РФ, письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

Согласно п. 3 ст. 438 ГК РФ, совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Судом установлено, что 01.02.2010 года Акопян Г.А. обратилась в Национальный Банк «ТРАСТ» (ОАО) с заявлением о предоставлении кредита на неотложные нужды размере 259928 руб. 42 коп. под 17 % годовых на срок 60 месяцев, на основании которого заемщику была предоставлена указанная сумма кредита путем зачисления на банковский счет в день открытия счета. Тарифами Банка по кредиту предусмотрено взимание Банком ежемесячной комиссии за расчетное обслуживание в течение действия срока кредитных каникул в размере 0,5 % от суммы кредита (срок действия кредитных каникул - 6 месяцев), впоследствии в размере 1,4 % от суммы кредита. Данные обстоятельства сторонами по делу не оспаривались.

В соответствии с пунктом 5.1 Условий предоставления кредитов на неотложные нужды (приглашение делать оферты) открытие и ведение Счета Клиента осуществляется Банком в соответствии с Заявлением, Условиями, Тарифами и законодательством РФ.

В заявлении о предоставлении кредита на неотложные нужды Акопян Г.А. просила (сделал оферту) заключить с ней договор об открытии банковского счета, в рамках которого открыть текущий счет, и предоставить ей кредит на условиях, указанных в Заявлении, одним из которых является начисление указанной комиссии за расчетно-кассовое обслуживание.

01.02.2010 года с Акопян Г.А. заключен договор банковского счета физического лица.

Согласно заявленным исковым требованиям Акопян Г.А. уплачена Банку комиссия за расчетно-кассовое обслуживание в общей сумме 109430 рублей, которую она просит взыскать в свою пользу. Национальным банком «ТРАСТ» (ОАО)по делу заявлено о применении срока исковой давности к возникшему спору.

В силу части 1 статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно Обзору судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденных Президиумом Верховного Суда РФ 22 мая 2013 года, в силу статьи 199 ГК РФ требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности, который применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Таким образом, в случае пропуска срока исковой давности должник утрачивает право взыскать с кредитора денежные средства, уплаченные им в виде комиссии за открытие и ведение ссудного счета наряду с процентами за пользование чужими денежными средствами (пункт 1 статьи 395 ГК РФ). Однако если отношения кредитора с должником являются длящимися и на момент рассмотрения дела действие заключенного между ними соглашения продолжается, то суд, отказывая в удовлетворении требований должника о применении последствии недействительности ничтожной части сделки в связи с истечением срока реализации им данного права, вправе проверить сделку в этой части на предмет ее действительности и в случае признания ее противоречащей закону указать в мотивировочной части решения, что сделка является ничтожной. В противном случае отказ суда в установлении ничтожности условия кредитного договора, не имеющего юридическое силы, повлечет возникновение неправового результата в виде обязанности сторон в сделке исполнить ее в недействительной части.       

В соответствии со статьей 9 Федерального закона от 26 января 1996 года № 15-ФЗ «О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации» в случаях, когда одной из сторон в обязательстве является гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) для личных бытовых нужд, такой гражданин пользуется правами стороны в обязательстве в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, а также правами, предоставленными потребителю Законом РФ от 7 февраля 1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» и изданными в соответствии с ним иными правовыми актами.

Согласно части 1 статьи 29 Федерального закона «О банках и банковской деятельности» комиссионное вознаграждение по операциям устанавливается кредитной организацией по соглашению с клиентами, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Между тем, в отношении физических лиц, в соответствии с частью 2 статьи 16 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг). Убытки, причиненные потребителю вследствие нарушения его права на свободный выбор товаров (работ, услуг), возмещаются продавцом (исполнителем) в полном объеме.

Положение Центрального Банка РФ от 31 августа 1998 года №54-П не требует обязательного для заемщика заключения договора банковского счета с банком-кредитором в момент выдачи кредита. Предоставление кредита физическому лицу не поставлено в зависимость от открытия текущего счета заемщику и не влечет автоматического заключения договора банковского счета. Открытие банковского счета в силу статьи 30 Федерального закона «О банках и банковской деятельности» от 2 декабря 1990 года №395-1 является правом, а не обязанностью гражданина.

Таким образом, Банк предлагая заемщику заключить договор банковского счета, открыть текущий счет и оплачивать услуги по расчетно-кассовому обслуживанию счета, тем самым обуславливает приобретение одной услуги (получение кредита) приобретением другой услуги.

Все затраты, понесенные Банком в связи с предоставлением кредита, должны учитываться банком в плате за кредит, формируя тем самым размер процента за выданный кредит.

Включение в договор условий, обуславливающих приобретение одних товаров (работ и услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ и услуг), заведомо ущемляет права истца как потребителя, поскольку из материалов дела усматривается, что без подписания Акопян Г.А. заявления о предоставлении кредита на неотложные нужды, без заключения договора банковского счета и открытия текущего счета, кредит не был бы выдан. Следовательно, приобретение услуги по кредитованию обусловлено приобретением услуги по расчетно-кассовому обслуживанию.

С учетом указанного, условия тарифа по кредиту в части взимания комиссии за расчетно-кассовое обслуживание являются недействительными (ничтожными), поскольку противоречат требованиям гражданского законодательства, нарушают права истца как потребителя.

Предъявление иска в суд за пределами предусмотренного гражданским законодательством срока исковой давности по заявленным требованиям является самостоятельным основанием для отказа в иске, поскольку исковая давность представляет собой срок, в течение которого управомоченное лицо может путем заявления иска в суд и разрешения спора получить удовлетворение своих требований к обязанному по отношению к нему лицу.

В соответствии с п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются настоящим Кодексом и иными законами.

В данном случае изъятие из общего правила предусмотрено в п. 1 ст. 181 ГК РФ (в редакции Федерального закона от 21.07.2005 № 109-ФЗ), согласно которому срок исковой давности по требованию о применении последствий недействительности ничтожной сделки составляет три года. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня, когда началось исполнение этой сделки. Такое правовое регулирование обусловлено характером соответствующих сделок как ничтожных, которые недействительны с момента совершения независимо от признания их таковыми судом (пункт 1 статьи 166 ГК РФ), а значит не имеют юридической силы, не создают каких-либо прав и обязанностей для сторон по сделке, так и для третьих лиц.

Следовательно, поскольку право на предъявление иска в данном случае связано с наступлением последствий исполнения ничтожной сделки и имеет своей целью их устранение, то именно момент начала исполнения такой сделки, когда возникает производный от нее тот или иной неправовой результат, в действующем гражданском законодательстве избран в качестве определяющего для исчисления срока давности.      

С учетом изложенного суд считает обоснованным заявление ответчика о пропуске истцом срока исковой давности на обращение суд, поскольку исполнение кредитного договора от 01.02.2010 года началось в момент внесения Акопян Г.А. первоначального платежа в счет уплаты комиссии 01 марта 2010 года, а с соответствующим требованием истец обратилась в суд по истечении трех лет - 23 сентября 2013 года.

Согласно пункту 2 статьи 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

На основании изложенного суд отказывает в удовлетворении иска Акопян Г.А. к Национальному банку «ТРАСТ» (ОАО).

Национальным Банком «ТРАСТ» (ОАО) заявлены встречные исковые требования о взыскании с Акопян Г.А. суммы задолженности по кредитному договору в размере 188536 рублей 90 коп., которые суд считает подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено и сторонами по делу не оспаривалось, что Национальный Банк «ТРАСТ» (ОАО) на основании заявления от 01.02.2010 года предоставил Акопян Г.А. кредит на неотложные нужд в размере 259928 руб. 42 коп. под 17 % годовых на срок 60 месяцев, что подтверждается выпиской по расчетному счету № 40817810317022018546.

В соответствии с п. 3.1.2 Условий предоставления и обслуживания кредитов на неотложные нужды для осуществления планового погашения задолженности заемщик обязалась не позднее даты оплаты очередного платежа, указанной в Графике платежей, обеспечить наличие на банковском счете суммы денежных средств в размере не менее суммы такой задолженности, включающей в себя сумму очередного (планового) платежа. Согласно п. 3.1.1 Условий плановое погашение задолженности осуществляется согласно Графику платежей, в соответствии с указанными в нем суммами и датами.

Судом установлено, что в нарушение условий кредитного договора Акопян Г.А. надлежащим образом не исполняла свои обязательства по плановому (текущему) погашению задолженности согласно Графику платежей, произведя согласно выписке по расчетному счету 36 платежей на общую сумму 329000 рублей. После 01.02.2013 года платежи по кредитному договору Акопян Г.А. не производились, что сторонами в судебном заседании не оспаривалось, и было подтверждено свидетелем ФИО1

К отношениям по кредитному договору применяются правила, установленные для договора займа (п. 2 ст. 819 ГК РФ).

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно п. 4.2, 9.10. Условий предоставления и обслуживания кредитов на неотложные нужды в случае пропуска очередного платежа (платежей), кредитор вправе потребовать досрочного исполнения обязательств по договору.

В соответствии с п. 1 ст. 809ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Постановлением Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 8 октября 1998 г. № 13/14 «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» (с изменениями и дополнениями) разъяснено, что при рассмотрении споров, связанных с исполнением договоров займа, а также с исполнением заемщиком обязанностей по возврату банковского кредита, следует учитывать, что проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму займа в размере и в порядке, определенных пунктом 1 статьи 809 Кодекса, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге (пункт 15).

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно представленному Национальным Банком «ТРАСТ» (ОАО) расчету подлежащая взысканию с заемщика Акопян Г.А. сумма основного долга по кредиту составляет 145334 руб. 03 коп. ((259928.42 руб. (сумма кредита) - 114594,39 руб. (погашенная сумма кредита)), сумма процентов за пользование кредитом за период с 01.02.2010 года по 02.02.2015 года - 37890 руб. 34 коп. ((135795,77 руб. (начисленные за 60 месяцев проценты) - 97905,43 руб. (уплаченные заемщиком проценты)). Данный расчет судом проверен, признан правильным и по существу представителем Акопян Г.А. в судебном заседании не оспаривался.

Кроме того, Национальный Банк «ТРАСТ» (ОАО) просит взыскать с заемщика плату за пропуск платежей в период с 01.07.2010 года по 01.04.2013 года в сумме 4200 руб. и проценты на просроченный долг за период с 30.09.2010 года по 30.06.2013 года - 1112 руб. 53 коп.

В силу п. 1 ст. 330 ГК РФ должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства неустойку (штраф, пени), определенную законом или договором.

В соответствии с п. 4.1Условий предоставления и обслуживания кредитов на неотложные нужды и п. 4Тарифов Банка по кредиту, с которыми заемщик была ознакомлена, предусмотрено, что в случае, когда клиент не обеспечил в соответствии с Графиком платежей поступление на счет очередного платежа, начисляется штраф за пропуск платежа впервые в сумме 500 руб., второй раз подряд - 700 руб., третий раз подряд - 1000 руб.

Согласно п. 3.1.5 Условий предоставления и обслуживания кредитов на неотложные нужды, в случае если денежных средств на счете недостаточно для списания суммы очередного платежа, указанного в Графике платежей клиента на указанную дату в полном объеме, кредитор осуществляет списание имеющихся на счете денежных средств в порядке, указанном в п.п. 3.3-3.6 Условий. Задолженность по кредиту клиента при этом уменьшается, однако очередной платеж считается пропущенным.

В силу п. 1 ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

В пункте 15 Постановлением Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 8 октября 1998 г. № 13/14 «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» (с изменениями и дополнениями) разъяснено, чтопроценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 811 ГК РФ, являются мерой гражданско-правовой ответственности. Указанные проценты, взыскиваемые в связи с просрочкой возврата суммы займа, начисляются на эту сумму без учета начисленных на день возврата процентов за пользование заемными средствами, если в обязательных для сторон правилах либо в договоре нет прямой оговорки об ином порядке начисления процентов.

Согласно представленному Национальным Банком «ТРАСТ» (ОАО) расчету подлежащие взысканию с заемщика Акопян Г.А. плата (штраф) за пропуск платежей по срокам оплаты 01.07.2010г., 02.08.2010г., 01.09.2010г., 01.10.2010г., 01.02.2013г., 01.03.2013г., 01.04.2013г. составляет 4200 руб.; проценты на просроченную часть основного долга за период с 30.09.2010 года по 30.06.2013 года - 1112 руб. 53 коп. Данный расчет судом проверен, признан правильным и по существу представителем Акопян Г.А. в судебном заседании не оспаривался.

Поскольку судом отказано в удовлетворении иска Акопян Г.А. о взыскании суммы уплаченной комиссии по кредитному договору в связи с пропуском срока исковой давности на его предъявление, суд приходит к выводу, что оснований для уменьшения размера взыскиваемой с заемщика задолженности по кредитному договору на сумму погашенной в период его действия комиссии не имеется.

С учетом изложенного суд считаетвстречныеисковые требования Национального Банка «ТРАСТ» (ОАО) подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Удовлетворяя заявленные встречные исковые требования в силу ст. 98 ГПК РФ, суд взыскивает с Акопян Г.А. в пользу Национального Банка «ТРАСТ» (ОАО) расходы по уплате государственной пошлины в размере 4970 рублей 74 коп.

В соответствии со ст. 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

Иных требований, иных доказательств, кроме вышеизложенных, суду не представлено.

В соответствии со ст. 196 ГПК РФ суд разрешил спор в пределах заявленных

На основании выше изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении исковых требований Акопян Г.А. к Национальному банку «ТРАСТ» (ОАО) о признании недействительными условий кредитного договора, взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда отказать.

Встречное исковое заявление Национального Банка «ТРАСТ» (ОАО) к Акопян Г.А. удовлетворить.

Взыскать с Акопян Г.А. в пользу Национального Банка «ТРАСТ» (ОАО) задолженность по кредитному договору № 17-018546 от 01.02.2010 года в сумме 188536 (сто восемьдесят восемь тысяч пятьсот тридцать шесть) рублей 90 коп. и расходы по оплате государственной пошлины в сумме 4970 (четыре тысячи девятьсот семьдесят) рублей 74 коп.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Марий Эл через Горномарийский районный суд Республики Марий Эл путем подачи апелляционной жалобы в течение одного месяца со дня составления мотивированного решения суда.

Председательствующий                                                    А.Д. Халиулин

Мотивированное решение составлено 11 ноября 2013 года.