Решение по делу № 11-41/2015 от 15.05.2015

Дело № 11- 41 /15

Апелляционное определение

Именем Российской Федерации

08 июня 2015 г.                                               г. Видное Московской области

Видновский городской суд Московской области в составе:

председательствующего федерального судьи Волковой Ю.С.

при секретаре: Костиной С.Г.

с участием:

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ФИО1 на решение мирового судьи судебного участка № Видновского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании алиментов,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратился к мировому судье судебного участка № с иском к ответчику ФИО2 с требованиями о взыскании алиментов на свое содержание в размере <данные изъяты>. в месяц.

Решением мирового судьи судебного участка № Видновского судебного района от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении иска отказано.

Не согласившись с решением мирового судьи, истец ФИО1 обжалует его в апелляционном порядке.

В судебном заседании истец исковые требования поддержал, просил отменить решение мирового судьи и взыскать с ответчика алименты на его содержание. Пояснил, что его совокупный доход составляет около <данные изъяты> ежемесячно.

Ответчик ФИО1 о дне и месте рассмотрения дела извещен, в суд не явился, представил возражения на апелляционную жалобу.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему:

Отказывая истцу в удовлетворении искового требования, мировой судья посчитал установленным, что ФИО1 не нуждается в материальной помощи, а ответчик не имеет возможности оказывать ее.

Данный вывод суда не основан на законе.

В соответствии с ч. 3 ст. 38 Конституции РФ трудоспособные дети, достигшие 18 лет, должны заботиться о нетрудоспособных родителях. С этим положением Конституции корреспондируют соответствующие нормы семейного законодательства.

Так, согласно п. 1 ст. 87 СК трудоспособные совершеннолетние дети обязаны содержать своих нетрудоспособных нуждающихся в помощи родителей и заботиться о них. При отсутствии соглашения об уплате алиментов алименты на нетрудоспособных нуждающихся в помощи родителей взыскиваются с трудоспособных совершеннолетних детей в судебном порядке.

Таким образом, основанием для возникновения алиментной обязанности в данном случае является наличие следующих юридических фактов: надлежащим образом установленная родственная связь родителей и детей (при необходимости отцовство может быть установлено в судебном порядке), нетрудоспособность и нуждаемость.

При определении нуждаемости не учтены положения п. 3 ст. 38 Конституции РФ, п. 1 ст. 87 СК РФ, закрепляющие обязанность совершеннолетних трудоспособных детей содержать своих нетрудоспособных нуждающихся в помощи родителей и заботиться о них, которые носят безусловный и приоритетный характер вне зависимости от материального и семейного положения взрослых трудоспособных детей.

Кроме того, в нарушение требований п. 2 ст. 56 ГПК РФ судом не поставлен на обсуждение сторон вопрос о соотношении доходов отца и необходимых потребностей - в питании, постороннем уходе, лечении, покупки одежды и прочее.

То обстоятельство, что истец получает пенсию вследствие инвалидности, не является основанием для отказа ему в материальной помощи со стороны совершеннолетнего сына.

При этом, следует отметить, что материальное положение ответчика не является юридически значимым обстоятельством по делу, поскольку обязанность совершеннолетнего трудоспособного гражданина по материальному обеспечению нетрудоспособного родителя является его конституционной обязанностью.

Как было отмечено в Постановлении Президиума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 187, обязанность совершеннолетних детей по содержанию нетрудоспособных родителей не может связываться с наличием либо отсутствием у детей постоянного и достаточного дохода. Эта обязанность (в отличие, к примеру, от обязательств супругов друг перед другом) носит безусловный характер и не связывается законодателем с наличием либо отсутствием у гражданина постоянного и достаточного дохода. То есть вне зависимости от материального и семейного положения взрослых трудоспособных детей родители вправе получить от них необходимое для поддержания жизнедеятельности содержание.

Указанные обстоятельства мировым судьей оставлены без надлежащей оценки, несмотря на то что они имели существенное значение для правильного разрешения гражданского дела.

С учетом изложенного решение мирового судьи судебного участка № Видновского судебного района от ДД.ММ.ГГГГ не может быть признано законным, поскольку постановлено с существенными нарушениями норм материального права, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов ФИО1, а поэтому подлежит отмене.

При этом, следует отметить, что суждение мирового судьи о том, что истец, выдвигая данные исковые требования, в первую очередь преследует имущественные интересы в виде гаража и его требования не связаны с тяжестью материального положения, вообще не имеют никакого отношения к предмету настоящего спора.

Разрешая спор по существу, суд исходит из следующего:

Судом установлено, что истец ФИО1 является отцом ответчика ФИО2

Истцу установлена третья группа инвалидности, и назначена пенсия по старости.

Доход истца составляет – <данные изъяты> – доплата по инвалидности, <данные изъяты> – доплата к пенсии, <данные изъяты>. – пенсия. Итого ежемесячный доход истца составил – <данные изъяты>

Истец проживает с супругой, которая также является инвали<адрес> группы, пенсионером по старости. Ее совокупный доход составляет около <данные изъяты>.

Истец с супругой проживают в квартире по адресу: <адрес>. Расходы по оплате коммунальных услуг истец не несет, поскольку, является инвалидом и пользуется льготой.

    Отказывая истцу в требованиях о взыскании алиментов, суд исходит из следующего:

Трудоспособные совершеннолетние дети обязаны содержать своих нетрудоспособных нуждающихся в помощи родителей (п. 1 ст. 87 СК РФ).

В качестве ориентира суд использует понятие прожиточного минимума, который устанавливается в соответствии с Законом о прожиточном минимуме в Российской Федерации. Согласно ст. 1 Закона под прожиточным минимумом понимается стоимостная оценка потребительской корзины, а также обязательные платежи и сборы. Соответственно под нуждаемостью понимается обеспеченность такого лица средствами ниже прожиточного минимума. В случае возникновения спора вопросы трудоспособности и нуждаемости решаются судом с учетом конкретных обстоятельств.

Согласно Постановления Правительства РФ от 21.03. 2015 г. № Об установлении величины прожиточного минимума на душу населения и по основным социально демографическим группам населения в целом по РФ, за 4 квартал 2014 г., постановлено: Установить величину прожиточного минимума в целом по Российской Федерации за IV квартал 2014 г. на душу населения 8234 рубля, для трудоспособного населения - 8885 рублей, пенсионеров - 6785 рублей, детей - 7899 рублей.

Из представленных истцом доказательств усматривается, что его совокупный доход с супругой на семью в два раза превышает величину прожиточного минимума для пенсионеров.

При этом, истцовой стороной не представлено достаточных объективных данных о необходимости получения алиментов, т.е. доказательств нуждаемости. При этом, доводы истца о необходимости содержания автомашины, не являются доводами для установления нуждаемости истца в жизненно необходимых предметах, таких как еда, лекарства, одежда.

Также суд принимает во внимание следующее:

Дети могут быть освобождены от обязанностей по содержанию своих нетрудоспособных нуждающихся в помощи родителей, если судом будет установлено, что родители уклонялись от выполнения обязанностей родителей. Уклонение родителей от выполнения своих обязанностей может выражаться в уклонении от уплаты алиментов на детей, неосуществлении воспитания детей или заботы о них, отказе от совместного проживания с ребенком без уважительных причин и т.д.

Дети также освобождаются от таких алиментных обязанностей в том случае, если родители были лишены родительских прав. Если родители, лишенные родительских прав, впоследствии были восстановлены в родительских правах, дети от обязанности по содержанию родителей не освобождаются.

В судебном заседании факт уклонения родителя истца от выполнения обязанностей родителей не установлен.

Со стороны ответчика доказательств данному обстоятельству не представлено. При этом, бремя предоставления доказательств в этой части лежит именно на ответчике, а не на истце.

С учетом отказа в иске, согласно ст. 98 ГПК РФ, оснований для взыскания судебных расходов не имеется.

Руководствуясь ст 328, 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Решение мирового судьи судебного участка № Видновского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании алиментов, - отменить, апелляционную жалобу ФИО1 удовлетворить частично.

Постановить по делу новое решение, согласно которого, в удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2 о взыскании алиментов и судебных расходов- отказать.

Решение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий                                                                Ю.С. Волкова