Решение по делу № 33-7635/2023 от 26.06.2023

Судья: Авазова В.Б. Дело 2-246/2023

Докладчик: Крейс В.Р.                     33-7635/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Новосибирского областного суда в составе:

председательствующего Давыдовой И.В.,

судей     Крейса В.Р., Васильевой Н.В.,

при секретаре Токаревой А.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Новосибирске 27 июля 2023 года гражданское дело

по исковому заявлению Л.Ю.В. к К.Ю.А. о взыскании задолженности по договору займа

по встречному исковому заявлению К.Ю.А. к Л.Ю.В. о признании договора займа незаключенным,

по апелляционной жалобе представителя К.Ю.А. на решение Центрального районного суда города Новосибирска от 30 марта 2023 года.

Заслушав доклад судьи областного суда Крейса В.Р., объяснения представителей: К.Ю.А. – Ш.В.А.. Л.Ю.В. – Б.А.С., судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Л.Ю.В. обратился в суд с иском к К.Ю.А.

В обоснование требований указал, что 30 июня 2018 года он передал ответчику наличные денежные средства в размере 45 000 000 рублей на срок до 01 мая 2020 года, что подтверждается распиской.

Истец, уточнив требования, просил взыскать с К.Ю.А. в его пользу 57 510 552,44 руб., из которых 45 000 000 рублей – заемные денежные средства, 5 889 426,79 рублей – проценты за период с 01 июля 2018 года по 01 мая 2020 года, 5 363 591,4 руб. – проценты за пользование чужими денежными средствами за период со 02 мая 2020 года по 31 марта 2022 года, 1 257 534,25 рубля – проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 03 октября 2022 года по 15 февраля 2023 года; проценты за пользование чужими денежными средствами с 16 февраля 2023 года по дату фактического возврата денежных средств по ставке в соответствии с положениями ст. 395 ГК РФ и расходы по оплате государственной пошлины в размере 60 000 рублей.

К.Ю.А. предъявил встречные требования к Л.Ю.В.

В обосновании требований указал, что заем 30.06.2018 в установленном порядке между сторонами не заключался, поскольку Л.Ю.В. на момент выдачи расписки было 22 года и он не был трудоустроен, в связи с чем у него отсутствовали 45 000 000 рублей.

У него имелись финансовые взаимоотношения с Л.В.В., от которого он в период с 03 августа 2018 года по 03 декабря 2020 года получил 50 925 000 рублей, выдались рукописные расписки на имя Л.Ю.В.

В мае 2020 года в целях взаиморасчета по займам между Л.Ю.В. и ним был заключен договор купли-продажи 50 % доли в ООО «НКН», оплата по которому была произведена ранее предоставленными заемными денежными средствами.

Просил признать незаключенным договор займа от 30 июня 2018 года, оформленный распиской от его имени.

30 марта 2023 года решением Центрального районного суда города Новосибирска с К.Ю.А. в пользу Л.Ю.В. взысканы сумма основного долга по договору займа в размере 45 000 000 рублей, проценты за пользование суммой займа за период с 01 июля 2018 года по 01 мая 2020 года в размере 5 889 426,79 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период со 02 мая 2020 года по 31 марта 2022 года и со 02 октября 2022 года по 30 марта 2023 года в размере 7 027 974,96 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами, начисляемые на сумму неисполненного обязательства, начиная с 31 марта 2023 по день фактического исполнения обязательства, в размере ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды, расходы по оплате государственной пошлины в размере 60 000 рублей.

Исковые требования К.Ю.А. оставлены без удовлетворения.

В апелляционной жалобе представитель К.Ю.А. просит решение суда отменить как незаконное и необоснованное.

До рассмотрения апелляционной жалобы по существу в адрес суда апелляционной инстанции поступило письмо Центрального районного суда города Новосибирска, содержащее просьбу о возврате дела для решения вопроса о принятии апелляционного представления, поступившего в адрес суда 28 июня 2023 и содержащего ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока.

Как следует из разъяснений, изложенных в абз. 3 п. 36 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 22.06.2021 N 16 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" при наличии у суда апелляционной инстанции информации о поступлении в суд первой инстанции других апелляционных жалоб, или при их поступлении непосредственно в суд апелляционной инстанции дело подлежит возвращению в суд первой инстанции для совершения процессуальных действий, предусмотренных статьями 323, 324, 325 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Принимая во внимание данные разъяснения, а также учитывая поступление апелляционного представления в районный суд, судебная коллегия полагает дело подлежащим возвращению для совершения процессуальных действий, предусмотренных Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации.

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Гражданское дело по исковому заявлению Л.Ю.В. к К.Ю.А. о взыскании задолженности по договору займа и по встречному исковому заявлению К.Ю.А. к Л.Ю.В. о признании договора займа незаключенным снять с апелляционного рассмотрения и возвратить в Центральный районный суд города Новосибирска для совершения процессуальных действий, предусмотренных Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации в отношении апелляционного представления.

Председательствующий:

Судьи: