Решение по делу № 2а-340/2021 от 18.03.2021

УИД 61RS0025-01-2020-000652-29                  Дело № 2а-340/2021

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ст. Багаевская                             6 апреля 2021 года

Багаевский районный суд Ростовской области в составе:

председательствующего Шкуратова Д.С.,

при секретаре Лазаревой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по иску ООО «СААБ» к судебному приставу-исполнителю Багаевского районного отдела судебных приставов УФССП России по Ростовской области Бочковой Полине Александровне, старшему судебному приставу-исполнителю Багаевского районного отдела судебных приставов УФССП России по Ростовской области Черевиченко Марии Валерьевне, Управлению ФССП России по Ростовской области, заинтересованное лицо: Ивахненко Оксана Владимировна, об оспаривании бездействия должностного лица службы судебных приставов,

установил:

Административный истец ООО «СААБ» обратилось в суд с указанным административным иском, ссылаясь на следующее.

09.12.2020 г. судебным приставом - исполнителем Багаевского районного отделения судебных приставов УФССП России по Ростовской области Бочковой П.А. в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 47 ФЗ № 229 «Об исполнительном производстве» вынесено постановление об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденному на основании исполнительного документа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Судебный участок № <адрес> о взыскании задолженности в размере 2323,74 руб. с должника ФИО2 в пользу взыскателя ООО "СААБ".

Копия указанного постановления с исполнительным документом поступили в ООО "СААБ" ДД.ММ.ГГГГ.

С указанными действиями представитель ООО "СААБ" не согласен, поскольку они нарушают законные права и интересы взыскателя, что приводит к необоснованному затягиванию реального исполнения вступившего в законную силу действующего и неисполненного судебного акта.

Поскольку решение суда на сегодняшний день не исполнено, административный, истец считает, что постановление об окончании исполнительного производства вынесено преждевременно, без осуществления необходимых и достаточных мер по выявлению места нахождения должника, его имущества, источников дохода.

В случае если допущены такие нарушения, административный истец требует обязать начальника Багаевского РОСП отменить вынесенное ранее постановлением об окончании исполнительного производства.

Административный истец также указывает, что СПИ Бочкова П.А. на основании п. 5 ст. 2 ФЗ от 20.07.2020 г. № 215-ФЗ «Об особенностях исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а также возврата просроченной задолженности в период распространения новой коронавирусной инфекции», не могла осуществить полный комплекс достаточных мер принудительного исполнения по исполнительному производству, направленных на фактическое исполнение требований, содержащихся в исполнительном документа.

На основании изложенного, истец просит суд:

- Признать незаконными бездействие судебного пристава-исполнителя Багаевского районного отделения судебных приставов УФССП России по Ростовской области Бочковой Полины Александровны, выразившееся в не принятии достаточных мер принудительного исполнения по исполнительному производству №-ИП, предусмотренных ст. 68 ФЗ № 229 «Об исполнительном производстве»;

- В целях восстановления нарушенных прав административного истца, обязать начальника Багаевского районного отделения судебных приставов УФССП России по Ростовской области запросить у взыскателя исполнительный документ и отменить постановление об окончании исполнительного производства №-ИП для осуществления полного комплекса мер, направленных на фактическое исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе № от ДД.ММ.ГГГГ;

- Привлечь судебного пристава-исполнителя Бочкову Полину Александровну к административной ответственности в соответствии со ст. 2.4 КоАП РФ.

Представитель административного истца в судебном заседании участия не принимал, извещался судом надлежащим образом, просил дело рассмотреть в его отсутствие. Дело рассмотрено в отсутствие представителя административного истца в порядке ст. 150 КАС РФ.

Административный ответчик – СПИ Багаевского РОСП УФССП России по РО Бочкова П.А., начальник Багаевского РОСП, в судебном заседании участия не принимали, направили ходатайство о рассмотрении дела в их отсутствие, представили свои возражения, а также копии материалов исполнительного производства. Дело рассмотрено в отсутствие административного ответчика в порядке ст. 150 КАС РФ.

Представитель административного ответчика – Управления ФССП России по Ростовской области в судебное заседание не явился, о слушании дела извещался судом надлежащим образом. Дело рассмотрено в его отсутствие в порядке ст. 150 КАС РФ.

Заинтересованное лицо: Ивахненко О.В., в судебное заседание не явилась, о слушании дела извещалась судом надлежащим образом. Дело рассмотрено в его отсутствие в порядке ст. 150 КАС РФ.

Суд, исследовав и оценив материалы дела, предоставленные доказательства, находит административные исковые требования не подлежащими удовлетворению ввиду следующего.

В соответствии со ст. 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Так, исходя из содержания главы 22 КАС РФ, для признания действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя незаконными суду необходимо установить их несоответствие закону и факт нарушения оспариваемыми действиями (бездействием) прав и законных интересов заявителя.

Статьей 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. Решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд. Каждый вправе в соответствии с международными договорами Российской Федерации обращаться в межгосударственные органы по защите прав и свобод человека, если исчерпаны все имеющиеся внутригосударственные средства правовой защиты.

Согласно статье 2 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Статьей 4 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" установлено, что исполнительное производство осуществляется на принципах: 1) законности; 2) своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; 3) уважения чести и достоинства гражданина; 4) неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; 5) соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

В силу статьи 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ "О судебных приставах" (с изменениями) в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Приставы осуществляют арест, изъятие, передачу на хранение и реализацию арестованного имущества, совершают иные действия, предусмотренные федеральным законом "Об исполнительном производстве".

В соответствии с частью 1 статьи 13 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ "О судебных приставах" (с изменениями) судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

В силу части 1 статьи 64 Федерального закона "Об исполнительном производстве" исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе, перечень которых содержится в данной статье.

При этом из смысла закона следует, что принятие решений о видах и последовательности исполнительных действий относится к усмотрению судебного пристава-исполнителя; несогласие взыскателя с избранными должностным лицом исполнительными действиями, их последовательностью, не является основанием для вывода о незаконном бездействии судебного пристава-исполнителя.

В пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" разъяснено, что бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако, не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

В судебном заседании установлено, что на исполнении в Багаевском РОСП находилось исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании задолженности в размере 2323,74 руб. с Ивахненко Оксаны Владимировны в пользу ООО "СААБ".

В рамках исполнительного производства со ст. 64 ФЗ «Об исполнительном производстве» судебным приставом-исполнителем направлены запросы и получены ответчик из регистрирующих органов и кредитных организаций (приложение реестр электронных запросов по ИП, сводка по ИП), копии которых предоставлены СПИ и приобщены к административному делу.

09.12.2020 г. судебным приставом - исполнителем Багаевского районного отделения судебных приставов УФССП России по Ростовской области Бочковой П.А. в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 47 ФЗ № 229 «Об исполнительном производстве» вынесено постановление об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю.

В соответствии п. 3 ч. 1 ст. 46 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» возвращение взыскателю исполнительного документа не является препятствием для повторного предъявления исполнительного документа к исполнению в пределах срока, установленного ст. 21 указанного закона, не ранее шести месяцев со дня вынесения постановления об окончании исполнительного производства и о возвращении взыскателю исполнительного документа.

Суд считает, что судебным приставом-исполнителем Багаевского РОСП УФССП России по РО Бочковой П.А. проведены мероприятия по установлению имущества и дохода должника. Кроме того, судебным приставом-исполнителем соблюдены все требования действующего законодательства, при этом права административного истца, взыскателя по исполнительному производству, действиями судебного пристава-исполнителя не нарушены.

Несогласие административного истца с действиями должностного лица, с учетом конкретных обстоятельств не является достаточным для вывода о наличии с его стороны незаконных действий по исполнению требований исполнительного документа.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении административных исковых требований ООО «СААБ».

Кроме того, суд не является органом, наделенным полномочиями по возбуждению дел об административных правонарушениях, и требование административного истца о привлечении СПИ к административной ответственности является необоснованным.

Руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

решил:

В удовлетворении административных исковых требований ООО «СААБ» к судебному приставу-исполнителю Багаевского районного отдела судебных приставов УФССП России по Ростовской области Бочковой Полине Александровне, старшему судебному приставу-исполнителю Багаевского районного отдела судебных приставов УФССП России по Ростовской области Черевиченко Марии Валерьевне, Управлению ФССП России по Ростовской области, заинтересованное лицо: Ивахненко Оксана Владимировна, об оспаривании бездействия должностного лица службы судебных приставов – отказать.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Багаевский районный суд Ростовской области в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение суда изготовлено 09.04.2021 года.

Председательствующий                      Д.С. Шкуратов