Задолженности 
Нахождение в розыске 
Уголовные и гражданские дела 
Арбитражи 
'%20gradientUnits='userSpaceOnUse'%3e%3cstop%20offset='0'%20stop-color='%23e65b29'/%3e%3cstop%20offset='1'%20stop-color='%23d8174e'/%3e%3c/linearGradient%3e%3c/defs%3e%3cg%20data-name='Слой%202'%3e%3cg%20data-name='Слой%201'%3e%3cpath%20d='M28.35%2020.83l2.27.28a5.54%205.54%200%200%201-2%203.09%206%206%200%200%201-3.71%201.1%205.93%205.93%200%200%201-4.51-1.75%206.84%206.84%200%200%201-1.67-4.91%207.16%207.16%200%200%201%201.68-5.08%205.7%205.7%200%200%201%204.37-1.81A5.54%205.54%200%200%201%2029%2013.51a7%207%200%200%201%201.65%205v.59H21a5%205%200%200%200%201.21%203.27%203.59%203.59%200%200%200%202.71%201.14%203.36%203.36%200%200%200%202.08-.66%204.22%204.22%200%200%200%201.35-2.02zm-7.21-3.55h7.24a4.4%204.4%200%200%200-.83-2.45%203.37%203.37%200%200%200-2.72-1.27%203.49%203.49%200%200%200-2.55%201%204%204%200%200%200-1.14%202.71zM33.39%2012h10.23v13h-2.2V13.86h-5.83V25H33.4zm13.43%2018l-.24-2.06a4.9%204.9%200%200%200%201.26.19%202.41%202.41%200%200%200%201.16-.25%202%202%200%200%200%20.72-.68%2010.83%2010.83%200%200%200%20.67-1.64q.06-.18.2-.54L45.68%2012H48l2.7%207.51q.52%201.43.94%203a29.54%2029.54%200%200%201%20.9-3L55.36%2012h2.2l-4.94%2013.22a25.88%2025.88%200%200%201-1.23%202.94%204.33%204.33%200%200%201-1.39%201.6%203.17%203.17%200%200%201-1.81.51%204.43%204.43%200%200%201-1.37-.27zm11.42-18h10.53v1.82H64.6V25h-2.19V13.86h-4.17zM79%2023.4a8.18%208.18%200%200%201-2.35%201.47%206.79%206.79%200%200%201-2.42.43%204.71%204.71%200%200%201-3.28-1%203.45%203.45%200%200%201-1.15-2.67%203.55%203.55%200%200%201%20.43-1.74%203.59%203.59%200%200%201%201.14-1.26%205.34%205.34%200%200%201%201.63-.77%2015.75%2015.75%200%200%201%202-.33%2020%2020%200%200%200%203.92-.76v-.57a2.43%202.43%200%200%200-.62-1.89%203.68%203.68%200%200%200-2.5-.74%203.88%203.88%200%200%200-2.29.54A3.32%203.32%200%200%200%2072.37%2016l-2.15-.29a5.32%205.32%200%200%201%201-2.23%204.23%204.23%200%200%201%201.94-1.31%208.67%208.67%200%200%201%202.94-.46%207.8%207.8%200%200%201%202.7.39%203.56%203.56%200%200%201%201.53%201%203.45%203.45%200%200%201%20.68%201.5%2012.39%2012.39%200%200%201%20.11%202v2.93a31.26%2031.26%200%200%200%20.14%203.88%204.89%204.89%200%200%200%20.52%201.59h-2.29a4.66%204.66%200%200%201-.49-1.6zm-.18-4.91a16.15%2016.15%200%200%201-3.59.83%208.21%208.21%200%200%200-1.92.44%201.92%201.92%200%200%200-.46%203.24%202.87%202.87%200%200%200%201.95.59%204.52%204.52%200%200%200%202.26-.59%203.42%203.42%200%200%200%201.45-1.52%205.3%205.3%200%200%200%20.35-2.2zM84.53%2012h2.2v11.19h6.08V12H95v11.19h1.42v5.48h-1.81V25H84.53V12zm14.28%200H101v9.89l6.1-9.89h2.37v13h-2.2v-9.83L101.18%2025h-2.37V12zM123%2012v13h-2.2v-5.05h-1.27a3.84%203.84%200%200%200-1.73.3%206.42%206.42%200%200%200-1.65%201.92L114.23%2025h-2.72l2.37-3.49A3.78%203.78%200%200%201%20116%2019.7a4.19%204.19%200%200%201-2.79-1.35%203.85%203.85%200%200%201-.91-2.53%203.48%203.48%200%200%201%201.19-2.73A5.06%205.06%200%200%201%20117%2012h6zm-2.18%201.82h-3.12a3.61%203.61%200%200%200-2.53.61%202%202%200%200%200-.57%201.43%201.88%201.88%200%200%200%20.84%201.7%205.77%205.77%200%200%200%203%20.54h2.43v-4.24z'/%3e%3cpath%20d='M0%2012.66h3.85v12.11H0z'%20fill='%23c91d44'/%3e%3cpath%20d='M7.43%200H0v3.85h7.43a4.4%204.4%200%201%201%200%208.81H0l3.85%203.85h3.58A8.26%208.26%200%200%200%207.61%200z'%20fill='url(%23a)'/%3e%3cpath%20d='M12.39%2016.51a9.57%209.57%200%200%201-4.26%201.35l3.21%206.91h5l-3.84-8.26z'%20style='isolation:isolate'%20fill='%23423e3e'%20opacity='.2'/%3e%3c/g%3e%3c/g%3e%3c/svg%3e){kind=small}
РЎСѓРґСЊСЏ: РњРѕСЂРѕР·РѕРІР° Р“.РЎ. в„– 22-3785/2021
АПЕЛЛЯЦРРћРќРќРћР• ПОСТАНОВЛЕНРР•
30 июня 2021 года г. Самара
Суд апелляционной инстанции по уголовным делам Самарского областного суда в составе:
председательствующего судьи Грибовой Е.В.,
при секретаре Авдеевой А.Д.,
СЃ участием РїСЂРѕРєСѓСЂРѕСЂР° Р¤РРћ6,
защитника - адвоката Радаева А.В.,
рассмотрел РІ открытом судебном заседании апелляционное представление государственного обвинителя - исполняющего обязанности РїСЂРѕРєСѓСЂРѕСЂР° Сергиевского района Самарской области Р¤РРћ8 РЅР° РїСЂРёРіРѕРІРѕСЂ Сергиевского районного СЃСѓРґР° Самарской области РѕС‚ 23.04.2021, которым
Рыльский Р¤РРћ18, ДД.РњРњ.ГГГГ РіРѕРґР° рождения, уроженец <адрес>Р¤РРћ2 <адрес>, гражданин Р РѕСЃСЃРёР№СЃРєРѕР№ Федерации, СЃРѕ средним образованием, состоящий РІ браке, имеющий РЅР° иждивении РґРІРѕРёС… малолетних детей, официально РЅРµ трудоустроенный, зарегистрированный РїРѕ адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, фактически проживающий РїРѕ адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, ранее судимый:
- 11.05.2017 Похвистневским районным судом Самарской области по ч.1 ст.158, п. «в» ч.2 ст.158, ст.73 УК РФ к лишению свободы сроком на 2 года условно с испытательным сроком 2 года;
- 13.07.2018 мировым судьей судебного участка № 150 Похвистневского судебного района Самарской области по ч.1 ст.119, ч.4 ст.74, ст.70 УК РФ (приговор Похвистневского районного суда Самарской области от 11.05.2017) к лишению свободы сроком на 2 года 1 месяц с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, 12.08.2020 освобожден по отбытию наказания,
осужден по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ к наказанию в виде 3 лет 6 месяцев лишения свободы.
Р’ соответствии СЃРѕ СЃС‚.73 РЈРљ Р Р¤ назначенное Рыльскому Р.Р. наказание постановлено считать условным СЃ испытательным СЃСЂРѕРєРѕРј РІ 3 РіРѕРґР°. Рыльский Р.Р. обязан встать РЅР° регистрационный учет РїРѕ месту жительства РІ специализированном государственном органе, осуществляющем контроль Р·Р° поведением условно осужденного, проходить там регулярную РЅРµ реже РѕРґРЅРѕРіРѕ раза РІ месяц регистрацию, РЅРµ менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль Р·Р° поведением условно осужденного.
Мера пресечения Рыльскому Р.Р. оставлена без изменения РІ РІРёРґРµ РїРѕРґРїРёСЃРєРё Рѕ невыезде Рё надлежащем поведении РґРѕ вступления РїСЂРёРіРѕРІРѕСЂР° РІ
Гражданский РёСЃРє Потерпевший в„–1 удовлетворен частично, СЃ Рыльского Р.Р. РІ пользу Потерпевший в„–1 взыскано РІ счет возмещения материального ущерба, причиненного преступлением 22 000 рублей, РІ счет компенсации морального вреда, причиненного преступлением - 10 000 рублей, Р° всего 32 000 рублей.
Выслушав РїСЂРѕРєСѓСЂРѕСЂР° Р¤РРћ6, частично поддержавшего РґРѕРІРѕРґС‹ апелляционного представления РІ части исключения РёР· РІРІРѕРґРЅРѕР№ части РїСЂРёРіРѕРІРѕСЂР° Рѕ наличии Сѓ осужденного погашенных судимостей Рё просившего отменить РїСЂРёРіРѕРІРѕСЂ РІ части разрешения гражданского РёСЃРєР° потерпевшего Рѕ компенсации морального вреда, адвоката Радаева Рђ.Р’., поддержавшего апелляционной представление государственного обвинителя, проверив материалы дела, СЃСѓРґ апелляционной инстанции
Сѓ СЃ С‚ Р° РЅ Рѕ РІ Рё Р»:
РџСЂРёРіРѕРІРѕСЂРѕРј СЃСѓРґР° Рыльский Р.Р. признан виновным краже, то есть тайном хищении чужого имущества СЃ причинением значительного ущерба гражданину.
Преступление совершено 16.11.2020 в <адрес>, при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.
Действия Рыльского Р.Р. СЃСѓРґРѕРј квалифицированы РїРѕ Рї. «в» С‡.2 СЃС‚.158 РЈРљ Р Р¤.
Р’ апелляционном представлении государственный обвинитель - исполняющий обязанности РїСЂРѕРєСѓСЂРѕСЂР° Сергиевского района Самарской области Р¤РРћ8 полагает РїСЂРёРіРѕРІРѕСЂ незаконным, поскольку РІРѕ РІРІРѕРґРЅРѕР№ части РїСЂРёРіРѕРІРѕСЂР° СЃСѓРґРѕРј неверно указано РЅР° наличие Сѓ Рыльского Р.Р. судимостей РїРѕ приговорам Похвистневского районного СЃСѓРґР° Самарской области РѕС‚ 27.04.2011, 31.05.2011, 23.06.2011, которые РЅР° момент совершения РёРј преступления, были погашены. Государственный обвинитель РїСЂРѕСЃРёС‚ РїСЂРёРіРѕРІРѕСЂ изменить, исключить РёР· его РІРІРѕРґРЅРѕР№ части указание РЅР° судимости РѕС‚ 27.04.2011, 31.05.2011, 23.06.2011, смягчить назначенное Рыльскому Р.Р. наказание РґРѕ 3 лет лишения СЃРІРѕР±РѕРґС‹.
Выслушав лиц, участвующих в деле, проверив материалы уголовного дела, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.
РЎСѓРґ первой инстанции обоснованно квалифицировал действия осужденного Рыльского Р.Р. РїРѕ Рї. «в» С‡.2 СЃС‚.158 РЈРљ Р Р¤.
Р’ обоснование выводов Рѕ виновности Рыльского Р.Р. РІ краже, то есть тайном хищении чужого имущества СЃ причинением значительного ущерба гражданину, СЃСѓРґ РІ РїСЂРёРіРѕРІРѕСЂРµ сослался РЅР° достаточную совокупность исследованных доказательств, РІ том числе, РЅР° признательные показания самого осужденного.
Выводы суда в части установления события преступления и фактических обстоятельств его совершения, подлежащих доказыванию в силу ст.73 УПК РФ, суд апелляционной инстанции считает обоснованными и мотивированными.
Суд всесторонне и объективно исследовал все доказательства, изложил их в приговоре в соответствии с требованиями процессуального закона. Ни одно из доказательств, положенных в обоснование вывода о виновности осужденного, каких-либо сомнений в своей достоверности у апелляционной инстанции не вызывает.
Приведенные в приговоре показания потерпевшего и свидетелей последовательны, не содержат противоречий, в совокупности с другими доказательствами получили в приговоре надлежащую оценку.
Следственные действия, их содержание, ход и результаты, зафиксированные в соответствующих протоколах, проведены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона.
Наличие в действиях осужденного квалифицирующего признака совершенного преступления «с причинением значительного ущерба гражданину», должным образом мотивированы судом первой инстанции и сомнений у суда апелляционной инстанции не вызывают.
На основании изложенного, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что тщательный анализ и основанная на законе оценка исследованных в судебном заседании доказательств в их совокупности позволили суду правильно установить фактические обстоятельства совершенного преступления, и верно квалифицировать действия осужденного.
Приговор соответствует требованиям ст.ст.302, 307 УПК РФ, каких-либо предположений и не устраненных противоречий в доказательствах, требующих их истолкования в пользу осужденного, не содержит.
Нарушений уголовно-процессуального закона в ходе предварительного расследования и судом при рассмотрении дела в судебном заседании, влекущих отмену приговора, допущено не было. При рассмотрении дела судом полностью соблюдены процедура судопроизводства, общие условия судебного разбирательства и принципы уголовного судопроизводства, а также права осужденного.
Наказание осужденному назначено в соответствии с требованиями ст. ст. 6, 43, 60, с учетом всех обстоятельств дела, характера, степени общественной опасности и тяжести совершенного преступления, данных о его личности.
РЎСѓРґРѕРј верно учтено РІ качестве обстоятельства, отягчающего наказание Рыльского Р.Р., наличие РІ его действиях рецидива преступлений, РЅР° основании Рї. «а» С‡.1 СЃС‚.63 РЈРљ Р Р¤.
Также суд учел, что осужденный имеет постоянное место жительства и регистрацию, где характеризуется неудовлетворительно, на учете у психиатра не состоит, состоит на учете у нарколога с диагнозом «пагубное употребление наркотических средств».
В качестве обстоятельств, смягчающих наказание осужденного, суд обоснованно учел: явку с повинной (п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ), наличие у осужденного малолетних детей (п. «г» ч.1 ст.61 УК РФ), признание вины, раскаяние в содеянном, частичное возмещение ущерба, причиненного преступлением (ч.2 ст.61 УК РФ).
Учитывая совокупность смягчающих обстоятельств, а также характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения, данные о личности виновного, суд сделал правильный вывод о необходимости назначения осужденному наказания в виде лишения свободы, с применением положений ст.73 УК РФ, то есть условно.
При этом, суд обоснованно не установил правовых оснований для изменения категории преступления в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, а также для применения положений ст.64 УК РФ.
Вместе СЃ тем, СЃСѓРґ апелляционной инстанции полагает заслуживающими внимания РґРѕРІРѕРґС‹ апелляционного представления государственного обвинителя Рѕ неверном указании СЃСѓРґРѕРј РІРѕ РІРІРѕРґРЅРѕР№ части РїСЂРёРіРѕРІРѕСЂР° РЅР° наличие Сѓ осужденного Рыльского Р.Р. погашенных судимостей.
Согласно ч.6 ст.86 УК РФ погашение или снятие судимости аннулирует все правовые последствия, связанные с судимостью. При этом в таких случаях не допускается указание в судебных решениях на погашенные или снятые судимости.
Как следует РёР· материалов дела, Рыльский Р.Р. был осужден 27.04.2011 Похвистневским районным СЃСѓРґРѕРј Самарской области РїРѕ С‡.1 СЃС‚.158, Рї. «а» С‡.3 СЃС‚.158, Рї.Рї. «б,РІВ» С‡.2 СЃС‚.158, Рї.Рї. «а,Р±В» С‡.2 СЃС‚.158, Рї. «а» С‡.2 СЃС‚.158, С‡.3 СЃС‚.69 РЈРљ Р Р¤ Рє лишению СЃРІРѕР±РѕРґС‹ СЃСЂРѕРєРѕРј РЅР° 2 РіРѕРґР° 4 месяца СЃ отбыванием наказания РІ исправительной колонии общего режима.
Он же осужден 31.05.2011 Похвистневским районным судом Самарской области по п. «б» ч.2 ст.158, ч.1 ст.158, ч.2 ст.69, ч.5 ст.69 УК РФ (приговор Похвистневского районного суда Самарской области от 27.04.2011) к лишению свободы сроком на 2 года 5 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
Он же осужден 23.06.2011 Похвистневским районным судом Самарской области по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ (2 эпизода), п. «б» ч.2 ст.158, п.п. «б,в» ч.2 ст.158, п. «а» ч.3 ст.158, ч.3 ст.69, ч.5 ст.69 УК РФ (приговор Похвистневского районного суда Самарской области от 31.05.2011) к 2 годам 9 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, освобожден 24.01.2014, по отбытию срока наказания.
Таким образом, РІ силу положений СЃС‚.10, Рї. «г» С‡.3 СЃС‚.86 РЈРљ Р Р¤, РЅР° момент совершения Рыльским Р.Р. преступления 16.11.2020, судимости РїРѕ приговорам Похвистневского районного СЃСѓРґР° Самарской области РѕС‚ 24.04.2011, 31.05.2011, 23.06.2011 были погашены РІ установленном законом РїРѕСЂСЏРґРєРµ.
Р’ СЃРІСЏР·Рё СЃ изложенным, СЃСѓРґ апелляционной инстанции считает необходимым исключить РёР· РІРІРѕРґРЅРѕР№ части РїСЂРёРіРѕРІРѕСЂР° указание РЅР° наличие Сѓ Рыльского Р.Р. указанных судимостей. РџСЂРё этом оснований для смягчения наказания осужденному РЅРµ имеется, поскольку РѕРЅРё РЅРµ учитывались СЃСѓРґРѕРј первой инстанции РїСЂРё назначении наказания, это РЅРµ влияет РЅР° вывод СЃСѓРґР° как Рѕ наличии РІ действиях осужденного рецидива преступлений, так Рё Рѕ его РІРёРґРµ. Каких-либо правовых последствий, улучшающих положение осужденного, РІ данном случае РЅРµ возникает.
Кроме того, суд апелляционной инстанции полагает необходимым приговор отменить в части разрешения гражданского иска потерпевшего Потерпевший №1 о возмещении морального вреда, причиненного преступлением.
Так, согласно положениям п.13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 13.10.2020 № 23 «О практике рассмотрения судами гражданского иска по уголовному делу», по смыслу положений п.1 ст.151 ГК РФ гражданский иск о компенсации морального вреда (физических или нравственных страданий) может быть предъявлен по уголовному делу, когда такой вред причинен потерпевшему преступными действиями, нарушающими его личные неимущественные права (например, права на неприкосновенность жилища, частной жизни, личную и семейную тайну, авторские и смежные права) либо посягающими на принадлежащие ему нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности и др.).
РСЃС…РѕРґСЏ РёР· положений С‡.1 СЃС‚.44 РЈРџРљ Р ░¤ ░░ ░Ѓ░‚.░Ѓ░‚.151, 1099 ░“░љ ░ ░¤ ░І ░░░… ░І░·░°░░░ј░ѕ░Ѓ░І░Џ░·░░ ░і░Ђ░°░¶░ґ░°░Ѕ░Ѓ░є░░░№ ░░░Ѓ░є ░ѕ ░є░ѕ░ј░ї░µ░Ѕ░Ѓ░°░†░░░░ ░ј░ѕ░Ђ░°░»░Њ░Ѕ░ѕ░і░ѕ ░І░Ђ░µ░ґ░° ░ї░ѕ░ґ░»░µ░¶░░░‚ ░Ђ░°░Ѓ░Ѓ░ј░ѕ░‚░Ђ░µ░Ѕ░░░Ћ ░Ѓ░ѓ░ґ░ѕ░ј ░░ ░І ░Ѓ░»░ѓ░‡░°░Џ░…, ░є░ѕ░і░ґ░° ░І ░Ђ░µ░·░ѓ░»░Њ░‚░°░‚░µ ░ї░Ђ░µ░Ѓ░‚░ѓ░ї░»░µ░Ѕ░░░Џ, ░ї░ѕ░Ѓ░Џ░і░°░Ћ░‰░µ░і░ѕ ░Ѕ░° ░‡░ѓ░¶░ѕ░µ ░░░ј░ѓ░‰░µ░Ѓ░‚░І░ѕ ░░░»░░ ░ґ░Ђ░ѓ░і░░░µ ░ј░°░‚░µ░Ђ░░░°░»░Њ░Ѕ░‹░µ ░±░»░°░і░°, ░І░Ђ░µ░ґ ░ї░Ђ░░░‡░░░Ѕ░Џ░µ░‚░Ѓ░Џ ░‚░°░є░¶░µ ░»░░░‡░Ѕ░‹░ј ░Ѕ░µ░░░ј░ѓ░‰░µ░Ѓ░‚░І░µ░Ѕ░Ѕ░‹░ј ░ї░Ђ░°░І░°░ј ░»░░░±░ѕ ░ї░Ђ░░░Ѕ░°░ґ░»░µ░¶░°░‰░░░ј ░ї░ѕ░‚░µ░Ђ░ї░µ░І░€░µ░ј░ѓ ░Ѕ░µ░ј░°░‚░µ░Ђ░░░°░»░Њ░Ѕ░‹░ј ░±░»░°░і░°░ј (░Ѕ░°░ї░Ђ░░░ј░µ░Ђ, ░ї░Ђ░░ ░Ђ░°░·░±░ѕ░µ, ░є░Ђ░°░¶░µ ░Ѓ ░Ѕ░µ░·░°░є░ѕ░Ѕ░Ѕ░‹░ј ░ї░Ђ░ѕ░Ѕ░░░є░Ѕ░ѕ░І░µ░Ѕ░░░µ░ј ░І ░¶░░░»░░░‰░µ, ░ј░ѕ░€░µ░Ѕ░Ѕ░░░‡░µ░Ѓ░‚░І░µ, ░Ѓ░ѕ░І░µ░Ђ░€░µ░Ѕ░Ѕ░ѕ░ј ░Ѓ ░░░Ѓ░ї░ѕ░»░Њ░·░ѕ░І░°░Ѕ░░░µ░ј ░ї░µ░Ђ░Ѓ░ѕ░Ѕ░°░»░Њ░Ѕ░‹░… ░ґ░°░Ѕ░Ѕ░‹░… ░»░░░†░° ░±░µ░· ░µ░і░ѕ ░Ѓ░ѕ░і░»░°░Ѓ░░░Џ).
░ќ░µ░ѕ░±░…░ѕ░ґ░░░ј░ѕ░Ѓ░‚░Њ ░І░ѕ░·░ј░µ░‰░µ░Ѕ░░░Џ ░ј░ѕ░Ђ░°░»░Њ░Ѕ░ѕ░і░ѕ ░І░Ђ░µ░ґ░° ░ї░ѕ░‚░µ░Ђ░ї░µ░І░€░µ░ј░ѓ ░џ░ѕ░‚░µ░Ђ░ї░µ░І░€░░░№ ░„–1 ░Ѓ░ѓ░ґ ░І ░ї░Ђ░░░і░ѕ░І░ѕ░Ђ░µ ░Ѕ░µ ░ј░ѕ░‚░░░І░░░Ђ░ѕ░І░°░», ░░ ░‚░°░є░ѕ░І░‹░µ ░ѕ░Ѓ░Ѕ░ѕ░І░°░Ѕ░░░Џ ░ї░ѕ ░ґ░µ░»░ѓ ░ѕ░‚░Ѓ░ѓ░‚░Ѓ░‚░І░ѓ░Ћ░‚.
░Ў ░ѓ░‡░µ░‚░ѕ░ј ░░░·░»░ѕ░¶░µ░Ѕ░Ѕ░ѕ░і░ѕ ░Ѓ░ѓ░ґ ░°░ї░µ░»░»░Џ░†░░░ѕ░Ѕ░Ѕ░ѕ░№ ░░░Ѕ░Ѓ░‚░°░Ѕ░†░░░░ ░ї░Ђ░░░…░ѕ░ґ░░░‚ ░є ░І░‹░І░ѕ░ґ░ѓ ░ѕ ░‚░ѕ░ј, ░‡░‚░ѕ ░‚░Ђ░µ░±░ѕ░І░°░Ѕ░░░µ ░ї░ѕ░‚░µ░Ђ░ї░µ░І░€░µ░і░ѕ ░џ░ѕ░‚░µ░Ђ░ї░µ░І░€░░░№ ░„–1 ░ѕ ░є░ѕ░ј░ї░µ░Ѕ░Ѓ░°░†░░░░ ░ј░ѕ░Ђ░°░»░Њ░Ѕ░ѕ░і░ѕ ░І░Ђ░µ░ґ░°, ░ї░Ђ░░ ░І░ѕ░·░Ѕ░░░є░€░░░… ░ї░Ђ░°░І░ѕ░ѕ░‚░Ѕ░ѕ░€░µ░Ѕ░░░Џ░…, ░Ѕ░µ ░ї░Ђ░µ░ґ░ѓ░Ѓ░ј░ѕ░‚░Ђ░µ░Ѕ░ѕ ░·░°░є░ѕ░Ѕ░ѕ░ј. ░ћ░Ѓ░ѓ░¶░ґ░µ░Ѕ░Ѕ░‹░ј ░ ░‹░»░Њ░Ѓ░є░░░ј ░.░. ░±░‹░»░° ░Ѓ░ѕ░І░µ░Ђ░€░µ░Ѕ░° ░є░Ђ░°░¶░° ░░░ј░ѓ░‰░µ░Ѓ░‚░І░° ░џ░ѕ░‚░µ░Ђ░ї░µ░І░€░░░№ ░„–1, ░ї░Ђ░µ░Ѓ░‚░ѓ░ї░»░µ░Ѕ░░░µ░ј ░±░‹░» ░ї░Ђ░░░‡░░░Ѕ░µ░Ѕ ░‚░ѕ░»░Њ░є░ѕ ░░░ј░ѓ░‰░µ░Ѓ░‚░І░µ░Ѕ░Ѕ░‹░№ ░І░Ђ░µ░ґ, ░░ ░Ђ░µ░€░µ░Ѕ░░░µ ░Ѓ░ѓ░ґ░° ░ѕ ░І░·░‹░Ѓ░є░°░Ѕ░░░░ ░Ѓ ░ѕ░Ѓ░ѓ░¶░ґ░µ░Ѕ░Ѕ░ѕ░і░ѕ ░І ░ї░ѕ░»░Њ░·░ѓ ░ї░ѕ░‚░µ░Ђ░ї░µ░І░€░µ░і░ѕ ░є░ѕ░ј░ї░µ░Ѕ░Ѓ░°░†░░░░ ░ј░ѕ░Ђ░°░»░Њ░Ѕ░ѕ░і░ѕ ░І░Ђ░µ░ґ░°, ░Ѕ░µ ░ѕ░Ѓ░Ѕ░ѕ░І░°░Ѕ░ѕ ░Ѕ░° ░·░°░є░ѕ░Ѕ░µ. ░’ ░ѓ░ґ░ѕ░І░»░µ░‚░І░ѕ░Ђ░µ░Ѕ░░░░ ░і░Ђ░°░¶░ґ░°░Ѕ░Ѓ░є░ѕ░і░ѕ ░░░Ѓ░є░° ░џ░ѕ░‚░µ░Ђ░ї░µ░І░€░░░№ ░„–1 ░ѕ ░І░ѕ░·░ј░µ░‰░µ░Ѕ░░░░ ░ј░ѕ░Ђ░°░»░Њ░Ѕ░ѕ░і░ѕ ░І░Ђ░µ░ґ░° ░Ѕ░°░ґ░»░µ░¶░░░‚ ░ѕ░‚░є░°░·░°░‚░Њ.
░░Ѕ░‹░… ░Ѕ░°░Ђ░ѓ░€░µ░Ѕ░░░№ ░ѓ░і░ѕ░»░ѕ░І░Ѕ░ѕ░і░ѕ ░░ ░ѓ░і░ѕ░»░ѕ░І░Ѕ░ѕ-░ї░Ђ░ѕ░†░µ░Ѓ░Ѓ░ѓ░°░»░Њ░Ѕ░ѕ░і░ѕ ░·░°░є░ѕ░Ѕ░ѕ░І, ░І░»░µ░є░ѓ░‰░░░… ░ѕ░‚░ј░µ░Ѕ░ѓ ░░░»░░ ░░░·░ј░µ░Ѕ░µ░Ѕ░░░µ ░ї░Ђ░░░і░ѕ░І░ѕ░Ђ░°, ░Ѕ░µ ░ѓ░Ѓ░‚░°░Ѕ░ѕ░І░»░µ░Ѕ░ѕ.
░ќ░° ░ѕ░Ѓ░Ѕ░ѕ░І░°░Ѕ░░░░ ░░░·░»░ѕ░¶░µ░Ѕ░Ѕ░ѕ░і░ѕ, ░Ђ░ѓ░є░ѕ░І░ѕ░ґ░Ѓ░‚░І░ѓ░Џ░Ѓ░Њ ░Ѓ░‚. ░Ѓ░‚. 389.13-389.20 ░Ј░џ░љ ░ ░¤, ░Ѓ░ѓ░ґ ░°░ї░µ░»░»░Џ░†░░░ѕ░Ѕ░Ѕ░ѕ░№ ░░░Ѕ░Ѓ░‚░°░Ѕ░†░░░░
░џ ░ћ ░Ў ░ў ░ђ ░ќ ░ћ ░’ ░ ░›:
░џ░Ђ░░░і░ѕ░І░ѕ░Ђ ░Ў░µ░Ђ░і░░░µ░І░Ѓ░є░ѕ░і░ѕ ░Ђ░°░№░ѕ░Ѕ░Ѕ░ѕ░і░ѕ ░Ѓ░ѓ░ґ░° ░Ў░°░ј░°░Ђ░Ѓ░є░ѕ░№ ░ѕ░±░»░°░Ѓ░‚░░ ░ѕ░‚ 23.04.2021 ░І ░ѕ░‚░Ѕ░ѕ░€░µ░Ѕ░░░░ ░ ░‹░»░Њ░Ѓ░є░ѕ░і░ѕ ░¤░░ћ19 ░░░·░ј░µ░Ѕ░░░‚░Њ:
- ░░░Ѓ░є░»░Ћ░‡░░░‚░Њ ░░░· ░І░І░ѕ░ґ░Ѕ░ѕ░№ ░‡░°░Ѓ░‚░░ ░ї░Ђ░░░і░ѕ░І░ѕ░Ђ░° ░ѓ░є░°░·░°░Ѕ░░░µ ░Ѕ░° ░Ѕ░°░»░░░‡░░░µ ░ѓ ░ ░‹░»░Њ░Ѓ░є░ѕ░і░ѕ ░.░. ░Ѓ░ѓ░ґ░░░ј░ѕ░Ѓ░‚░µ░№ ░ї░ѕ ░ї░Ђ░░░і░ѕ░І░ѕ░Ђ░°░ј ░џ░ѕ░…░І░░░Ѓ░‚░Ѕ░µ░І░Ѓ░є░ѕ░і░ѕ ░Ђ░°░№░ѕ░Ѕ░Ѕ░ѕ░і░ѕ ░Ѓ░ѓ░ґ░° ░Ў░°░ј░°░Ђ░Ѓ░є░ѕ░№ ░ѕ░±░»░°░Ѓ░‚░░ ░ѕ░‚ 27.04.2011, 31.05.2011, 23.06.2011;
- ░ѕ░‚░ј░µ░Ѕ░░░‚░Њ ░ї░Ђ░░░і░ѕ░І░ѕ░Ђ ░І ░‡░°░Ѓ░‚░░ ░Ђ░°░·░Ђ░µ░€░µ░Ѕ░░░Џ ░і░Ђ░°░¶░ґ░°░Ѕ░Ѓ░є░ѕ░і░ѕ ░░░Ѓ░є░° ░џ░ѕ░‚░µ░Ђ░ї░µ░І░€░░░№ ░„–1 ░ѕ ░І░·░‹░Ѓ░є░°░Ѕ░░░░ ░Ѓ ░ ░‹░»░Њ░Ѓ░є░ѕ░і░ѕ ░.░. ░ґ░µ░Ѕ░µ░¶░Ѕ░ѕ░№ ░Ѓ░ѓ░ј░ј░‹ ░І ░Ђ░°░·░ј░µ░Ђ░µ 10 000 ░Ђ░ѓ░±░»░µ░№ ░І ░Ѓ░‡░µ░‚ ░І░ѕ░·░ј░µ░‰░µ░Ѕ░░░Џ ░ј░ѕ░Ђ░°░»░Њ░Ѕ░ѕ░і░ѕ ░І░Ђ░µ░ґ░°, ░ї░Ђ░░░‡░░░Ѕ░µ░Ѕ░Ѕ░ѕ░і░ѕ ░ї░Ђ░µ░Ѓ░‚░ѓ░ї░»░µ░Ѕ░░░µ░ј. ░’ ░ѓ░ґ░ѕ░І░»░µ░‚░І░ѕ░Ђ░µ░Ѕ░░░░ ░і░Ђ░°░¶░ґ░°░Ѕ░Ѓ░є░ѕ░і░ѕ ░░░Ѓ░є░° ░џ░ѕ░‚░µ░Ђ░ї░µ░І░€░░░№ ░„–1 ░ѕ ░є░ѕ░ј░ї░µ░Ѕ░Ѓ░°░†░░░░ ░ј░ѕ░Ђ░°░»░Њ░Ѕ░ѕ░і░ѕ ░І░Ђ░µ░ґ░°, ░ї░Ђ░░░‡░░░Ѕ░µ░Ѕ░Ѕ░ѕ░і░ѕ ░ї░Ђ░µ░Ѓ░‚░ѓ░ї░»░µ░Ѕ░░░µ░ј, ░ѕ░‚░є░°░·░°░‚░Њ.
░’ ░ѕ░Ѓ░‚░°░»░Њ░Ѕ░ѕ░№ ░‡░°░Ѓ░‚░░ ░ї░Ђ░░░і░ѕ░І░ѕ░Ђ ░ѕ░Ѓ░‚░°░І░░░‚░Њ ░±░µ░· ░░░·░ј░µ░Ѕ░µ░Ѕ░░░Џ.
░ђ░ї░µ░»░»░Џ░†░░░ѕ░Ѕ░Ѕ░ѕ░µ ░ї░Ђ░µ░ґ░Ѓ░‚░°░І░»░µ░Ѕ░░░µ ░і░ѕ░Ѓ░ѓ░ґ░°░Ђ░Ѓ░‚░І░µ░Ѕ░Ѕ░ѕ░і░ѕ ░ѕ░±░І░░░Ѕ░░░‚░µ░»░Џ - ░░░Ѓ░ї░ѕ░»░Ѕ░Џ░Ћ░‰░µ░і░ѕ ░ѕ░±░Џ░·░°░Ѕ░Ѕ░ѕ░Ѓ░‚░░ ░ї░Ђ░ѕ░є░ѓ░Ђ░ѕ░Ђ░° ░Ў░µ░Ђ░і░░░µ░І░Ѓ░є░ѕ░і░ѕ ░Ђ░°░№░ѕ░Ѕ░° ░Ў░°░ј░°░Ђ░Ѓ░є░ѕ░№ ░ѕ░±░»░°░Ѓ░‚░░ ░¤░░ћ8 ░ѓ░ґ░ѕ░І░»░µ░‚░І░ѕ░Ђ░░░‚░Њ ░‡░°░Ѓ░‚░░░‡░Ѕ░ѕ.
░ђ░ї░µ░»░»░Џ░†░░░ѕ░Ѕ░Ѕ░ѕ░µ ░ї░ѕ░Ѓ░‚░°░Ѕ░ѕ░І░»░µ░Ѕ░░░µ ░ј░ѕ░¶░µ░‚ ░±░‹░‚░Њ ░ѕ░±░¶░°░»░ѕ░І░°░Ѕ░ѕ ░І ░░░µ░Ѓ░‚░ѕ░№ ░є░°░Ѓ░Ѓ░°░†░░░ѕ░Ѕ░Ѕ░‹░№ ░Ѓ░ѓ░ґ ░ѕ░±░‰░µ░№ ░Ћ░Ђ░░░Ѓ░ґ░░░є░†░░░░ ░І ░‚░µ░‡░µ░Ѕ░░░µ ░€░µ░Ѓ░‚░░ ░ј░µ░Ѓ░Џ░†░µ░І ░Ѓ░ѕ ░ґ░Ѕ░Џ ░І░Ѓ░‚░ѓ░ї░»░µ░Ѕ░░░Џ ░І ░·░°░є░ѕ░Ѕ░Ѕ░ѓ░Ћ ░Ѓ░░░»░ѓ ░Ѓ░ѓ░ґ░µ░±░Ѕ░ѕ░і░ѕ ░Ђ░µ░€░µ░Ѕ░░░Џ, ░І ░ї░ѕ░Ђ░Џ░ґ░є░µ, ░ѓ░Ѓ░‚░°░Ѕ░ѕ░І░»░µ░Ѕ░Ѕ░ѕ░ј ░і░»░°░І░ѕ░№ 47.1 ░Ј░џ░љ ░ ░¤.
░’ ░Ѓ░»░ѓ░‡░°░µ ░ї░ѕ░ґ░°░‡░░ ░є░°░Ѓ░Ѓ░°░†░░░ѕ░Ѕ░Ѕ░ѕ░№ ░¶░°░»░ѕ░±░‹ ░ѕ░Ѓ░ѓ░¶░ґ░µ░Ѕ░Ѕ░‹░№ ░І░ї░Ђ░°░І░µ ░…░ѕ░ґ░°░‚░°░№░Ѓ░‚░І░ѕ░І░°░‚░Њ ░ѕ ░Ѓ░І░ѕ░µ░ј ░ѓ░‡░°░Ѓ░‚░░░░ ░І ░Ђ░°░Ѓ░Ѓ░ј░ѕ░‚░Ђ░µ░Ѕ░░░░ ░ѓ░і░ѕ░»░ѕ░І░Ѕ░ѕ░і░ѕ ░ґ░µ░»░° ░Ѓ░ѓ░ґ░ѕ░ј ░є░°░Ѓ░Ѓ░°░†░░░ѕ░Ѕ░Ѕ░ѕ░№ ░░░Ѕ░Ѓ░‚░°░Ѕ░†░░░░.
░џ░Ђ░µ░ґ░Ѓ░µ░ґ░°░‚░µ░»░Њ░Ѓ░‚░І░ѓ░Ћ░‰░░░№ ░Ѓ░ѓ░ґ░Њ░Џ ░•.░’.░“░Ђ░░░±░ѕ░І░°
Банкротство