Решение по делу № 2-8565/2023 от 26.07.2023

11RS0001-01-2023-009785-16 дело №2-8565/2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Сыктывкарский городской суд Республики Коми

в составе председательствующего судьи Саенко О.Л.,

при секретаре Крыжевской А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Сыктывкаре 24 августа 2023 года гражданское дело по иску Государственного учреждения – Отделения пенсионного фонда Российской Федерации по Республике Коми к Российской Федерации в лице Федеральной службы судебных приставов, Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Коми, Отделения судебных приставов по г.Сыктывкару №2 Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Коми о взыскании убытков,

установил:

ОСФР по Республике Коми обратилось с иском к Российской Федерации в лице УФССП по Республике Коми и ОСП по г.Сыктывкару №2 о взыскании убытков в размере 1810 рублей 71 копейка, причиненных в результате перечисления судебным приставом-исполнителем денежных средств ненадлежащему взыскателю.

К участию в деле в качестве соответчика привлечена Российская Федерация в лице ФССП России, в качестве третьих лиц привлечены ИФНС России по г.Сыктывкару, Гинтер В.В., судебный пристав-исполнитель Красильникова И.О.

В судебном заседании представитель истца требования поддержала.

Представитель ответчиков иск не признала.

Третьи лица в суд не явились.

Заслушав объяснения представителей истца и ответчиков, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Решением Койгородского судебного участка Республики Коми от ** ** ** по гражданскому делу №... с Гинтер В.В. пользу УПФР в городе Сыктывкаре (в настоящее время ОСФР по Республике Коми) взыскана незаконно полученная сумма ежемесячной выплаты в размере 1896 рублей 50 копеек.

Решение вступило в законную силу ** ** **, и в этот же день взыскателю выдан исполнительный лист ВС №..., который был предъявлен на исполнение в ОСП по г.Сыктывкару №2.

** ** ** в отношении должника Гинтер В.В. возбуждено исполнительное производство №...-ИП, о чем вынесено соответствующее постановление, в котором должнику установлен 5-дневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с момента получения копии постановления.

В рамках исполнительного производства от должника на депозитный счет ОСП по г.Сыктывкару №2 поступили денежные средства в размере 0 рублей 22 копейки, 85 рублей 57 копеек, и 1810 рублей 71 копейка.

** ** ** исполнительное производство №...-ИП окончено фактическим исполнением.

** ** ** поступившие от Гинтер В.В. в рамках исполнительного производства №...-ИП денежные средства в сумме 1810 рублей 71 копейка ошибочно перечислены судебным приставом-исполнителем в ИФНС России по г.Сыктывкару (платежное поручение №...).

** ** ** ОСФР по Республике Коми направило в ОСП по г.Сыктывкару обращение об отмене постановления судебного пристава-исполнителя ОСП по г.Сыктывкару №2 Красильниковой И.О. от ** ** ** об окончании исполнительного производства и принятии мер к возврату ошибочно перечисленных в ИФНС России по г.Сыктывкару денежных средств.

Аналогичные обращения направлены ** ** ** и ** ** **.

** ** ** постановление судебного пристава-исполнителя от ** ** ** об окончании исполнительного производства №...-ИП отменено, исполнительное производство возобновлено. Исполнительному производству присвоен №...-ИП.

** ** ** ОСП по г.Сыктывкару №2 обратилось в ИФНС России по г.Сыктывкару с требованием о возврате ошибочно перечисленных денежных средств в размере 1810 рублей 71 копейка.

Отказ ИФНС России по г.Сыктывкару в возврате денежных средств послужил основанием для обращения УФССП России по Республике Коми в Арбитражный суд Республики Коми с иском о взыскании неосновательного обогащения.

Решением Арбитражного суда Республики Коми от ** ** ** по делу №... в удовлетворении требований УФССП России по Республике Коми о взыскании с ИФНС России по г.Сыктывкару неосновательного обогащения отказано.

** ** ** ОСФР по Республике Коми направило претензию в ОСП по г.Сыктывкару №2 с требованием о возмещении убытков в размере 1810 рублей 71 копейка, причиненных в результате действий судебного пристава-исполнителя по перечислению этой суммы ненадлежащему взыскателю.

УФССП России по Республике Коми отказалось возместить ОСФР по Республике Коми ошибочно перечисленные в адрес ИФНС по г.Сыктывкару денежные средства, сославшись на отсутствие таковых на депозитном счете.

Согласно статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно части 2 статьи 119 Федерального закона №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском о возмещении убытков, причиненных им в результате совершения исполнительных действий и (или) применения мер принудительного исполнения.

Своевременность совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения определена в качестве одного из принципов исполнительного производства (статья 4 Федерального закона № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»).

Вред, причиненный судебным приставом-исполнителем в результате неисполнения или ненадлежащего исполнения своих обязанностей, подлежит возмещению в порядке, предусмотренном гражданским законодательством (пункт 3 статьи 19 Федерального закона от 21 июля 1997 года №118-ФЗ «О судебных приставах»).То обстоятельство, что действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя не были признаны незаконными в отдельном судебном производстве, не является основанием для отказа в иске о возмещении вреда, причиненного этими действиями (бездействием), и их законность суд оценивает при рассмотрении иска о возмещении вреда (абзац второй пункта 82 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года №50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства»).

Статья 16 ГК РФ предусматривает, что убытки, причиненные гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов подлежат возмещению Российской Федерацией, соответствующим субъектом РФ или муниципальным образованием.

На основании статьи 1069 ГК РФ вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

Для возложения гражданско-правовой ответственности в форме возмещения убытков исходя из положений статей 15, 16, 1069 ГК РФ должны быть доказаны: факт причинения ущерба и его размер, вина и противоправность действий (бездействия) ответчика, наличие причинной связи между противоправным поведением ответчика и возникшим ущербом. Привлечение лица к ответственности в виде возмещения убытков возможно только при доказанности всей совокупности вышеперечисленных условий, отсутствие хотя бы одного из элементов состава гражданского правонарушения исключает возможность привлечения к имущественной ответственности.

Именно истец в силу статьи 56 ГПК РФ обязан доказать факт причинения ему убытков, а также их размер, наличие причинно-следственной связи между противоправным поведением и возникшими убытками, вину ответчика в причинении убытков.

Материалами дела подтверждается факт ошибочного перечисления денежных средств в размере 1870 рублей 71 копейка ненадлежащему взыскателю по исполнительному производству, что ответчиками не оспаривается, равно как и не оспаривается размер заявленных к возмещению убытков. Возражения ответчиков сводятся к отсутствию вины в действиях их должностных лиц, повлекших причинение убытков истцу, и отсутствию причинно-следственной связи между действиями их должностных лиц и причиненными истцу убытками.

Применительно к рассматриваемому случаю, именно действия судебного пристава-исполнителя по ошибочному перечислению денежных средств в размере 1870 рублей 71 копейка на счет ИФНС по г.Сыктывкару, привели к невозможности обращения взыскания на указанные денежные средства, имевшиеся в распоряжении судебного пристава-исполнителя, пользу ОСФР по Республике Коми и, как следствие, невозможности своевременного и полного исполнения требований исполнительного документа ВС №....

При указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу о доказанности истцом (ОСФР по Республике Коми) наличия необходимых условий, влекущих применение ответственности в виде возмещения убытков, в том числе вины судебного пристава-исполнителя, выразившейся в непринятии достаточных мер для надлежащего исполнения требований исполнительного документа и надлежащего перечисления денежных средств взыскателю при отсутствии доказательств наличия уважительных причин, объективно препятствовавших судебным приставам надлежащим образом осуществить такие действия.

Согласно пункту 81 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года №50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», иск о возмещении вреда, причиненного незаконными постановлением, действиями (бездействием) судебного пристава-исполнителя, предъявляется к Российской Федерации, от имени которой в суде выступает главный распорядитель бюджетных средств - Федеральная служба судебных приставов России (пункт 3 статьи 125, статья 1071 Гражданского кодекса Российской Федерации, подпункт 1 пункта 3 статьи 158 Бюджетного кодекса Российской Федерации).

Таким образом, убытки в размере 1870 рублей 71 копейка подлежат взысканию в пользу ОСФР по Республике Коми с Российской Федерации в лице ФССП России за счет казны Российской Федерации.

Доводы представителя ответчика о пропуске истцом срока исковой давности, который, по его мнению, подлежит исчислению со дня окончания исполнительного производства (с ** ** **), подлежат отклонению, поскольку доказательств своевременного направления в адрес взыскателя (истца) и вручения ему копии постановления от ** ** ** об окончании исполнительного производства №...-ИП, в материалы дела не представлено. Истец указывает, что об окончании исполнительного производства узнал из ответа на запрос, полученного ** ** **, к которому прилагалась копия постановления от ** ** **.

Данные доводы стороной ответчика не опровергнуты.

При таких обстоятельствах, о своем нарушенном праве истец смог узнать только в январе 2021 года. Иск подан ** ** **, то есть в пределах срока исковой давности.

Руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Взыскать с Российской Федерации в лице Федеральной службы судебных приставов за счет казны Российской Федерации в пользу Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Республике Коми убытки в размере 1810 рублей 71 копейка.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Коми через Сыктывкарский городской суд в течение одного месяца со дня составления в окончательной форме.

Председательствующий             О.Л. Саенко